LE 3 Wissenschaftstheorie 1

“Kritik der Logik”

Kritik des empiristischen Erkenntnis- oder Sinnkriteriums

hierbei wird Erkenntnis induktiv gewonnen

-> auf Grundlage von Erfahrungen, die immer nur Einzeln sind, wird auf alle Fälle, also das Ganze geschlossen = Verallgemeinerung

jedoch: Induktion ist logisch unzulässig (=Induktionsproblem)

weil kein Schluss von Besonderen auf Allgemeines, da Gegenbeispiel möglich

Lösung, um dennoch Wissenschaft von Nicht-Wissenschaft abzugrenzen: deduktive Nachprüfung

von allgemeinen Sätzen deduktiv abgeleitete besondere Sätze werden empirisch überprüft

= kann die Überprüfung die Annahme widerlegen, gilt diese als falsifiziert

-> Abgrenzungskriterium = Falsifizierbarkeit

Grenze zw. wissenschaftlichen und nicht-wissenschaftlichen Sätzen ist selbstbesimmt, denn das Abgrenzuungskriterium wird durch die Wissenschaftler bestimmt wird

werden durch Leitmodell der Wissenschaft bestimmt

• aristotelischen

• cartesianischen

• Baconschen

• Popperschen

die Wahl des vernünftigsten Modells ist nicht möglich

jedes Modell orientiert sich an eigenen Zwecken und Zielen und gibt dies als “vernünftig” aus, folgt hierbei aber verschiedenen Leitmodellen von Vernunft bzw. Rationalität:

• aristotelisches

  • Vernunft = Vermägen der geistigen Schau des ewigen, wahren Seins

• cartesiantische

  • Vernunft = vernünftige Selbständigkeit im Erkennen und Handeln

• Baconsche

  • Rationalität = Erkenntnis und Anwendung geeigneter Mittel für unsere Lebenszwecke

• Poppersche

  • Rationalität = Vernunft nach der vernünftigen Wahrheitssuche durch Vermutung und Widerlegung

bestimmt die erfahrungswissenschaftlichen Methoden neu.

hierfür Kritik an Positivismus + Pragmatismus

Positivismus: certistische Wissenschaftsmodell, die Erfahrung ist das Fundament des Wissens wie es Descartes vertreten hat

Pragmatismus: praktischer Nutzen als Kriterium für die Erkenntnis wie es bspw. Bacon vertreten hat

Überschneidungen sind vorhanden. bspw. finden sich bei Descartes finden sich auch instrumentalistische Elemente und bei Bacon certistische

nennt es: fallibilistisches Wissenschaftmodell

Wahrheit ist nicht erreichbar

d. b., dass eine Theorie nicht beweisbar ist, aber sie lässt sich rechtfertigen

= Annäherung an die Wahrheit ist das Ziel die Wissenschaftspraxis gestaltet sich nach Vermutungen und Widerlegungsversuchen

-> verfolgt damit einen anti-induktivistischen Ansatz

schließt damit alle anderen Modelle aus

• certistische, weil von unbelegbaren Fundament ausgeht

• instrumentalistisches, weil Schluss von “wahr” auf “praktisch-erfolgreich", weil diese Schlussfolgerung nicht zwingend ist

• kontemplatives, weil sie von Wissen als Besitz ausgeht

Wissenschaft ist für Popper ein Prozess,

Axiom = unbelegbare Aussage, die als gesichert angesehen wird

=> sie ist nicht falsifizierbar

Poppers Abgrenzungskriterium = Falsifizierbarkeit

dieses Axiom allein, würde als Poppers Ansprüchen an die Wissenschaft nicht genügen. Es wäre eine nicht-wissenschaftliche Aussage.

Axiom jedoch Teil einer Theorie -> würde den Sachverhalt verändern, denn diese Theorie wäre falsifizierbar und mit ihr auch das Axiom

Popper bezieht sich mit seinem Wissenschaftlichenleitmodell auf die Erfahrungswissenschaften

ebenfalls gilt sein Wissenschaftskriterium, die Falsifizierbarkeit, für empirische Sachverhalte

da nun Popper bei einem geometrischen Axiom zu der Erkenntnis gelangen würde, dass es nicht wissenschaftlich ist, lässt sich zumindest eine Grenze seiner Theorie erkennen

Mathematische Sätze sind analytische Sätze und gehören somit nicht den Erfahrungswissenschaften an. Poppers Theorie bezieht diese nicht mit ein