Philosophische Anthropologie

Verbindung von Anthropologie und Naturwissenschaft

Aufzeigen der Verwurzelung der Kultur in der biologischen Natur des Menschen

radikal antimetaphysischer und historischer Ansatz

-> dynamisches Menschenbild (unterliegt kulturspezifischen Bedingungen)

Überwindung des Ethnozentrismus auf europäisches Menschenbild

historischer Standpunkt -> eigene Horizontbedingtheit muss mitgedacht werden

nicht normatives Menschenbild mit dem Menschen identifizieren

Gegenstand: hominitas = Mensch, als Zugehörigkeit zur Spezies homo sapiens (=/ humanitas, Idealbild des Menschen)

=Begründung einer transkulturellen Anthropologie

benötigt: Tiefenstruktur, auf welcher verschiedene Menschenbilder aufbauen

Positionalität = höchstes Apriori (eine nicht-erfahrungsbasierte Leitidee)

Leitfaden = Prinzip Leben in Pflanzen, Tieren und Menschen

also Aufbau auf eine Philosophie des lebendigen Daseins (Wissenschaftsprogramm von Wilhelm Dilthey und Georg Misch)

Voraussetzung: apriorische Theorie der organischen Wesensmerkmale; diese sind in Qulität irreduzibel (z. B. Stoffwechsel, Vermehrung, Vererbung)

Ableitung aus Prinzip der grenzrealisierenden Körper

Organismen behaupten Grenze gegenüber Umwelt; Dinge besitzen diese nur = Positionalität (Selbstgrenzsetzung)

“Stufen des Organischen” = Steigerungen dieser Selbstgrenzsetzung

= Strukturtyp der Pflanzen, azentrisch

unmittelbar in Umgebung eingegliedert und unselbständig gegenüber Lebenskreis

= kein Trieb- oder Willensimpuls, da keine Zentralorgane

= Strukturtyp der Tiere, zentrisch

besitzen Selbständigkeit ggüber Lebenskreis

da: Reiz-Reaktion-Verkopplung (sensomotorische Zuordnung)

basiert auf Jakob von Uexküll: sensorische Reize (“Merken”) werden durch motorische Rekationen (“Wirken”) beantwortet

Merkwelt / Wirkwelt

=> opitmale Eingepasstheit in Umgebung = Spezialisierungen (Geschwindigkeit; Sehvermögen; …)

=> Agieren mit Bewusstsein

dezentralistische Form der Geschlossenheit:

-> nur ansatzweise geschlossen, bspw. wirbellose Tiere

Verhalten mit Bewusstsein, da keine Entscheidungsmöglichkeit über Reaktion (passiv)

nicht 1 Zentralorgan reagiert, sondern verschiedene Zentren reagieren

zentralistische Form:

Verhalten aufgrund Bewusstsein

einzelne Reize werden durch 1 Zentralorgan zu perspektischer Umweltrepräsentation zusammengesetzt = komplexes Merkfeld entsteht

= Dingbewusstsein besteht = können Reaktion auf Merkfeld beziehen (aktiv); haben also Verhaltenssteuerung

erleben sich in Distanz zur Umwelt = “Frontalität”

damit einhergehend = Mehrung der Reaktionsmöglichkeiten

-> führt zu Unsicherheit über Entscheidung

Kompensation durch Instinkt u Erfahrung

= exzentrische Positionalität

nicht mehr nur im erlebenden Mittelpunkt des Umfeldes (zentrisch), sondern außerhalb dieses Zentrums

Mensch hat also Distanz auch zu sich selbst

offen bleibt bei Plessner, welches Vermögen dieser exzentrischen Positionalität zu Grunde liegt

_________________________

Kritikpunkte:

1. “ex” = irreführende Formulierung

   • meint kein zweites Zentrum, sondern nur die Betrachtung des eigenen Zentrums; meint das metaphorisch

   • auch wenn er betont, dass das nicht gemeint ist, ist es missverständlich

2. Eindruck, dass Anthropion ständige Selbstobjektivierung und Dauerreflexio bezeichnet

   • betont daraufhin, dass es ein Hin- und Herbewegen zwischen Selbstobjektivierung und Wahrnehmungsperspektive des Tieres ist

3. Was genau ermöglicht Selbstobjektivierung? Was ist das Anthropion?

   • Vorstellungskraft? Denkvermögen?

   • biologische? kulturell?

   • sagt es seien keine evolutionären Aspekte -> also biologisch

     • aber warum?

1. Gesetz der natürlichen Künstlichkeit

naturnotwendige Künstlichkeit, weil Mensch Mängelwesen (ergänzungsbedürftig)

-> schwache Instinkt

Manifestation der Mängel = kulturelle Produktivität

Kompensation durch Kultur (= kein transzendeten Hintergund)

1. Gesetz der vermittelnden Unmittelbarkeit

(zwei Gesetze)

1) Notwendigkeit von Reflexion oder Philosophie

Bewusstsein vermittelt zw. Merken (Reiz) und Wirken (Reaktion)

dessen wird sich Mensch bewusst und fragt sich wie unmittelbar das Merken ist (ob dieses auch schon durch das Bewusstsein beeinflusst wird)

2) Notwendigkeit der geschichtlichen Selbstüberholung aller Kulturäußerungen

Zweck: Kompensation

Vermittlung des menschlichen Bewusstseins wird für spätere Generationen Unmittelbarkeit, sodass neue Vermittlung stattfinden muss

+ “Expressivität” = Diskreptanz zw. Erreichtem und Erstrebtem

=> Grund für den historischen Charakter menschlicher Existenz

1. Gesetz des utopischen Standorts

Mensch ist Beobachter der Außen-, Innen- und Mitwelt

Ich ist im Nirgendwo; braucht kompensatorischen Standort

schafft sich als Stützpunkt Religion

Bedeutung Begriffe “Gott” und “Religion” variabel -> Funktion gleichbleibend

Kritik:

formulieren gegenläufige Tendenzen

= Entzweiung mit selbst und der Umwelt

Entstehung drei exklusiver Welten: Außenwelt, Innenwelt, Mitwelt

drei Arten des Wechsel von tierischer Perspektive und Selbstobjektivierung:

1. Zwischen Umfeld (Tier) und Außenwelt

   • Wahrnehmen eines Umfelds durch Sinne

   • Vergegenständlichung des eigenen Körpers -> dieser wird Teil der Außenwelt

2. Zwischen Selbsterleben (Tier) und Innenwelt

   • Vergegenständlichung des seelischen Erlebens

   • Probleme:

     • sofortige Interpretation des Selbsterleben könnte dieser verfälschen

     • keine Kriterien, ob Erleben tatsächlich objektiv betrachtet werden kann

     • abstrakte Unterscheidung ist zwar möglich, aber nicht trennscharf (Wo Erlebe ich noch? Ab wann interpretiere ich?)

3. Zwischen Mitverhältnis und Mitwelt

   • Mitverhältnis bei Tieren: Witterung von Artgenossen/Feinden

   • Reziprozität der Perspektive

     • = Erkennung, dass andere auch eigene Perspektiven haben, und damit auch Perspektive auf einen selbst

   => Tiere = keine Fähigkeit zur Subjektivierung = keiner Fähigkeit zur Objektivierung

Motive

Scheler: statisches Menschenbild

Plessner: dynamisches Menschenbild

Stufen bei Scheler = integratives Vermögen oder Fähigkeiten (Mensch hat pflanzl. u tierischen Stufen inne)

Plessner: alternative Strukturen; grenzen sich hierdurch ab

Scheler: assoziatives Gedächtnis

Plessner: Erfahrung für Tieren als Kompensation zur Unsicherheit durch Möglichkeitsmehrung

-> Scheler eigene Stufe; bei Plessner Binnendifferenzierung in geschlossener Positionalität

Anthropion:

Scheler: Weltoffenheit?

Plessner: exzentrische Positionalität

-> unterschiedliche Begriffe für das Gleiche

Integration der Mitmenschen, der Anderen in Theorie

Scheler: nich vorhanden

Plessner: Mitverhältnis/ Mitwelt

Die Philosophische Anthropologie betrachtet das Wesen des Menschen aus einer naturwissenschaftlich ausgericheteten Perspektive. Sie erhebt den Anspruch den Mensch als Teil der Natur zu erklären ohne hierfür auf metaphysische Erklärungen zurückzugreifen. Als ihr Begründer gilt Max Scheler. Helmuth Plessners Werk entwickelte die Disziplin weiter.

Dieser Text wird sich mit den Grundgedanken der Plessnerschen Antrhopologie befassen. Da Scheler asl Begründer der Disziplin gilt soll Plessners Theorie geben Schelers abgegrenzt werden, ohne hierbei Schelers komplette Theorie zu erläutern.

Hierfür werden zunächst Plessners Motive erläutert. Darauf folgt eine kurze Skizzierung der Grundszüge seiner Theorie. Es wird auf die verschiedenen Arten der Positionalität eingegangen und hieraus folgend das Plessnersche Anthropion erläutert. Daraufhin werden die drei anthropologischen Grundgesetze skizziert. An den entsprechenden Punkten wird auf die Differenzen zu Schelers Theorie eingegangen.

In einem abschließenden Fazit sollen die Unterschiede zwischen der Plessnerschen und Schelerschen Anthropologie zusammengefasst werden.