Soziale Wahrnehmg und Expression

• Selbstbericht, aggregierter Bericht fremder (Konsensus), Fremdbericht Bekannte, Verhaltensindikatoren (Vorhersage)

• Meistens (da pragmatisch): Rater-Ziel Übereinstimmung

• Ideal: mehrere Kriterien verglichen miteinander und dem Aggregat (duck test)

[„If it looks like a duck, swims like a duck, and

quacks like a duck, then it probably is a duck.“]

• Eig: Eine Eigenschaft mehrerer Ziele im Vergleich

• Per: Alle Eigenschaften eines Ziels im Vergleich

• Einzel-Beobachter Ansatz: Kriteriumskorrelation jedes einzelnen Beobachters und der Durchschnitt der Korrelationen über alle Beobachter

• Aggregierte-Beobachter Ansatz: Kriteriumskorrelation der durchschnittlichen Wertungen über alle Beobachter (M Wertungen -> eine Korrelation)

• N=100

• Extraversion am besten, Videoinformationen wichtig (r≈.5 zu .3 ohne Video)

• Verträglichkeit Video mit Audio am besten (r=.35), Audio wichtig

• Gewissenhaftigkeit Bild am wichtigsten (r≈.3), anderes eher ablenkend (Video mit/ohne Audio schlechter, Audio nicht sign.)

• Neurotizismus nur Video ohne Audio sign. (r≈.3), Audio ablenkend?

• Offenheit am schlechtesten, nur Video mit Audio sign. (r=.2)

• Fremde am schlechtesten (=.1, Extra=.2)

• Arbeitskollegen (=.2, N= .14)

• Freunde deutlich besser (=.4, A&N=.3)

• Partner am besten (=.4-.5, A etwas weniger)

• KI lernt an 90% (Facebook Likes -> Big5), dann Schätzung an rest. 10%

• Je mehr Likes desto besser (irgendwann sogar besser als Partner)

• KI D besser als Familie (.56 zu .5), fast genauso gut wie Partner (.58)

• Besonders gut bei Offenheit (bis zu .7, schnell sogar besser als Partner)

• Sichtbarkeit/Beobachtbarkeit

• Bewertbarkeit/Erwünschtheit

• hohe Beurteilungsgenauigkeit für Extraversion in den meisten Kontexten

• geringe Urteilsgenauigkeit für Neurotizismus in den meisten Kontexten

• relativ geringe Beurteilungsgenauigkeit für Verträglichkeit in vielen Kontexten

• Problem: nur geringer Korr. Über versch. Eigenschaften

• Keine Effekte für Alter, Geschlecht, explizites Wissen

• Hinweise für Effekt: kognitive Fähigkeiten & Emotionale Stabilität

• In Interaktion mögliche Hinweise für Extraversion (erzeugen mehr Hinweise)

• Bekanntschaft reduziert soziale Erwünschtheit in Antworten

• Quantität der Info

  • Menge bzw. Bekanntheitsgrad (Steigung ebbt schnell ab und zunächst teilweise sogar Abfall durch Stereotype) 

  • Menge unterschiedlicher (inkrementeller) valider Infos essenziell

• Qualität der Info

  • schwache Situation - mehr Varianz – mehr valide Hinweise

  • Reichhaltigkeit Informationen (non-/verbal, Gedanken, Gefühle…)

• Ausdruckskraft/ mangelnde emotionale Unterdrückung (hohe Extraversion)

• Konsistenz des Verhaltens/ Stabilität der Persönlichkeit (niedriger Neurotizismuswert)

• Skalen korr. höher bei Ratings Anderer (bes. wenn unbekannt)

• Geringe Untersch. von Selbst- und Fremdratings (bes. Neurotizismus hoch oder Gewissenhaftigkeit niedrig)

• Bewerter unterscheiden sich in Positivität & Durchschnittlichkeit der Ratings sowie in Übereinkunft/Einverständnis (acquiescence)

• Schätzen andere ähnlich zu uns (bes. Offenheit und Neurotizismus + nähere Bekanntschaft)

• Durchschnittlichkeit korr. Hoch mit sozialer Erwünschtheit der Person

  • Korrelationen zwischen zufällig ausgewählten Profilen

• Übereinkunft über Abweichung vom Durchschnitt des Ziels ist gering (r=.2)

• Desto besser ein Bewerter das Ziel Kennt (und je weniger er es mag)

  • desto genauer werden Abweichungen/Übereinstimmung zum Durchschn.

  • und desto weniger sozial erwünscht wird das Profil des Ziels geschätzt

• Physische (Kleidung, Attraktivität)

• Nonverbale (Gestik, Mimik)

• Paraverbale (Lautstärke, Stimmhöhe)

• Verbale (Interessen, Wortwahl)

• Wahl von Aktivitäten und Umwelten

• Verhaltensrückstände (beobachtbare Resultate von Verhalten)

• Gut beobachtbare Eigenschaft

• Valide Hinweise: soziale Aktivitäten, expressive Gestik, Lächeln, viel Reden, laute Stimme, modische Kleidung/Umwelten, energetische Musik, Facebook

• Meist nicht gut beobachtbar (sozialer Stress und Selbstbeschreibung)

• Valide Hinweise: nervöse Gestik/Mimik, verbale Nervosität / Emotionalität, negative Selbstaussagen

• Meist nicht gut beobachtbar (Langzeit o. kontoverse Interaktionen, Geschriebenes)

• Valide Hinweise: aufmerksame/freundliche Interaktion, bescheidene Selbstbeschreibung, prosoziale Aktivitäten, positive Äußerungen

• Gut beobachtbar, wenn visuelle Infos über Person/ Umwelt der Person

• Valide Hinweise: formale/ordentliche Kleidung, höflich, pünktlich, ordentlich, formal korrektes Verhalten, viel bei Arbeit/Uni, Priorität Arbeit (Facebook)

• Hauptsächlich beobachtbar durch persönliche Umwelt und Aktivitäten

• Valide Hinweise: intellektuelle Äußerungen, diverse Aktivitäten/Interessen, Zeit in Bars/Cafés, komplexe Musik, kreative/vielfältige Räume & Profile