Urteilen und entscheiden II

o   Positive Sichtweise auf menschliche Urteilfähigkeit (Menschenbild der Aufklärung) Man as Intuitive Statisican ( Wards edwars)- > menschen können intuitiv mit Wahrscheinlichkeiten Umgehen

o   Bounded Rationality (Menschen wissen nicht alles, aber im rahmen ihres wissens entscheiden sie Rational)

o   Etablierung der Axiome und Expectes Utility Theory

è Kahneman &Tversky reagieren auf diese Annahmen (Allerdings ohne konkrete prozess Modelle

§  Menschen Urteilen nicht nach wahrscheinlichkeits/statistischen Regeln

·       Stattdessen nutzung einer begrenzten Anzahl an Heuristiken -> kann funkionieren aber auch zu systematischen Fehlern führen

è Ziel diese Kognitiven Illusionen(systematischen Fehler und Heuristiken welche automatisch und schwer zu unterdrücken sind) zu Identifizieren

-        Repräsentativitätsheuristik

-        Verfügbarkeitsheuristik

-        Anker- und Anpassungsheuristik

o   Annahmen dass das wahrscheinlich ist, was typisch ist (Menschen mit einer Krankheit bekommen positives Testergebnis)  

• -> Basisratennegation;

  • statistische Struktur der Basisrate/prior probability wird vernachlässigt (zb dass sich sehr viel mehr leute ohne die Krankheit gibt (die sich testen lassen können))

  • -> falsch positiven Ergebnisse, obwohl es für die Gruppe untypisch ist)

• ->Gambler’s fallacy;

  • Annahme, dass ein längeres nicht-eintreten eines Events dieses Event wahrscheinlicher macht (jetzt muss doch mal rot kommen, 6 Mal hintereinander Kopf wird als unwahrscheinlicher wahrgenommen als ein anderes gemischtes ergebnis mit fester Reinfolge )

o   Je leichter ein Ereignis abgerufen werden kann (Mentale stichprobe) desto wahrscheinlicher wird es eingeschätzt (wie viele wörter mit R fallen mir ein?)

•   -> verzerrtes Bild der Welt

  •     Zb werden Fast killers systematisch über und slow killers unterschätzt -> da in den Medien hauptsächlich von fast killers sprechen -> dadurch fallen einem viele beispiele ein in denen Menschen zb. ermordet wurden

o   Menschen nutzen Vorabinformationen „die ihnen gerade im Kopf schwirren“ als Anker(können allerdings irrelevant oder irreführend sein) , die davon ausgehende Anpassung ist allerdings unvorständig

-> Niedriger Anker= Einschätzung als unwahrscheinlicher

-> Hoher Anker= Einschätzung als wahrscheinlich

•    Anker bestimmen ob Tendenz eher zu unterem(Anpassung von unten) oder oberem Bereich(Anpassung von oben) der Zone der unsicherheit

§  Bsp Studie: menschen haben ein nachdem ein Glücksrad gedreht , Schätzwert wie viele Länder Afrikas in der UNO sind stark von Glücksradwert abhängig

-        Produktive Forschung (Hat viel neues Produziert) aber ist sehr negativ im Mesnchenbild)

o   zwei Events ;

• §  A(2400€ mit34%)

• § B (2500€ mit33% und 0€ mit1%)

o   Kombiniert einem Event C (66%) welches in 1 Runde =2400 und in 2 Runde=0

-> Obwohl A und B in beiden gleich bleiben in 1 Runde Präferenz für A und in zweiter für B = Anxiom der Unabhängigkeit verletzt

•      Interpretation von Twervski;

o   Certainty Effect; Menschen präferieren absolute Sicherheit

§   In 1 Runde spielen die 1%=€ eine größere Rolle als in 2 wo sie vernachlässigt werden da  A hier den Sprung in absolute Sicherheit ermöglicht

§  Kein objektiver Umgang mit Wahrscheinlichkeiten

o   Nicht nur der Wert eines Gewinns wird subjektiv Transformiert(Expected Utility Theory) Auch Die Wahrscheinlichkeit wird transformiert

§  Gesamtwert(v,p) = Wertefunktion v(x) x Gewichtungsfunktion w(p)

§  Steigung im Verlustbereich steiler -> Verluste werden Stärker Gewichtet (Verlustaversion)

§  Hohe Zahlen fallen, sowohl bei Gewinne als auch Verlusten, nicht so stark ins Gewicht -> Reflection Effect;

·       Risikoaversion im Gewinnbereich (lieber sicheren Gewinn anstatt Chance nichts zu gewinnen, selbst wenn Erwartungswert anders ),

·        Risikosuche im Verlustbereich( lieber Chance nichts/weniger zu verlieren, als sicher einen Betrag zu verlieren, selbst wenn Erwartungswert anders)

o   Verluste werden gehalten, bis sie wieder im positiven sind (Disposition effect)

o   Gamblers

o   Hohe Sensitivität um 0%(übergewichtet) und 100%(Untergewichtet) -> lösung Allaisparadox

-        Gegenbewegung zu Heuristics and Biases Ansatz, Heuristiken sind etwas positives

o   Schnell und wenig fehleranfällig

o   Erfolgreich im Alltag

o   Generalisierbar auf neue Umwelt/kontext

-        Kognitive Toolbox; Sammlung von Heuristiken

o   Passende Heuristik für Situation werden adaptiv ausgewählt

o   Sieht sich in Tradition der bounded rationality  (Im Rahmen der Begrenzten informationen sind Menschen rational)

o   Biases verschwinden wenn statt Wahrscheinlichkeit (konzept der neuzeit) gegen natürliche Häufigkeiten (evolutionär geläufiger)

o   Viele Entscheidungen haben statt Lotterien mit Attributen

• Können bestimmte Wichtigkeit/Weights haben

o   Viele Urteile statt Wahrscheinlichkeiten mit Cues

• Können eine bestimmte Validität haben (zusammenhang zwischen Cue und dem zu schätzenden Kriterium, Korrelation)

o   Jede Cue Ausprägung (1 oder 0) x Validität

o   Relativ umfangreich

o   Wenn Validitäten unterschiedlich aber auch schwache Cues neue information bringen

§  ignorieren der Validität nur Cues sammeln

o   Wenn Vaiditäten sehr ähnlich

o   Entscheidung anhand des validesten Cues der Unterschied aufweist

o   Wenn Validitäten stark unterschiedlich und schwache Cues nicht informativ