Projektive Verfahren

• Projizieren auf nicht eindeutiges Muster -> versch. Motive/ Emotionen/Kognitionen die uns ebwusst/unbewusst beschäftigen: lassen sich wiederfinden in unseren Interpretationen und Beschreibungen

• Projektion nutzen um an Motivation, Emotion, Kognition einer Person ranzukommen

Thematischer Apperzeptionstest (TAT), Murray:

• 30 mehrdeutige schwarz-weiße Bildtafeln mit menschlichen Problem-situationen; eine weiße Tafel

• 20 nach Geschlecht und Lebensalter differenziert (Buchstaben), 1 für jedes Alter/ Geschlecht

Theoretische Annahme

• Deutung der Bilder von der Persönlichkeit (inkl. Wünsche und Erlebnisse) abhängig

• sollen Triebe, Gefühle, Gesinnungen, Komplexe, Konflikte erfassen

Anwendung

• ab 4 Jahren nach Murray (bis 14 J. nur die B und G Tafeln - Boys/ Girls)

• 2 Serien à 10 Tafeln in 2 verschiedenen Sitzungen (mind. 24 Std. Abstand)

• Instruktion „Erzähltest“ -> Phantasie freien Lauf lassen, dramatische Geschichte erzählen

Durchführung

• Antworten (Geschichten) werden notiert (Satz-für-Satz Auswertung)

• Diagnostiker hält sich zurück, später Interview zur Exploration

• keine Suggestivfragen

• Dauer pro Sitzung ca. 50 min.

Auswertungsmethoden

• sehr verschiedene: z.B. nach „Held*innen“ und deren Bedürfnissen (needs)

• Motivationsart (Leistung, Macht, Anschluss) und deren Richtung (z.B. Heckhausen, 1963)

• Textanalyse (Adjektivarten, Satzarten, …)

• Emotionsarten

Gütekriterien TAT:

Objektivität:

• unterschiedliche Angaben

• (.8 - .9 Interrater-Korrelationen) … fraglich nach Rauchfleisch (1989)

Reliabilität:

• schwer bestimmbar

• Re-Testung schwer, da veränderbare Bedürfnisse

• Mehrdeutigkeit der Bilder reduzieren die Reliabilität

Validität:

• Augenscheinvalide

• Unterscheidung klinischer Gruppen möglich

Normen: keine

Beispiele:

Grundkonzept

• Ursprung: Intelligenz- und Phantasie- Untersuchung

• Später: Erfassung der Persönlichkeitsdynamik

• Ziel: die gesamte Persönlichkeit des Probanden

Durchführung

• ab 2 Jahren

• Frage: „Was könnte das sein?“

• Kann gedreht werden; Rückfragen nicht möglich bzw. allgemein beantworten

• Antworten und Reaktionen werden notiert

• Nachbefragung der Interpretationen

Auswertung

• Erfassungsmodus: Ganz-/ Detail- Deutung

• Determinanten: Form, Farbe, Bewegung

• Inhalt: Tier, Mensch, Gegenstandsdeutung

• Grad der Originalität

• Häufigkeiten (z.B. Vulgärantworten vs. Originalantworten, Perseverationen, … ), dann Inhaltsanalyse

Gütekriterien

• wage Angaben, variieren, Kulturunterschiede

• Vereinheitlichung des Verfahrens durch John E. Exner (CS - „Comprehensive System“, 1993)

• Einsatz (US, 2000): 36% der forensischen Psychologen

Verbale Ergänzungsverfahren: Rosenzweig Picture Frustrationstest

Verbale Ergänzungsverfahren: Satzergänzungs test (Exploration)

Sceno Test (Spielerische Gestaltungsverfahren)

-> sinnvoll, wenn verbale Fähigkeiten noch nicht satrk ausgeprägt

Familie in Tieren (Luitgard Brem-Gräser, 1997)

Form und Inhalt werden gedeutet:

• wie wird gemalt (z.B. Strichstruktur: fester Strich —> Durchsetzungskraft, Festigkeit; druckschwacher Strich -> wenig Durchsetzung)

• Größe des Tieres (z.B. kleines Tier ganz groß)

Tiere:

• Reihenfolge der Tiere, gleiche oder verschiedene Tiere

• Gruppierung der Tierfamilie (z.B. ein Familienmitglied steht am Rand. Wer wendet sich wem zu? Welche Familienmitglieder sind als gleiche Tierfamilie dargestellt? Gibt es räumliche Distanzen zwischen den Familienmitgliedern?)

• Ausdruck der Tiere

• Unterschiedliche Gattung der Tiere

• Liste von Charaktereigenschaften von Tieren … Löwe, Affe, Küken …

Potentielle Interpretationsspiele (Bsp.):

Problem: Untersch- Interpretationen möglich: Krokodil können viele die Assoziation gefährlich haben, Kinder verbinden es vl eher mit Schlappi

• Objektivität: gering (nicht-eindeutige Instruktion, Testleiter*inneneffekte)

• Reliabilität: nicht messbar (da oft nicht das Ziel der Quantifizierung)

• Validität: unbewusste Prozesse schwer prüfbar

Interpretation: ACHTUNG VOR FEHLINTERPRETATION (kulturelle Einflüsse, situationale Einflüsse, ...)

Obwohl keine akzeptablen Ergebnisse bezüglich Testgütekriterien vorliegen, werden sie

trotzdem eingesetzt. -> Warum?

• liefern Heuristiken (im Gespräch die Interpretationen erarbeiten)

• Generierung psychodynamischer Hypothesen

• in Kombination mit Therapie

• bei Persönlichkeitstests ist Selbstreflexion erforderlich

• Kindern fällt es so z.T. leichter, sich auszudrücken

Woher kommt die Faszination projektiver Verfahren…?

Multi-Motiv-Gitter (Schmalt): teilstrukturiert

Leistungstheorie

Das Leistungsmotiv wird bei einer Auseinandersetzung mit Gütemaßstäben angeregt

(McClelland, Atkinson, Clark & Lowell, 1953).

• Personen mit einer starken Hoffnung auf Erfolg streben danach, Gütemaßstäbe (individuell, sozial) zu übertreffen und stolz auf die eigene Leistungsfähigkeit zu sein.

• Personen mit einer starken Furcht vor Misserfolg vermeiden im Allgemeinen die Auseinandersetzung mit Gütemaßstäben, weil sie fürchten, ein Scheitern wäre ein eindeutiger Hinweis auf mangelnde Fähigkeiten (Heckhausen, Schmalt & Schneider, 1985).

Machtmotiv

Das Machtmotiv äußert sich in dem Bedürfnis, sich stark und einflussreich zu fühlen (Winter,

1992).

• Personen mit einer starken Hoffnung auf Kontrolle genießen es, Überlegenheit zu demonstrieren, sei es in einem intellektuellen Streitgespräch oder (je nach Veranlagung) durch körperliche Präsenz (Größe, Muskelmasse).

• Furcht vor Kontrollverlust äußert sich in dem Bestreben, die eigenen Machtressourcen sichern zu wollen.

Anschlussmotiv

• (Hoffnung) äußert sich in dem Bedürfnis nach Aufbau, Aufrechterhaltung oder Wiederherstellung positiver, freundschaftlicher Beziehungen zu anderen Menschen.

• Die Furcht-Komponente bezieht sich auf Angst vor Abweisung oder Ablehnung von anderen Menschen.

Objektivität

• Durchführung, Auswertung und Interpretation sind durch die Art der Vorgabe und der Auswertung gegeben.

Reliabilität

• Konsistenz: Cronbachs Alpha der 6 Skalen lagen in zwei Studien zwischen .61 und .76 (N = 280 resp. 1216).

• Retest-Reliabilität: Die Korrelationen lagen zwischen .75 bis .92 (Zeitintervall: 40 min, N = 97).

• Keiner der MMG-Kennwerte korreliert mit sozialer Erwünschtheit.

Validität

• Hoffnungs- vs. Furchtkomponente eines Motivs: geringe Korrelationen

• Die drei Hoffnungs- und die drei Furchtkomponenten sind je untereinander mittelhoch korreliert (.36 bis .57).

• explorative und konfirmatorische Faktorenanalysen, über verschiedene Studien

Reliabilität im Detail:

Interpretation

Teil der Fragestellung unseres Falls :

Psychologische Fragestellung: Motivation

Ergebnis Beispielfall (Frau M): T-Werte und Profil: