6. Business Power - Macht der Wirtschaft

Während sich die strukturelle Macht aus der Stellung der Unternehmen in der Ökonomie ergibt („core functions“: Kapitalakkumulation, Investitionen), gründet sich die instrumentelle Macht auf „Instrumenten“, die für „Lobbying“ eingesetzt werden können.

Behaviorismus/Pluralismus, Eliten-Theorie & Regulatory Capture Theorien

„Instrumental power”: “those non-core functions of the firm on which business relies to attain a political edge, such as campaign donations and the use of lobbying, either directly as a firm or collectively, through business associations” (Culpepper 2015: 396). = Elite, Kanzler, Präsidenz, Politiker*innen treffen sich

Wie misst man instrumentelle Macht?

Ressourcen der instrumentellen Macht: Geld(geschenke) an Politiker:innen, persönliche Kontakte & Netzwerke, revolving door, Wahlkampf- und Parteispenden (Indikatoren)

—> Drehtüreffekt (Politiker/minister übernhemen Leitungen in Unternehmen/Angebote)

Wirtschaft setzt Instrumente ein —> Geld, Werbekampganen für oiltische Ziele

Unterschied strukturelle Macht: aufgrund von strukturellen Evenen entsteht Macht

Der Markt ein Gefängnis für die Politik?

Mai 2018

Der Stadtrat in Seattle schlägt eine Sondersteuer für Unternehmen vor; die Einnahmen ($75Mill/Jahr) sollen für Obdachlose & Sozialen Wohnungsbau verwendet werden

Amazon hat als Reaktion den Bau seines neuen Hauptsitzes (17 Stockwerke) in Seattle gestoppt – das Unternehmen drohte den Hauptsitz zu verlagern, wenn der Stadtrat die Steuer beschließt. 20 andere Städte seien möglich!

Nach einer Kamoagen “No tax jobs” wird Steuer zurückgenommen

Macht aufgrund der strukturellen Form der Unternehmen auf Politik

Wegen struktureller Macht der Wirtschaft, betreibt Politik automatisch keine marktfeindliche Politik

“[M]arkets might be characterized as prisons.” “[M]arket systems imprison policy.” (Lindblom 1982:

329, 336)

Macht = “automatische Bestrafung” (“automatic punishment”)

“punishment follows from the very act intended to change the system. Punishment does not wait for anyone’s deliberation on

whether the change is acceptable or not” (Lindblom1982: 324)

”When we come, however, to that cluster of institutions called business, business enterprise, or the market, just a mechanism

is in fact already operating. Many kinds of market reform automatically trigger punishments in the form of unemployment or sluggish economy.” (Lindblom 1982: 325)

Stehen Demokratie & Markt in einem paradoxen Verhältnis zueinander?

“But, according to my argument today, no market society can achieve a fully developed democracy because the market

imprisons the policy-making process. We may be caught in a vise. For minimal democracy, we require a market system.

For fuller democracy, we require its elimination. But its elimination might pose more obstacles to a fuller democracy

than does its continuing imprisoning of policy making. It may therefore be that a fuller democracy is never to be

ours.” (Lindblom 1982: 332)

Anteile an … bezogen auf die Gesamtwirtschaft oder einer Branche (oder man vergleicht Unternehmen)

Beschäftigte, Marktkapitalisierung, Verkäufe/Erlöse

Digitalisierung ….

Macht durch User: Users (der App), Erlöse aus den Pattformgeschäften, digitalen Dienstleistungen, E-commerce

Macht durch Daten: R&D-Ausgaben, KI-Ausgaben, Immaterielle Vermögenswerte, IKT- Investitionen, Patente…

—> Digitale Unternehmen

• Verzerrungen

  —> Messfehler/subjektive Messung

• Interessen von Staat & Wirtschaft manchmal nicht gut unterscheidbar

• Keine klare Unterscheidung von einer Machtresoource auf andere unterschieden

• keine Klare Unterscheidung ob strukturelle Nacht oder Lobbyismus

  —> wie kann ich Wirkung von einer Machtressource auf andere unterscheiden?

• Heterogenität im Wirtschaftslager (selbst in gleicher Industrie) = Bsp. Automobil: BMW, VW = untersch. Interessen/Anforderungen an Politik

• Unterschiede international erklären = kann auch schweirig sein

Fragestellung:

Warum mussten die britischen Steuerzahler mehr für die Rettung der Banken zahlen? Warum konnten die US Banken die Bail-Out Programme weniger beeinflussen als die britischen

Banken?

Kritik am Forschungsstand:

Kritik an Lindblom: strukturelle Macht „automatic“?

Theorie:

Strategische vs. automatische Ausübung von struktureller und instrumenteller Macht: “The difference between automatic and strategic structural power lies in the way in which the structural role of a company in the economy has an effect on policy” (431), strategic use means deliberately exercised.

HYP:

US-Banken hatten weniger Einfluss auf Bail-Out Programme (=Y), weil sie stärker als die britischen Banken auf den Binnenmarkt konzentriert sind. Britische Banken sind internationaler daher mehr strategische strukturelle Macht (=X) (strategische Option im Gebrauch von struktureller Macht: Exit Drohung!)

Abbildung (Tabelle)

Outside Option = Unternehmen droht Land zu verlassen (kann es sich leisten)

Methode:

Differenzmethode & Process Tracing (= Prozess nachgezeichnet); Dokumente, Interviews, Zeitungen

Ergebnis:

− Die US-Banken (und französische) hatten weniger strukturelle Macht als die britischen (und deutschen) und konnten die Bail-Out Programme daher weniger stark beeinflussen als die britischen Banken, deren gesamtwirtschaftliche Bedeutung aufgrund ihrer Internationalisierung größer ist.

− Die strategische instrumentelle Macht kann die Unterschiede in den Bailout- Programmen nicht erklären: Britische Banken (v.a. die HSBC) hatten eine Exit-Option (internationaler Markt!) und konnten daher strategische strukturelle Macht ausüben.

Besondere Machtressource der digitalen Technologieunternehmen (Culpepper & Thelen 2019):

„Platform Power“ = „consumer-platform alliance“ :

„tacit allegiance with consumer, who can prove a formidable source of opposition to regulations that threaten these

platforms“

Zu unterscheiden von structural oder instrumental power

Aber: Die Platform power variiert, manchmal Einfluss auf politische Entscheidungen und manchmal nicht

Drei Bedingungen:

• Art der Plattform: Sind die Nutzer der Plattform auch als Wähler von der Regulierung betroffen? Uber vs. Airnb

• Salience: Wenn salient, dann sind Verbraucher möglicherweise für Regulierung

• Wer reguliert: Gerichte & Kartellbehörden oder Parlamente (Parlamente sind anfälliger für Lobby der Firmen als Gerichte & Kartellbehörden)