LE 3 - Ausgewählte Rahmenbedingungen

• Werkzeug, um Verallgemeinerung einer Teilmenge (Stichprobe) auf Gesamtheit der Population (z.B. Wahlumfrage) zu beziehen

• Gesamtheit aller Elemente oder Individuen, die für die Forschung von Interesse sind.

• Wichtigkeit: Klare Definition der Zielpopulation ist entscheidend, um sicherzustellen, dass die Ergebnisse der Studie relevant und anwendbar sind.

• Differenzierung von drei Populationskonzepten:

  • Zielpopulation (target population) = Gesamtheit aller Objekte

  • Auswahlpopulation (frame population) = alle Objekte mit Chance in Stichprobe zu gelangen

  • Inferenzpopulation (inference population) = Gesamtheit aller Objekte, aus der die Stichprobe tatsächlich stammt

• Teilmenge der Population —> wird für Datenerhebung ausgewählt

• Ziel: Ziehen von Rückschlüsse auf die gesamte Population —> Vollerhebung dadurch nicht notwendig

• Vollerhebung:

  • Erhebung von Daten von allen Mitgliedern der Population.

  • Oft unpraktisch oder kostenintensiv —> daher oft Stichprobenerhebung

• Wiederspieglung der Merkmale der Population essentiell —> sonst Ergebnisse nicht generalisierbar —> Übertragung auf Population nicht machbar —> Gefährdung der Validität der Studie

• Maßnahmen zur Sicherstellung:

  • geschichtete Stichproben

  —> Untergruppen werden angemessen repräsentiert

• Größe muss ausreichend groß sein um statistisch signifikante Ergebnisse zu sichern

• Einflussfaktoren auf Größe

  • je heterogener die Population, desto größer die Stichprobe (Abbildung von allen Variation)

  • höhere Anforderungen an Konfidenzniveau und Genauigkeit erfordern größere Stichpobe

  • Beeinflussung der Stichprobegröße durch geplante Tests

• Anpassung an die Forschungsfrage: Die Auswahlstrategie sollte an die spezifischen Bedürfnisse und Ziele der Forschung angepasst werden.

• Zufallsstichprobe = jedes Mitglied der Population hat gleiche Chance

  • Minimierung von Auswahlverzerrungen —> höhere Repräsentativität

• nicht-zufällige-Stichprobe = Auswahl aufgrund bestimmter Kriterien

  • Auswahlverzerrungen —> Ergebnisse können stark beeinflusst sein

• Geschichtete Zufallsstichprobe: Die Population wird in Untergruppen (Schichten) unterteilt, aus denen zufällig ausgewählt wird.

  • Ziel: Berücksichtigung wichtiger Merkmale der Population, um die Repräsentativität zu erhöhen.

• Klumpenstichprobe: Die Population wird in Gruppen (Klumpen) eingeteilt, und dann werden einige dieser Gruppen zufällig ausgewählt.

  • Vorteil: Praktisch und kosteneffizient, besonders wenn die Population geografisch verteilt ist.

• Wahl der Methode hat großen Einfluss auf Qualität der Daten

• Auswahl geeigneter Methode für ausgewählte Population —> Gewährleistungvon hoher Teilnehmerquote + qualitativ hochwertige Daten

• Mitglieder der Stichprobe nehmen nicht an Studie teil

• Strategien zur Reduzierung:

  • Anreize (monetär oder nicht- monetär)

  • Follow-Up (Nachverfolgung)

  • Statistische Techniken (Gewichtung von Daten)

• Beachtung von ethischen Standards (Freiwilligkeit der Teilnahme, Inormierte Einwilligung der Teilnehmenden)

• Dokumentation der Vorgehensweisen bei Stichprobenauswahl und Erhebungsmethoden —> Sicherstellung von Nachvollziehbarkeit und Integrität der Forschung

• Art der Stichprobe hat erheblinchen Eimnfluss auf Datenanalyse undabgeleiteten Schlussfolgerungen

• Interpretation der ERgebnisse im Kontext der Stichprobe —> bei unzureichender Repräsentativität —> klare Kommunikation darüber

• Experimentelle Designs

  • Vorexperimentelle Versuchsanordnung

    • Simpelste Untersuchungsform

    • Gruppe wird Gegebenheiten der unabhängigen Variablen ausgesetzt à danach Messung der abhängigen Variable

    • Vergleich des gemessenen Wertes mit anderer Untersuchung à signifikante Abweichung = Hypothese trifft zu

  • Einfaches experimentelles Design

    • Bildung von zwei Gruppen (Experimental- und Kontrollgruppe – Zuordnung zufällig (randomisiert)

    • Vorhermessung der abhängigen Variablen in beiden Gruppen

    • Einführung des Stimulus nur in Experimentalgruppe

    • Nachhermessung in beiden Gruppen

    • Vergleichswerte verfügbar

  • Echtes experimentelles Design

    • Kontrolle der Störfaktoren

    • Störfaktoren können interne und externe Validität beeinflussen

    • Techniken zur Kontrolle von Störfaktoren:

      • Elimination (Ausschalten von Störfaktoren)

      • Konstanthaltung (größtmögliche Angleichung der Versuchsbedingungen bei Experimental- und Kontrollgruppen bis auf unabhängige Variable)

      • Bildung von Experimental- und Kontrollgruppen (Matchen oder Randomisierung)

      • Ausführung von Feld- oder Laborexperiment

• Quasi- experimentelles Design

  • Zuordnung der Versuchspersonen zu Experimental- und Kontrollgruppen durch bereits vorhandene Merkmale der Untersuchungseinheiten

  • Stimulus wird wie oben gesetzt

  • Besonders stark von Ausfällen und verzerrten Auswahlen durch Selbstselektion der Versuchspersonen betroffen

• Ex-post-facto-Designs

  • Keine Manipulation des Stimulus

  • Keine Randomisierung der unabhängigen Variablen auf Untersuchungseinheiten

  • Messung der unabhängigen und abhängigen Variablen VOR Einteilung in Gruppen

  • Einteilung aufgrund von gemessenen Werten

  • Nur korrelative Aussagen möglich

  • Verbreitest Untersuchungsvariante in Sozialwissenschaften

• Zwei Erhebungsdesigns:

  • Querschnittdesign

    • Einmalige und gleichzeitige Messung aller forschungsrelevanten Merkmale

    • Möglichkeit bei lediglich einer aktuellen Bestandsaufnahme von Population

    • Aussagen über kausale Beziehungen zwischen Merkmalen nicht möglich

    • Nur Momentaufnahme

  • Längsschnittdesign

    • Mehrere, zeitlich gestaffelte Untersuchungen zu einem Themenkomplex möglich

      • Trenddesign (unechtes Panel)

      • Mehrere Querschnittsuntersuchungen hintereinander

      • Verschiedene Zeitpunkte

      • Möglichst unterschiedlichen Objekten

      • Immer gleicher Fragebogen

      • Grundgesamtheit und Auswahlmethode bleiben unverändert

      • Stichprobenfehler anfällig

      • Kohortenanalyse

      • Verwendung vorwiegend zur Analyse von Lebensverläufen

      • Kohorten = Personengruppen mit gleichen Lebensereignissen zu identischen Zeiten (Geburt, Scheidung usw)

      • Informationen zu Kohorten werden zu unterschiedlichen Zeitpunkten erhoben

      • Zwei Vorgehensweisen (Intra- und Inter- Kohorten- Vergleich)

      • Paneldesign

      • Erhebung zu mehreren Zeitpunkten an denselben Objekten derselben Variabler

      • Bezeichnung der Messzeitpunkte à Wellen

      • Sind aufwendiger, kostenintensiver und fehleranfälliger

      • Panelmortalität = Ausfallrate von ausgewählten Teilnehmern bis zum Ende der Studie

      • Paneleffekte = Veränderungen bei Teilnehmern während der Studie

• Forschungsdesigns sind Flexibel, offen und Kontextsensitiv

• Eignung bei komplexen sozialen Phänomenen

1. Fallstudien (Case Studies)

• Untersuchung eines spezifischen Falls im Detail

• Kontextbezogene Analyse

• Kombination mehrerer Methoden (z. B. Interviews, Beobachtungen)

2. Grounded Theory

• Theoriebildung aus den Daten (induktiv)

• Iterativer Forschungsprozess (Datensammlung und -analyse parallel)

• Systematisches Kodieren der Daten

3. Ethnographie

• Langfristige Beobachtung in natürlichem Umfeld

• Teilnehmende Beobachtung als zentrale Methode

• Verständnis von Kultur und sozialem Verhalten

4. Phänomenologie

• Untersuchung subjektiver Erfahrungen

• Fokus auf die Bedeutungen, die Menschen einem Phänomen zuschreiben

• Tiefeninterviews zur Datenerhebung

5. Narrative Forschung

• Analyse von Lebensgeschichten und persönlichen Erzählungen

• Fokus auf subjektive Sichtweisen und Erfahrungen

• Untersuchung der Struktur und Inhalte von Narrativen

6. Diskursanalyse

• Untersuchung der sprachlichen Konstruktion von Macht und Normen

• Analyse von Texten und Gesprächen

• Kritische Perspektive auf Sprachgebrauch und soziale Strukturen

7. Aktionsforschung

• Praxisnahe und partizipative Forschung

• Ziel: Problemlösung und Veränderung

• Zyklischer Prozess von Planung, Handlung und Reflexion

• hoher Stellenwert —> Nachweisbarkeit der Effizienz, Nachhaltiugkeit und Effektivität in sozialen Leistungen zunehmend wichtiger

• zentrale Punkte:

  • Rechenschaftspflicht

    • Nachweis von Wirkung als Bedingung für den Einsatz öffentlicher Mittel

  • Zielorientierung

    • Fokus auf messbare und nachhaltige Ergebnisse sozialer Maßnahmen

  • Kosten-Nutzen-Verhältnis

    • Wirkungsnachweise als Grundlage für Budgetentscheidungen

  • Qualitätssicherung

    • Evaluation der Wirkung zur Optimierung sozialer Angebote

  • Legitimationsdruck

    • Soziale Einrichtungen müssen ihre Wirksamkeit nachweisen, um fortbestehen zu können

1. Experimentelles Design

• Randomisierte Zuweisung von Teilnehmern in Interventions- und Kontrollgruppe.

• Vergleich der Ergebnisse zwischen Gruppen.

• Hohe Aussagekraft für Kausalzusammenhänge.

2. Quasi-experimentelles Design

• Keine randomisierte Zuweisung, aber Interventions- und Vergleichsgruppe.

• Vergleich im Zeitverlauf oder zwischen Gruppen.

• Mittlere Aussagekraft für Kausalzusammenhänge.

3. Nicht-experimentelles Design

• Keine Vergleichsgruppe, nur Interventionsgruppe.

• Vorher-Nachher-Vergleich innerhalb der Gruppe.

• Geringe Aussagekraft für Kausalzusammenhänge.

• viele unberechenbare Fakoren in der Praxis der sozialen Arbeit

• sinnvollste und praxisnahste Methode ist Vorher- NAchher-Messung

• je praxisnäher Evaluation ist, desto mehr methodologische Voraussetzungen werden verletzt

1. Komplexität der Interventionen:

   • Vielschichtige Maßnahmen erschweren die Isolation spezifischer Wirkungen

2. Heterogenität der Zielgruppe:

   • Unterschiedliche Bedürfnisse und Hintergründe von Teilnehmenden beeinflussen die Ergebnisse

3. Externe Einflüsse:

   • Gesellschaftliche und wirtschaftliche Faktoren können die Wirkung beeinflussen

   • Berücksichtigung wichtig!

4. Erfassungsproblematik:

   • Schwierigkeiten bei der Datenerhebung und unzuverlässige Messinstrumente

5. Zeitliche Dimension:

   • Langfristige Wirkungen sind oft schwer zu messen

6. Ressourcenmangel:

   • Fehlende finanzielle, personelle oder zeitliche Ressourcen für umfassende Evaluierungen

7. Widerstand der Stakeholder:

   • Widerstand von Beteiligten aus Angst vor negativen Bewertungen

8. Interpretationsspielraum:

   • Subjektive Auswertung und unterschiedliche Schlussfolgerungen möglich

9. Festlegung von angemessener Wirkungsparameter schwierig

Wirkung:

• Definition: Veränderungen oder Ergebnisse einer Intervention.

• Fokus: Messbare Ergebnisse (z. B. Lebensqualität, Verhaltensänderungen).

• Kausalität: Direkter Einfluss der Maßnahme auf die Zielgruppe.

Zufriedenheit:

• Definition: Subjektive Wahrnehmung und Bewertung der Erfahrungen.

• Fokus: Emotionale Reaktion auf die erbrachten Leistungen (z. B. Qualität der Unterstützung).

• Subjektivität: Beeinflusst von individuellen Faktoren, keine notwendige Verhaltensänderung.

Zusammenfassung:

• Wirkung: objektiv und messbar.

• Zufriedenheit: subjektiv und emotional.