LE 8 - qualitative Datenanalyse

• Systematische Auswertung von Kommunikationsinhalten.

• Reduktion der Komplexität —> durch Strukturierung der Inhalte

  Objektivierung: Subjektive Eindrücke durch systematische Analyse ersetzen.

• Erkennen von Mustern und inhaltlichen Strukturen.

• Ableitung von Rückschlüssen auf die Absichten und Ziele der Kommunikatoren.

• Aufdeckung von verborgenen Bedeutungen und Zusammenhänge in Kommunikationsinhalten

• Vor allem Analyse von schriftlichen Kommunikationsinhalten

  • Auswertung von Videofilmen und akustischem Material

  • Akten

  • Historische Dokumente

  • Bilder und Fotografien

  • Internetdokumente

  • Gestik, Mimik und Motorik als Inhalte von Filmen und Videos

• Konkrete, explizite Kommunikationsinhalte (z.B. Nachvollzug der Story eines Filmes)

• Implizite, bewusste oder unbewusste Kommunikationsinhalte (z.B. Suche nach der Moral von der Geschichte)

• Schließung auf emotionale oder kognitive Befindlichkeiten, Verhaltensweisen, Handlungen oder Deutungsmuster des Kommunikators

• Schließung auf Wirkung der Kommunikationsinhalte auf Rezipienten

• Analyse von Bildern

  • Kommunikativer Akt in Bildern durch Zeichnen, Fotografieren, Malen

  • Nutzung als Ausdrucksmittel für Emotionen und Erlebtes

  • Untersuchung von Bildern auf gemeinte Bedeutungen vom Künstler/Interpreten

• Analyse von internetbasierten Daten

  • Inhaltsanalyse von Blogs, Foren, Chats, soziale Netzwerke, Onlinenachschlagewerke, Emails etc.

  • Methodische Herausforderungen liegen in Komplexität der Daten —> Verbindung von Texten/Bildern/Symbolen mit deren Dynamik und Flüchtigkeit und Abstufung von Synchronität und Asynchronität in Kommunikation

• Analyse von Texten

  • Häufigstes ausgewertetes Material in Inhaltsanalyse

  • Text = schriftliches Protokoll alltagsweltlicher sprachlicher Kommunikation

  • Unterscheidung von monologischen (Zeitungsartikel, Werbesprüche, politische Reden) und dialogischen Texten (Protokolle Gruppendiskussionen

• Untersuchungsablauf

  • Entwicklung Forschungsfrage aus gegebener Problemstellung

  • Forschungsfrage kann im Prozess jederzeit modifiziert oder revidiert werden

  • Ausgewählte Untersuchungseinheiten meist Personen

  • Untersuchung mit kommunikativ- naturalistischen Verfahren (Befragungen, Beobachtungen, Animation zu Gruppendiskussionen)

  • Erhebungsverfahren muss Überführung authentischer kommunikativer Akte in wissenschaftlichen Diskurs leisten

  • Ergebnisse sind protokollierte kommunikative Akte (Audio, Video oder Papier) —> inhaltsanalytische Auswertung

• Wissenschaftlich kontrollierte Nachvollzug der alltagsweltlichen Handlungsfiguren (Repräsentation durch kommunikative Akte)

• Systematisierung eines Musters aus diesen Figuren

• Analyse latenter Sinnstrukturen

• Kritik aus quantitativer Sicht bzgl. fehlender Wissenschaftlichkeit

  • Gründe:

    • Induktives Vorgehen

    • Wissenschaftlicher Fortschritt kann nur durch Falsifikation einer Hypothese gewonnen werden

    • Wissenschaftliche Verallgemeinerungen werden abgelehnt

    • Einzelfall zu Allgemeinheit hat keine Gewähr

      Beliebigkeit der Deutung

    • Interpretative Beliebigkeit zu groß

    • Keine Handhabe zur Sicherung von intersubjektive Überprüfbarkeit der Interpretationsbefunde

    • Tätige Forscher kontrollieren sich gegenseitig

    • Forscher kann selbst über Richtigkeit, Angemessenheit und Stimmigkeit einer wissenschaftlichen Interpretation entscheiden

  • Computerunterstützte Inhaltsanalyse

    • Grundgedanke: Erleichterung und Systematisierung des Prozesses der Datenanalyse

    • Effizienter und vielfältigere Analysemöglichkeiten

    • Erhöhte Intersubjektive Nachprüfbarkeit

1. Festlegung des Analyseziels:

   • Bestimmung der Forschungsfragen und Ziele, die die Analyse leiten.

   • Klärung, welche Aspekte der Texte von Interesse sind.

2. Festlegung der Analyseeinheit:

   • Definition der Einheit, die analysiert wird (z. B. Sätze, Absätze).

   • Entscheidung, ob die Analyse auf Mikro- oder Makroebene erfolgt.

3. Entwicklung eines Kategoriensystems:

   • Bildung von Kategorien, die auf dem Material basieren oder theoretisch abgeleitet sind.

   • Kategorien sollen die relevanten Inhalte des Materials erfassen.

4. Codierung des Materials:

   • Zuordnung der Textstellen zu den entwickelten Kategorien.

   • Systematische Markierung relevanter Inhalte im Text.

5. Revision der Kategorien:

   • Überprüfung und Anpassung des Kategoriensystems während der Codierung.

   • Flexibilität, um neue Einsichten zu integrieren.

6. Zusammenfassung der Inhalte:

   • Verdichtung und Zusammenfassung der codierten Inhalte in den Kategorien.

   • Erleichtert das Herausarbeiten zentraler Themen.

7. Interpretation der Ergebnisse:

   • Analyse der zusammengefassten Inhalte, um Muster und Bedeutungen zu erkennen.

   • Kontextualisierung der Ergebnisse im Hinblick auf die Forschungsfrage.

8. Überprüfung der Validität:

   • Kritische Reflexion der Ergebnisse und des Verfahrens.

   • Sicherstellen, dass die Ergebnisse nachvollziehbar und gültig sind.

9. Präsentation der Ergebnisse:

   • Strukturierte Darstellung der Ergebnisse in Berichten oder Artikeln.

   • Verwendung von Zitationen und Beispielen zur Veranschaulichung der Analyse.

1. Analyse Komplexer Kommunikationsinhalte (Interviews etc.)

2. Erkennen von inhaltlichen Strukturen und Argumentationsmustern

3. Interpretation von Kommunikationsprozessen: Subtile Bedeutungen, Motive und soziale Bedingungen werden aufgedeckt.

4. Systematische und nachvollziehbare Vorgehensweise: Klare Regeln für Kategorienbildung, Codierung und Interpretation sichern intersubjektive Nachvollziehbarkeit.

5. Verarbeitung großer Textmengen: Methodisch effizient bei umfangreichen Materialien.

6. Kombination von induktiver und deduktiver Analyse: Erlaubt das Bilden neuer Kategorien und die Überprüfung theoretischer Annahmen.

7. Forschung in komplexen sozialen Kontexten: Analyse von Machtstrukturen, Normen und sozialen Dynamiken in Sozialforschung

Beispiel: Analyse von Interviewtranskripten

1. Festlegung des Analyseziels:

   • Ziel ist es, die Einstellungen von Jugendlichen zu sozialen Medien zu verstehen.

2. Festlegung der Analyseeinheit:

   • Analyse der Antworten auf die Fragen, die im Interview gestellt wurden (z. B. einzelne Sätze oder Absätze).

3. Entwicklung eines Kategoriensystems:

   • Kategorien wie „Positive Aspekte“, „Negative Aspekte“, und „Nutzungsverhalten“ werden erstellt.

4. Codierung des Materials:

   • Die Interviewaussagen werden den jeweiligen Kategorien zugeordnet. Zum Beispiel:

     • „Ich finde es toll, mit meinen Freunden in Kontakt zu bleiben“ → Positive Aspekte.

5. Revision der Kategorien:

   • Während der Codierung können neue Unterkategorien entstehen, z. B. „Einsamkeit durch soziale Medien“ wird als neuer negativer Aspekt identifiziert.

6. Zusammenfassung der Inhalte:

   • Inhalte innerhalb der Kategorien werden zusammengefasst, um zentrale Themen und Muster zu identifizieren.

7. Interpretation der Ergebnisse:

   • Analyse der Bedeutung dieser Muster, z. B. wie Jugendliche soziale Medien zur Verbesserung ihrer sozialen Kontakte nutzen.

8. Überprüfung der Validität:

   • Reflexion über die eigene Interpretation und die möglichen Biases. Die Ergebnisse werden durch Rücksprache mit anderen Forschenden validiert.

9. Präsentation der Ergebnisse:

   • Die Ergebnisse werden in einem Bericht strukturiert dargestellt, inklusive Zitationen und Beispielen aus den Interviews zur Untermauerung der Analyse.

Weitere Beispiele:

• Bildungsforschung:

  • Thema: Analyse von Lehrer-Schüler-Interaktionen.

  • Anwendung: Interviews mit Lehrern über ihre Erfahrungen im Unterricht können kodiert werden, um Muster in den Interaktionen zu identifizieren und zu verstehen, wie Lehrer Feedback geben.

• Gesundheitsforschung:

  • Thema: Patientenperspektiven auf chronische Erkrankungen.

  • Anwendung: Interviews mit Patienten können analysiert werden, um die emotionalen und praktischen Herausforderungen zu erfassen, die sie mit ihrer Erkrankung erleben.

• Sozialforschung:

  • Thema: Einstellungen gegenüber Migration.

  • Anwendung: Analyse von Diskussionen in sozialen Medien oder Interviews mit verschiedenen Bevölkerungsgruppen, um deren Sichtweisen und Erfahrungen im Zusammenhang mit Migration zu verstehen.

    
    

• quantitative Aspekte:

  • Systematische Vorgehensweise: Regelgeleitet wie im quantitativen Paradigma (Kategorienbildung, Codierung, Nachvollziehbarkeit).

  • Objektivität und Reliabilität: Anspruch auf intersubjektive Nachvollziehbarkeit, ähnlich wie in quantitativen Verfahren (Interkoder-Reliabilität

• Qualitative Zuordnung:

  • Verstehen statt Messen: Fokus auf Bedeutungserfassung und Kontext statt statistischer Häufigkeiten.

  • Induktive Kategorienbildung: Kategorien flexibel, oft aus dem Material heraus entwickelt.

  • Interpretation im Fokus: Ziel ist das Erschließen tieferer Bedeutungen und Zusammenhänge.

  Fazit: Trotz quantitativer Elemente ist die qualitative Inhaltsanalyse eindeutig der qualitativen Forschung zuzuordnen, da sie auf das Verstehen und Interpretieren abzielt.