Störvariablen

-              Alle Variablen mit Einfluss auf die AV welche in Studie nicht interessant.

o   Systematische Fehler: Störvariable ist auch mit UV konfundiert -> keine interne Validität

o   Zufällige Fehler: Störvariable ist nur mit AV konfundiert und variiert unsystematisch über die Versuchs und Kontrollgruppe -> interne Validität noch da aber erhöhtes Zufalls-Rauschen (Effekte werden schwerer gefunden)

• Können fast nur bei der Untersuchungssituation Kontrolliert werden

·       Versuchspersonen (Eigenschaften, temporär oder dauerhaft)

o   Kontrolltechnik: Randomisierung, Parallelisierung

·       Untersuchungssituation (e.g. Lärm, Instruktion, Ablenkung)

o   Elimination, Konstanthaltung über Gruppen (Standardisierung/Automatisierung/Versuchsleitertraining),

§  Wenn beide nicht möglich Randomisierung oder Aufnahme des Faktors als Kontrollfaktor (zb bei mehreren Versuchsleitungen)

• -> Hier werden als einziges auch zufällige Fehler Ausgeschlossen -> sonst fast nur Systematische !!!

·       (Sensitivierung,Ermüdung, Lerneffekte, Carry-over, Reihenfolgen)

o   Kontrolltechniken:

§  Sensitivierung: (Ausbalancierung) Solomon-4 Gruppen Plan

§  Reihenfolge: Ausbalancierung (Reihenfolge = manchmal , Material= immer) besonders bei Within-Subject Designs

o   Placebo effekt -> Kontrolltechniken: Placebo-Kontrollgruppe

o   Soziale Erwünschtheit/Demand Effekte -> Kontrolltechniken: Verhindern der Hypothesenbildung (Kontrollbefragung, Fehlinformationen)

o   Erwartung der Versuchsleitung (Rosenthal Effekt) -> Kontrolltechniken:

§  Blind- (nur Versuchsleiter uninformiert) und Doppelblindstudien

§  Automatisierung

§  Beispiel des Klugen Hans (Pferd reagiert auf unbewusste Körperhaltung)

§  Mit Zurücklegen: bei jeder Person wird mit selber Wahrscheinlichkeit entschieden, in welche Gruppe sie kommt -> ggf. ungleiche Gruppengrößen

§  Ohne Zurücklegen; es wird so lang zufällig zugeordnet bis alle Plätze voll sind  -> nicht perfekt aber hinreichend

o   -> Reduktion systematischer Fehler (Störvariablen)

§  Wenn Störvariablen vorher bekannt und messbar

§  Besonders bei kleinen Stichproben wo bei Randomisierung zufällig unterschiede entstehen können

§  Effekt: Elimination systematischer (und zufälliger) Störvariablen und Reduktion der Fehlervarianz durch Kontrollrechnung

§  Kann mit Randomisierung kombiniert werden:

·       1. Gruppierung nach Ausprägung der Störvariable

·       2. Zufällige verteilung der Versuchsgruppen innerhalb der Störgruppen

§  Sonderfall Jochkontrolle

·       Verhalten der VP beeinflusst die Manipulation der Unabhängigen Variable (eg. Maß an Exploration -> mehr Information)

o   Bilden von Paarlingen: eine Person exploriert und erhält so Informationen -> andere Person erhält exakt gleiche Information ohne selbst zu explorieren  

§  Sonderfall nicht randomisiertes Matching

·       Häufig in klinischen Studien anpassung der Kontrollgruppe an demografische oder andere Eigenschaften

§  Für Ruhe sorgen (Licht,(Technik)Geräusche, Aussenstehende)

§  Ziel alles Ähnlich zu halten und wichtige Störvariablen mitzuerfassen -> später kontrollieren  

§  Standardisierung: Spezielle Form der Konstanthaltung  der Interaktion zwischen Leitung und Teilnehmenden -> Festlegung von Begrüßung, Instruktion, Abschluss der Datensammlung

§  Automatisierung: Spezielle form der Konstanthaltung durch verringern der Interaktion von Leitung und Teilnehmenden durch Instruktion am Computer.

·       Detailliertere Protokollierung, Kein Einfluss durch Versuchsleitung oä.

o   Sollte angestrebt werden

·       Kann demotivierend sein, keine Kontrolle der Aufmerksamkeit der VP

·       Tlw nicht möglich

§  Versuchsleitertraining:

·       nötig wenn relevante Variablen im Verhalten der VP nicht mit dem Computer erfassbar oder präsentierbar sind

·       oder ganz besonders wenn Versuchsleitung Teil der manipulation der UV sind  (eg. Sozialpsychologie) 

§  Versuchsleitung und/oder  Teilnehmer*in) kennen die Versuchsbedingung der VP nicht

§  Besonders wichtig wenn AV durch Menschen Erfasst wird (zb. Gesundheitszustand in klinischen Studien)

o   Reduktion von Demand Effekten

§  Pilotstudien und ggf anschließende Anpassung des Aufbaus, falls die Forschungshypothese von Pilotteilnehmer*innen erraten werden kann und Einfluss auf Verhalten hatte

§  Nachbefragung über Hypothesen als Kontrollvariable

·       Trichterinterviews: offen -> spezifisch

§  Täuschung

·       Letztes Mittel der Wahl … Ethik und so  

·       Bumerang Effekt: Versuchspersonen werden in zukünfitgen Studien misstrauisch -> veränderte Ergebnisse

§  Vollständiges Ausbalancieren ->  Alle möglichen Reihenfolgen/Materialaufteilungen

·       Versuchsgruppenanzahl = Fakultät der Anzahl der Treatments/Materialien

§  Material (zb Art der Fragen ect) muss immer ausbalanciert werden

§  Viele Treatmentstufen -> Vollständiges Ausbalancieren (Alle Kombinationen von Reihenfolgen und material) nicht immer möglich

·       Randomisierung von Material u Reihenfolge (bei kleinen Stichproben problematisch)

·       Unvollständiges Ausbalancieren -> Lateinisches Quadrat (Quadrat mit Größe je nach Anzahl der Treatmentstufen)

o   -> Jede Stufe gleich häufig an den unterschiedlichen Positionen  wenn Stichprobengröße ein vielfaches der Treatmentstufen

o   Keine Konfundierung mit UV

o   Probleme:

§  Kontrolle nur für Haupteffekte der Reihenfolge -> nicht zb Ermüdung

§  Nicht Kontrollierbare Sequenzeffekte (Interaktion der einzelen Treatmentsstufen mit der Position in der Reihenfolge)

§  Darum in Komplexen Wechselwirkungen lieber ein between subjects design