4. Adverse Effekte von Anreizen

Grundlegendes Experiment: Hilfe und Sabotage in Teams

• Die Agenten erhöhen ihren Aufwand mit der Lohnspanne. Im Durchschnitt tun sie dies ganz im Einklang mit der theoretischen Vorhersage - aber: der Aufwand ist tendenziell höher

• Agenten reduzieren Sabotage, wenn die Lohnspanne abnimmt

Experimentelle Erweiterung: Auswirkungen von Richtlinien

• Anstrengungsbeiträge sind höher bei Vorhandensein von Richtlinien, die auf individuelle Spitzenleistung oder Teamkooperation abzielen

• Sabotage kann durch kooperative Richtlinien reduziert bzw. Hilfe erhöht werden

• Sabotage kann durch individuelle Leitlinien erhöht werden

• Ca. 20% der Probanden lügen vollständig (auszahlungsmaximierend), ca. 39% bleiben ehrlich, ca. 20% lügen partiell.

• Lügen wird kaum reduziert durch negative Externalitäten auf andere oder höhere Anreize.

• Lügen wird kaum erhöht durch ein doppelt blindes Verfahren.

• Aber: Die Effekte sind gering und Lügen (vollständig und

  teilweise) gibt es weiterhin.

• Ehrlichkeit nimmt ab, wenn wiederholt entschieden werden muss.

• Besonders das teilweise Lügen kann durch die Modelle nichterklärt werden.

• Wichtigster Nachteil von Turnieranreizen ist die mögliche mangelnde Kooperation bzw. Sogar Sabotage.

• Dieser könnte mit Teamanreize sowie Corporate Guidelines, d.h. der Stärkung von kooperativen Normen, entgegen gewirkt werden.

• Auch andere unethische Verhaltensweisen wie das Lügen werden durch Experimente untersucht, da dies für Organisationen relevant ist.

• Durch Hinzufügen eines Bonus (Turnier ohne Peer Evaluations) wird Qualität und Quanität erhöht.

• Wenn Peer Evaluations zugelassen werden, reduziert das erheblich den eingeschätzten (peer adjust) Output, interessanterweise aber auch den objektiven!

• Grund: Die Arbeitenden antizipieren die Sabotage und reduzieren ihre Anstrengung.

• Im Turnier, in dem die Peer Evaluations der Co-Worker das Ranking beeinflussten, kam es zu geringeren Bewertungen: 5.65 vs. 9.14.

• Im Treatment “Piece Rate” werden ca. 80% der Briefe durch die Co-Worker als korrekt bewertet, im Treatment “Tournament” ca. 70% und im Turnier mit Peer Evaluation nur ca. 50%

• Sollte ein Turnier als Leistungsanreiz eingesetzt werden?

• In Situationen, wo der Erhalt des Turniergewinns u.a. von Peer Evaluations abhängt, kann das Turnier zu erhöhter Sabotage führen und zu einer niedrigeren Leistung

  • Im Turnier besteht der Anreiz, die eigene Leistung im relativen Vergleich besser zu stellen

• In Situationen, wo der Erhalt des Turniergewinns nicht von Peer Evaluations abhängt, führt das Turnier zu einer höheren Leistung.