6) Soziale Wahrnehmung und Persönlichkeit

• Um Beurteilungsgenauigkeit zu messen, muss die „wahre“ Persönlichkeit definiert werden.

• Methoden zur Bestimmung:

  • Selbsteinschätzung (Person bewertet sich selbst)

  • Fremdeinschätzung durch Bekannte (z. B. Freunde, Kollegen)

  • Fremdeinschätzung durch Unbekannte (Konsens unter mehreren Beobachtern)

  • Verhaltensindikatoren (objektive Messungen, z. B. tatsächliches Verhalten im Alltag)

• Häufigste Methode: Selbst-Fremd-Übereinstimmung

• duck test: “If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.“

1. Trait-zentrierte Analyse (variable-centered approach)

   • Misst, wie gut Menschen einzelne Persönlichkeitsmerkmale anderer einschätzen können.

   • Beispiel: Wie genau kann eine Gruppe die Extraversion verschiedener Personen bewerten?

2. Person-zentrierte Analyse (profile-centered approach)

   • Misst, wie genau eine einzelne Person in Bezug auf mehrere Merkmale eingeschätzt wird.

   • Beispiel: Kann eine Person korrekt als extravertiert, gewissenhaft und emotional stabil wahrgenommen werden?

1. Einzelbeurteiler-Ansatz:

   • Durchschnittliche Genauigkeit eines einzelnen Beurteilers.

   • (1) Berechnung der Kriteriumskorrelation für jede einzelne Beurteilung.

   • (2) Mittelung der individuellen Korrelationen über alle Beurteiler hinweg.

   
   

2. Aggregierter Beurteiler-Ansatz:

   • Genauigkeit der durchschnittlichen Beurteilung aller Beurteiler.

   • Berechnung der Korrelation zwischen dem Kriterium (wahre Persönlichkeit) und dem Durchschnittsurteil aller Beurteiler.

1. Definition der Kriteriumspersönlichkeit („wahre“ Persönlichkeitswerte)

2. Merkmalszentrierte vs. personenzentrierte Analysen

3. Einzelne vs. aggregierte Beurteileranalysen

1. Verschiedene Methoden zur Bestimmung der „wahren“ Persönlichkeit.

2. Unterschied zwischen Einschätzung einzelner Merkmale und gesamtem Persönlichkeitsprofils.

3. Gruppenbewertungen sind oft genauer als Einzelbewertungen.

1. Menschen können Persönlichkeit besser als der Zufall vorhersagen, selbst ohne vorherige Bekanntschaft.

2. Genauigkeit bei Fremdeinschätzungen:

   • Extraversion & Gewissenhaftigkeit → am besten erkennbar.

   • Neurotizismus → am schwierigsten zu beurteilen.

3. Studien:

   • Borkenau & Liebler (1992): Personen wurden durch Videos mit und ohne Ton, Standbilder und Audios beurteilt.

   • Connelly & Ones (2010): Bekannte (Freunde, Ehepartner) beurteilen Persönlichkeit genauer als Fremde.

• Computeranalysen sozialer Medien (z. B. Facebook-Likes) konnten Persönlichkeit genau vorhersagen.

• In manchen Fällen sogar genauer als enge Freunde.

1. Typische Genauigkeit:

   • Einzelbeurteiler: Korrelationen von .10 bis .30.

   • Gruppenurteile: .20 bis .40 (bis zu 70 % Genauigkeit bei Ja/Nein-Urteilen).

2. Fragen für weitere Forschung:

   • Wann sind Urteile genauer? (Moderatoren)

   • Warum sind sie genauer oder ungenauer? (Prozesse)

1. Eigenschaftsmerkmale (Good trait)

   • muss beobachtbar und beurteilbar sein

   • Extraversion ist in fast allen Kontexten leicht erkennbar.

   • Neurotizismus schwer erkennbar (außer in Stresssituationen).

   • Verträglichkeit wird oft falsch eingeschätzt.

2. Menge und Qualität der Information:

   • Mehr Informationen verbessern die Genauigkeit – aber nur bis zu einem gewissen Punkt.

   • Menge der validen Informationen ist essentiell

3. Eigenschaften des Beurteilers:

   • Hohe kognitive Fähigkeiten → bessere Urteile.

   • Emotionale Stabilität & Extraversion → bessere Beurteilung anderer.

4. Eigenschaften der beurteilten Person:

   • Expressivität (zeigt Emotionen offen) erleichtert genaue Einschätzungen.

   • Konsistentes Verhalten über verschiedene Situationen erhöht Beurteilungsgenauigkeit.

1. Extraversion & Gewissenhaftigkeit werden leicht erkannt, Neurotizismus & Verträglichkeit eher schwer.

2. Mehr Informationen verbessern Urteile, aber nur bis zu einem gewissen Punkt.

3. Computer können Persönlichkeit oft genauso gut oder besser beurteilen als Menschen.

4. Beurteiler projizieren oft ihre eigene Persönlichkeit auf andere.

• Fremdeinschätzungen von Persönlichkeitsmerkmalen sind untereinander stärker korreliert als Selbsteinschätzungen.

• Besonders bei geringer Bekanntschaft neigen Fremde dazu, ähnliche Bewertungen abzugeben.

• Kleine systematische Unterschiede zwischen Selbst- und Fremdbild:

  • Menschen bewerten sich selbst oft als neurotischer.

  • Sie schätzen ihre eigene Gewissenhaftigkeit niedriger ein als andere es tun.

• Beurteiler unterscheiden sich in ihrer Bewertungsweise:

  • Manche neigen zu insgesamt positiveren Urteilen.

  • Manche zeigen stärkere Übereinstimmung mit anderen Beurteilern (z. B. durch soziale Erwünschtheit).

• Etwa 30 % der Varianz in Fremdeinschätzungen lassen sich durch diese Beurteilertendenzen erklären.

• Das durchschnittliche Persönlichkeitsprofil einer Person korreliert stark mit sozialer Erwünschtheit.

• Dies führt dazu, dass zufällig ausgewählte Persönlichkeitsprofile oft Ähnlichkeiten aufweisen.

• Die Genauigkeit bei der Beurteilung individueller Abweichungen vom Durchschnitt ist jedoch nur mäßig (r ≈ .20).

• Je besser ein Beurteiler eine Person kennt und je weniger er sie mag:

  • Desto genauer erkennt er deren Abweichungen vom Durchschnitt.

  • Desto weniger positiv fällt seine Beurteilung aus.

• Fokus auf Merkmale vs. Personen:

  • Manche Studien konzentrieren sich auf spezifische Persönlichkeitsmerkmale.

  • Andere betrachten das gesamte Persönlichkeitsprofil einer Person.

• Genauigkeit wird oft anhand der Korrelation zwischen Selbst- und Fremdeinschätzungen gemessen.

  • Doch Selbsteinschätzungen sind nicht immer fehlerfrei (z. B. Selbstüberschätzung oder soziale Erwünschtheit).

• In standardisierten Situationen können sogar Fremde Extraversion & Verträglichkeit recht gut einschätzen.

• Bekanntheitsgrad beeinflusst die Genauigkeit:

  • Je besser sich Beurteiler und Zielperson kennen, desto genauer sind die Einschätzungen.

  • Allerdings können persönliche Vorlieben oder Antipathien die Einschätzungen verzerren.

• Moderne Ansätze nutzen soziale Medien & maschinelles Lernen:

  • Computeranalysen (z. B. Facebook-Likes) liefern oft sehr präzise Vorhersagen, besonders für Offenheit.

• Die Genauigkeit von Persönlichkeitsurteilen variiert je nach Merkmal, Zielperson, Beurteiler und verfügbarer Information.

• Das Lens-Modell beschreibt, wie Menschen nicht direkt beobachtbare Eigenschaften beurteilen.

  
  

• Drei zentrale Komponenten:

  1. Urteile über eine Zielperson (z. B. „Ist sie extravertiert?“)

  2. Tatsächliche Persönlichkeitsmerkmale der Zielperson

  3. Beobachtbare Hinweise (z. B. Körpersprache, Kleidung)

• Genauigkeit hängt davon ab:

  • Ob valide Hinweise vorhanden sind.

  • Ob der Beurteiler diese korrekt nutzt.

• Hinweise sind beobachtbare Merkmale, die auf eine zugrunde liegende Eigenschaft hinweisen.

• Beispiele für Hinweise auf Extraversion: Laute Stimme, Viele soziale Interaktionen, Expressive Gestik

• Zwei zentrale Faktoren für die Genauigkeit:

  1. Hinweisgültigkeit: Wie stark ein Hinweis mit dem tatsächlichen Persönlichkeitsmerkmal zusammenhängt.

  2. Hinweisnutzung: Wie sehr der Beurteiler diesen Hinweis bei seiner Einschätzung berücksichtigt.

• Hinweise (Cues):

  • Lautes Sprechen (r = .40)

  • Viele Gespräche über Hobbys (r = .35)

  • Häufiges Lächeln (r = .55)

• Persönlichkeitsurteil:

  • Die Beurteiler nutzen manche Hinweise stärker als andere.

  • Wenn Hinweisnutzung und Hinweisgültigkeit gut übereinstimmen, ist die Beurteilung genau.

1. Wichtige Messwerte:

   • Vorhersagbarkeit: Zusammenhang zwischen Persönlichkeit und Hinweisen.

   • Hinweissensitivität: Korrelation zwischen genutzten und validen Hinweisen.

   • Reaktionskonsistenz: Korrelation zwischen Persönlichkeitsurteil und genutzten Hinweisen.

• Studiendesign:

  • 599 E-Mail-Adressen von jungen Erwachsenen.

  • Selbstberichtete Persönlichkeitswerte.

  • 100 unabhängige Beobachter beurteilten die Extraversion nur anhand der E-Mail-Adresse.

• Ergebnisse:

  1. Hohe Übereinstimmung zwischen den Beobachtern.

  2. Bewertungen von Extraversion und Gewissenhaftigkeit waren relativ genau.

  3. Konsistente Nutzung von bestimmten Hinweisen (z. B. spielerische vs. seriöse E-Mail-Adressen).

  4. Einige Hinweise waren besonders valide, andere nicht.

• Das Modell hilft zu verstehen, wann und warum Persönlichkeitsurteile genau oder verzerrt sind.

• Es erklärt Moderatoreneffekte, z. B.:

  • Welche Merkmale sind gut beurteilbar?

  • Welche Informationen sind besonders diagnostisch?

  • Welche Personen sind „gute“ Beurteiler?

  • Welche Personen sind „leichte“ Ziele für genaue Beurteilungen?

1. Das Lens-Modell zeigt, dass Persönlichkeitsurteile auf beobachtbaren Hinweisen basieren.

2. Genauigkeit hängt davon ab, ob Beurteiler die richtigen Hinweise nutzen.

3. Studien zeigen, dass selbst minimale Informationen (z. B. eine E-Mail-Adresse) für gewisse Urteile genutzt werden können.

Persönlichkeit zeigt sich durch verschiedene Hinweisarten (Cues):

• Physische Hinweise (Kleidung, Frisur, Attraktivität)

• Nonverbale Hinweise (Gestik, Mimik, Körperhaltung)

• Paraverbale Hinweise (Lautstärke, Tonhöhe der Stimme)

• Verbale Hinweise (Wortwahl, Ausdrucksweise)

• Umweltbezogene Hinweise (Zimmergestaltung, Freizeitaktivitäten)

• Verhaltensreste (z. B. Musikgeschmack, Social-Media-Profil)

Gut beobachtbar (valid cues) durch:

• Häufige soziale Interaktionen (z. B. Partys, Gespräche)

• Ausdrucksstarke Gesten

• Viel Lächeln

• Laute Stimme

• Auffällige Mode oder auffällig gestaltete Räume

• Viele Facebook-Freunde & energetische Musik

schwer beobachtbar, außer in stressigen Situationen.

• Hinweise:

  • Nervöse Gesten und Mimik

  • Emotionale Ausdrucksweise

  • Häufige negative Selbstbezüge

Nicht immer offensichtlich, zeigt sich besonders in langfristigen oder kontroversen Situationen.

• Hinweise:

  • Freundliches & aufmerksames Verhalten

  • Bescheidene Selbstbeschreibungen

  • Mehr positive, prosoziale Äußerungen

• Gut beobachtbar, wenn visuelle Informationen über den Lebensstil vorhanden sind.

• Hinweise:

  • Gepflegte, ordentliche Kleidung

  • Höfliches, korrektes Verhalten

  • Sauberes & gut organisiertes Zimmer

  • Viel Zeit für Arbeit oder Studium

Am besten durch Vorlieben & Umfeld erkennbar.

• Hinweise:

  • Intellektuell anspruchsvolle Gespräche

  • Vielfältige Aktivitäten & Interessen

  • Zeit in alternativen Umfeldern (z. B. Cafés, Kunstausstellungen)

  • Komplexe, unkonventionelle Musik

  • Kreativ gestaltete Räume oder Social-Media-Profile

• Manche Eigenschaften (Extraversion, Gewissenhaftigkeit) sind leicht sichtbar, andere (Neurotizismus, Verträglichkeit) schwerer.

• Die Umgebung und das Verhalten einer Person liefern oft verlässliche Hinweise auf ihre Persönlichkeit.

1. Textanalysen in Blogs und Social Media

2. Verhalten auf digitalen Plattformen (z. B. Like-Verhalten, Nutzungshäufigkeit)

3. Smartphone-Nutzungsdaten

studie zur Korrelation zwischen Wortwahl und den Big Five Persönlichkeitsmerkmalen.

• Ergebnisse:

  • Neurotische Personen verwenden mehr negative Wörter.

  • Extravertierte nutzen mehr gesellige & positive Begriffe.

  • Gewissenhafte Menschen vermeiden Schimpfwörter und unstrukturierte Sprache.

  • Offenheit zeigt sich durch kreative, vielseitige Wortwahl.

Studie mit >70.000 Facebook-Nutzern: Analyse der Wortverwendung und Persönlichkeit.

• Ergebnisse:

  • Extravertierte: Nutzen Wörter wie „Party“, „Spaß“, „heute Abend“.

  • Neurotische: Mehr negative Begriffe, klagen häufiger.

  • Offene Menschen: Nutzen kreative & komplexe Formulierungen.

• Zusätzlich: KI-Modelle konnten Persönlichkeitsmerkmale anhand der Wortwahl mit hoher Genauigkeit vorhersagen.

• Studie mit 624 Personen über 30 Tage zur Smartphone-Nutzung:

  • Extravertierte schreiben längere Nachrichten.

  • Gewissenhafte checken oft das Wetter, besonders nachts.

  • Offene Menschen telefonieren häufiger nachts.

• Maschinelles Lernen konnte Persönlichkeitsmerkmale mit hoher Präzision vorhersagen.

1. Hinweise auf Persönlichkeit sind vielfältig (physisch, verbal, digital, Verhalten etc.).

2. Die Erkennbarkeit von Eigenschaften variiert je nach Kontext:

   • Extraversion ist leicht zu erkennen.

   • Neurotizismus & Verträglichkeit sind schwieriger einzuschätzen.

3. Digitale Spuren (Social Media, Smartphone-Nutzung) erlauben immer genauere Persönlichkeitsanalysen.

4. Maschinelles Lernen kann Geschlecht, Alter und Persönlichkeitsmerkmale mit hoher Präzision vorhersagen.