Übung 6

• Steigern des UN-Erfolgs durch strukturiertes Leistungscontrolling

• Steigern der Mitarbeitermotivation

• Vergleich der MA Leistungen im Zeitverlauf

• Bereitstellen von Informationen für die Personalentwicklung

• Mehr Arbeitszufriedenheit durch Transparenz der Leistungen

• mehr Motivation durch regelmäßiges, leistungsbezogenes Feedback

• Leistungssteigerung

Problem: Häufig keine objektiven Leistungsmaße verfügbar

Mögliche Ursachen:

• objektiv messbar ist oft ein Teamergebnis

• Multitaskingprobleme

• Starke externe Einflüsse wie zu hohe Risikoprämien

Centrality Bias: Vorgesetzte differenzieren zu wenig

Leniency Bias: Alle MA bekommen hohe/gute Bewertung

Differenzierung nach Kriterien:

Fachkompetenz, Menschenführung, Sorgfalt

Vorteile:

• erleichtert Kommunikation der Beurteilung durch den Vorgesetzen

• kann Bereitschaft erhöhen, bei einzelnen Kriterien auch schlechte Beurteilungen abzugeben

Nachteile:

• Vorgesetzte machen tendenziell zu wenig Gebrauch von Differenzierungsmöglichkeiten

• Einzelne Kriterien überstrahlen andere (halo-Effekt)

  
  

Vorgesetzte handeln Jahresziele mit MA aus, Jahresbonus

Vorteile:

Kombination möglich von

• objektiv messbaren und subjektiv zu beurteilenden Zielen

• individuellen Zielen, Teamzielen und Unternehmenszielen

Nachteile:

• aufwendig

• Beurteilungsverzerrungen nicht vollständig reduziert

• Beeinflussung durch externe Effekte möglich

1. Beurteilung nicht durch einzelne Führungskraft alleine -> Gruppe von Führungskräften trifft sich zur Leistungsbeurteilung

   1. Moderation durch HR

1) Performance (aktuelle Leistung)

2) Potenzial (MA geeignet für Beförderung?

—> Einordnung in Performance - Potenzial Matrix

Vorgesetzter ist gezwungen, vorgegebene Beurteilungsverteilung einzuhalten

10% der MA müssen als Exzellent

70% als Gut

20% als Verbesserungswürdig

Vorteile

• Vorgesetzter gezwungen “Gut-und Schlechtleister” zu identifizieren

• Möglichkeit: Verteilungsvorgabe vom Abteilungserfolg abhängig

Nachteile

• Verteilung typischerweise nicht gleich wirklicher Leistungsverteilung

• Chance auf gute Beurteilung sinkt, wenn Kollegen erfolgreicher sind

• kann mangelnde Kooperation oder sogar Sabotage auslösen