7. Vorlesung Selektive Wahrnehmung Teil 2

• Broadbent (1958) – Early Selection

  • Frühe, vollständige Filterung basierend auf physikalischen Reizmerkmalen

  • Nicht beachtete Informationen werden nicht weiterverarbeitet („Alles-oder-nichts“)

• Treisman (1960) – Attenuation Model (modifizierte Early Selection)

  • Reize werden nicht vollständig gefiltert, sondern abgeschwächt

  • Bedeutungsvolle Reize können trotz geringer Gewichtung durchdringen

• Deutsch & Deutsch (1963) – Late Selection

  • Alle Reize werden bis zur semantischen Ebene verarbeitet

  • Selektion erfolgt erst nach Bedeutungsanalyse

• Spatial-Cuing-Paradigma von Posner (1980)

• Testet ortsbezogene visuelle Aufmerksamkeit durch Hinweisreize (Cues)

• Valide Cues (richtige Position angekündigt) → schnellere Reaktion

• Invalide Cues (falsche Position angekündigt) → langsamere Reaktion

• Neutrale Bedingung: kein spezifischer Hinweis → Basisniveau

• Aufmerksamkeit kann gezielt auf Positionen im Raum gelenkt werden

• Zeigt: Aufmerksamkeit steigert Verarbeitung an bestimmten Orten

• Ziel: Unterscheidung zwischen automatischer (exogener) und willentlicher (endogener) Aufmerksamkeit

• Personen bekamen zwei Aufgaben:

  • Aufmerksamkeit auf Hinweise (Cues) richten

  • Gleichzeitig: Zahlen merken (Gedächtnisbelastung)

• Ergebnis:

  • Endogene Cues (z. B. Pfeil) funktionieren schlechter mit Gedächtnisbelastung

  • Exogene Cues (z. B. Lichtblitz) funktionieren weiterhin gut

• Fazit:

  • Willentliche Aufmerksamkeit braucht Denk-Ressourcen

  • Automatische Aufmerksamkeit läuft ohne Nachdenken ab

• Frage: Was passiert, wenn Aufmerksamkeit kurzzeitig auf einen Ort gelenkt und dann wieder abgezogen wird?

• Anfangs: schnellere Reaktion auf Reize am gecueten Ort (Erleichterungseffekt)

• Nach kurzer Zeit: langsamere Reaktion auf diesen Ort → Inhibition of Return (IOR)

• Erklärung: Ort wird inhibitorisch markiert, um Aufmerksamkeit nicht unnötig zurückzulenken

• Funktion: Förderung der Erkundung neuer Orte in der Umgebung

• Aufgabe: Reaktion auf zentralen Zielreiz, umgeben von irrelevanten Flankierreizen

• Kongruente Bedingung: Zielreiz und Flanker weisen auf gleiche Reaktion → schnellere Reaktion

• Inkongruente Bedingung: Zielreiz und Flanker fordern unterschiedliche Reaktion → langsamere Reaktion

• Flankierungseffekt = Reaktionsverzögerung durch motorische Interferenz bei inkongruenten Reizen

• Effekt zeigt: Auch irrelevante, benachbarte Reize werden verarbeitet

• Durch räumliche Markierung der Zielposition kann der Effekt reduziert werden → Beleg für ortsbezogene Aufmerksamkeit

• Fazit: Ortsbasierte Selektion ist nicht perfekt – Nachbarreize beeinflussen Verhalten

Beispielhafte Situation:

Du schaust auf einen Bildschirm und siehst diese Buchstabenreihe:

H H S H H

→ Deine Aufgabe: Nur den mittleren Buchstaben (S) beachten und so schnell wie möglich sagen, ob es ein S oder ein K ist.

Zwei Bedingungen:

1. Kongruente Bedingung: S S S S S

   • Alle Buchstaben sind gleich

   • Deine Antwort ist leicht und schnell → wenig Ablenkung

2. Inkongruente Bedingung: H H S H H

   • Die äußeren Buchstaben (H) lenken ab, weil sie eine andere Antwort nahelegen

   • Du brauchst länger, weil dein Gehirn kurzzeitig auch auf „H“ reagiert

   • Das nennt man Flankierungseffekt

• Metapher von Posner et al. (1980): Aufmerksamkeit = Lichtkegel (Spotlight)

• Aufmerksamkeit „beleuchtet“ einen bestimmten Bereich im visuellen Feld

• Spotlight hat konstante Größe und ist ortsbezogen

• Aufmerksamkeit kann kontinuierlich verschoben werden – ähnlich wie eine Taschenlampe oder eine sanfte Augenbewegung

• Nur Reize im Lichtkegel werden besonders gut verarbeitet

• Fragestellung: Erfolgt die Auswahl relevanter Reize früh, spät oder abhängig von der Aufgabe?

• Experimentelle Aufgabe: Flankierungsaufgabe mit Zielbuchstaben („x“ → R1, „z“ → R2)

  • Geringe perzeptuelle Anforderungen: Zielreiz steht allein

  • Hohe perzeptuelle Anforderungen: Zielreiz eingebettet in Zufallsbuchstaben

  • Flankierreize oben/unten → kompatibel oder inkompatibel

• Ergebnisse:

  • Geringe Anforderungen → starker Flankierungseffekt (452 vs. 501 ms)

  • Hohe Anforderungen → kleinerer Flankierungseffekt (594 vs. 613 ms)

• Interpretation:

  • Je höher die perzeptuelle Belastung, desto früher erfolgt die Selektion

  • Bei niedriger Belastung bleibt mehr Kapazität für irrelevante Reize

• Widerspruch zur Lichtkegelmetapher: Selektion ist nicht konstant, sondern flexibel

Beispiel: Suche nach einem Buchstaben auf einem Bildschirm

Stell dir vor, du machst ein Reaktionstest-Spiel am Computer:

Variante 1:

Leicht (geringe Anforderungen)

Du siehst auf dem Bildschirm nur einen einzigen Buchstaben in der Mitte:

z

Oben und unten steht jeweils ein weiterer Buchstabe:

x

z

Deine Aufgabe:

Wenn in der Mitte ein „z“ steht, drück Taste 1.

Wenn ein „x“ steht, drück Taste 2.

➡ Die Aufgabe ist leicht, weil du den Zielbuchstaben sofort erkennst.

➡ Du wirst aber trotzdem leicht durch die anderen Buchstaben abgelenkt, weil dein Gehirn noch Kapazität hat, sie mitzuverarbeiten.

➡ Ergebnis: längere Reaktionszeit bei ablenkenden Buchstaben (Flankierungseffekt).

Variante 2:

Schwer (hohe Anforderungen)

Jetzt steht der Zielbuchstabe in der Mitte eingebettet in andere Buchstaben:

nkzmsv

Oben und unten stehen wieder Flankierer:

x

z

➡ Du musst dich mehr anstrengen, um den „z“ in der Mitte zu erkennen.

➡ Dadurch ist dein Gehirn voll mit dem Ziel beschäftigt und verarbeitet die flankierenden Buchstaben kaum noch.

➡ Ergebnis: Ablenkung durch die Flankierer ist kleiner oder gar nicht mehr messbar.

Fazit:

Je anspruchsvoller die Hauptaufgabe, desto weniger wird deine Aufmerksamkeit von Störreizen abgezogen.

Das nennt man:

👉 anforderungsabhängige Selektion (wie in Lavies Theorie)

• Visuelle Aufmerksamkeit kann als Gradient verstanden werden:

  • Stärkste Verarbeitung im Zentrum, schwächer zur Peripherie

  • Keine harte Grenze, sondern kontinuierlicher Abfall der „Auflösungskraft“

• LaBerge (1983): Test mit Fünfbuchstabenwörtern (z. B. TABLE, SUSAN)

  • Zwei Aufgaben:

    • Wortaufgabe: Ist das Wort ein Name oder ein Gegenstand?

    • Buchstabenaufgabe: Ist der mittlere Buchstabe vorne oder hinten im Alphabet?

  • In kritischen Durchgängen erscheint ein Testreiz (Z oder 7) an zufälliger Position

• Ergebnisse:

  • Wortaufgabe: Reaktionszeiten gleich, unabhängig von Position

  • Buchstabenaufgabe: Schnellste Reaktion bei mittlerer Buchstabenposition, Reaktionszeit steigt zur Peripherie

• Interpretation:

  • Bei breiter Aufmerksamkeit (Wort): gleichmäßige Verarbeitung

  • Bei enger Aufmerksamkeit (Buchstabe): Fokussierung auf die Mitte, Reize am Rand schlechter verarbeitet

  • → Beleg für Gradientenmodell der Aufmerksamkeit

Beispiel aus dem Alltag

Stell dir vor, du fährst mit dem Fahrrad durch die Stadt und siehst ein Straßenschild mit mehreren Informationen:

↔️ Zentrum (fokussiert):

In der Mitte steht:

„Bahnhofstraße“

➡ Du möchtest wissen, ob das dein Ziel ist – also konzentrierst du dich stark auf dieses Wort.

➡ Deine Aufmerksamkeit ist auf das Zentrum gerichtet.

⬅️➡️ Peripherie (nicht fokussiert):

Links daneben steht klein: „30 km/h“, rechts: „Schule“

➡ Diese Informationen nimmst du vielleicht nur schwach oder verzögert wahr.

➡ Je weiter entfernt vom Zentrum, desto schwächer ist die Verarbeitung.

💡 Verbindung zum Gradientenmodell:

Deine Aufmerksamkeit wirkt wie ein Lichtkegel mit Fokus in der Mitte:

• Im Zentrum (Bahnhofstraße): volle Verarbeitungsleistung

• Zur Seite hin (30 km/h, Schule): Auflösungskraft nimmt ab

• Du verarbeitest also nicht alles gleich gut, sondern am besten dort, wo du gerade hinschaust

• Neglect (Heilman, 1979):

  • Aufmerksamkeitsstörung nach Hirnläsion, meist rechter Parietallappen

  • Patient*innen reagieren nicht auf Reize auf der gegenüberliegenden (kontraläsionalen) Seite

  • Nicht durch Seh- oder Bewegungsstörung erklärbar

• Typische klinische Beobachtungen:

  • Anstoßen an Objekte auf der betroffenen Seite

  • Rasieren/Schminken nur einer Gesichtshälfte

• Extinktion:

  • Mildere Form oder Begleitphänomen von Neglect

  • Kontraläsionaler Reiz wird nur übersehen, wenn gleichzeitig ein ipsiläsionaler Reiz erscheint

• Beides attentionale Störungen → zeigen, dass Aufmerksamkeit auch ortsbezogen organisiert ist

• Differentialdiagnose: Abgrenzung von Halbseitenblindheit (visuelle Störung), da bei Neglect die Reize physisch wahrnehmbar wären, aber nicht beachtet werden

• Halbseitenblindheit – in der Fachsprache auch Hemianopsie genannt – ist eine neurologische Sehstörung, bei der eine Hälfte des Gesichtsfeldes auf beiden Augen nicht mehr wahrgenommen wird. Sie ist also kein Aufmerksamkeitsproblem wie Neglect oder Extinktion, sondern ein visueller Ausfall, z. B. durch eine Schädigung der Sehbahn oder des visuellen Kortex.

(🧠 Beispiel: Rechte Hemianopsie

(Betroffen ist die rechte Gesichtsfeldhälfte beider Augen)

• Patient sieht alles links normal.

• Alles, was rechts vom Blickzentrum liegt, nimmt er nicht mehr wahr.

• Er weiß aber, dass ihm etwas fehlt, und dreht aktiv den Kopf nach rechts, um zu kompensieren.)

Beispiel Neglext und Extinktion

🧠 1.Neglect (Vernachlässigung)

Beispiel:

Ein Patient sitzt am Frühstückstisch. Auf dem Tisch stehen:

• Rechts: ein Glas Wasser

• Links: ein Teller mit Brot

Er trinkt das Wasser, beachtet das Brot aber nicht – er verhält sich so, als sei es nicht da.

Wenn man ihn fragt: „Was steht auf dem Tisch?“ sagt er nur: „Ein Glas Wasser.“

Erklärung:

• Er nimmt alles auf der linken Seite (kontraläsional) nicht wahr, obwohl er sehen könnte.

• Der Patient vernachlässigt also die kontraläsionale Raumhälfte – ständig, auch ohne Ablenkung.

🧠 2.Extinktion

Beispiel:

Du hältst dem Patienten nur links ein Löffelbild hoch – er erkennt es: „Ein Löffel!“

Dann zeigst du nur rechts ein Bild – auch das erkennt er: „Ein Messer!“

Aber:

Zeigst du beide Bilder gleichzeitig, sagt er nur: „Ein Messer!“ – das linke wird übersehen.

Erklärung:

• Einzelreize links kann er wahrnehmen.

• Gleichzeitig dargebotene Reize (rechts & links): Der rechte Reiz „unterdrückt“ die Wahrnehmung des linken.

• Die Aufmerksamkeit wird durch den ipsiläsionalen Reiz (rechts) absorbiert – der kontraläsionale Reiz „verlöscht“ (→ Extinktion).

• Selektive Aufmerksamkeit kann auf ganze Objekte gerichtet sein, nicht nur auf bestimmte Orte im Raum.

• Neisser & Becklen (1975): Zwei überlagerte Filmszenen im gleichen Raum können unabhängig voneinander beachtet werden.

• Behrmann et al. (1998): Vergleich von Formen gelingt schneller, wenn Merkmale zum selben Objekt gehören – selbst bei gleichem Abstand wie bei zwei Objekten.

• Aufmerksamkeit verarbeitet Objekte bevorzugt als zusammenhängende Einheiten („object-based attention“).

Beispiel

Stell dir vor, du siehst zwei Personen, die sich überlappen (z. B. eine durchsichtige Darstellung im Video).

Beide machen unterschiedliche Bewegungen. Obwohl sie sich am selben Ort befinden, kannst du dich fast mühelos nur auf eine der beiden Personen konzentrieren – z. B. auf die, die mit einem Ball spielt – und alles andere ausblenden.

→ teilnehmende konnten zwei merkmale (z. b. textur und neigung) innerhalb eines objekts zuverlässiger beurteilen als zwischen zwei objekten – obwohl die informationen am selben ort präsentiert wurden.

Beispiel

Stell dir vor, du schaust dir eine Spielkarte an – z. B. ein Ass mit einem Muster und einer Ausrichtung (z. B. schräg).

Wenn du zwei Merkmale dieses einen Objekts beurteilen sollst (z. B. Muster und Neigung), fällt dir das ziemlich leicht.

Jetzt stell dir vor, du siehst zwei getrennte Karten gleichzeitig – eine hat ein Muster, die andere eine Neigung – und du sollst wieder beide Merkmale beurteilen.

Das ist schwerer, obwohl die Reize am selben Ort auf dem Bildschirm gezeigt werden.

Warum?

Weil deine Aufmerksamkeit nicht nur an Orte, sondern auch an Objekte gebunden ist. Es fällt uns leichter, Merkmale innerhalb eines Objekts zu verarbeiten als zwischen mehreren Objekten – selbst wenn alles am selben Ort passiert.

Fazit: Aufmerksamkeit ist nicht nur ortsbasiert, sondern objektbasiert – wir nehmen Dinge effizienter wahr, wenn sie Teil desselben Objekts sind.

• mit zunehmender fahrpraxis (monate seit führerscheinerwerb) sinkt die zahl der unfälle deutlich.

• je mehr routine fahrende haben, desto weniger unfälle passieren (→ übung führt zu verbesserung).

• fahrtätigkeiten werden mit der zeit automatisiert, sodass weniger bewusste aufmerksamkeit nötig ist.

• dies unterstützt die annahme, dass automatisierung aufmerksamkeit entlastet.

• Zwei-Prozess-Theorien gehen davon aus, dass es zwei Arten der Informationsverarbeitung gibt:

  1. Automatische Prozesse:

     • laufen schnell und parallel ab

     • benötigen keine bewusste Aufmerksamkeit

     • starten ohne Absicht durch passende Reize

     • Beispiel: Lesen eines bekannten Wortes

  2. Kontrollierte Prozesse:

     • laufen langsam und schrittweise (seriell) ab

     • erfordern zentrale Verarbeitungskapazität und bewusste Steuerung

     • treten nur bei klarer Handlungsabsicht auf

     • Beispiel: Krawatte binden oder Autofahren in der ersten Fahrstunde

• Beim Stroop-Effekt wird das Lesen eines Wortes automatisch aktiviert, auch wenn es nicht beabsichtigt ist.

• Die automatisierte Lese-Reaktion stört die eigentlich intendierte Aufgabe, z. B. die Benennung der Schriftfarbe.

• Dadurch entsteht eine Zeitverzögerung, weil die Farbe erst nach Unterdrückung der Wortbedeutung benannt werden kann.

• Lesen ist stark automatisiert → daher besonders interferierend.

• Schwächere Leser oder Wörter in einer weniger vertrauten Sprache führen zu weniger Interferenz, also einem geringeren Stroop-Effekt.

• Aufgabe: Teilnehmende merken sich 1–4 Zielreize (z. B. Konsonanten). Danach sollen sie in einem Display-Set (1–4 Reize) entscheiden, ob ein Zielreiz enthalten ist. → Reaktionszeit wird gemessen.

• Kritische Variation – Mapping-Arten:

  • Consistent Mapping: Zielreize und Distraktoren gehören unterschiedlichen Kategorien an (z. B. Ziel = Buchstaben, Distraktoren = Zahlen). → Automatisches Suchen möglich → schnell & zuverlässig.

  • Variable Mapping: Zielreize und Distraktoren gehören derselben Kategorie an (z. B. alle Konsonanten). → Kontrollierte Suche nötig → langsamer, fehleranfälliger.

• Variable mapping: kontrollierter, serieller Suchprozess zwischen Memory und Display Set

• Erfordert Aufmerksamkeit und bewusste Verarbeitung

• Consistent mapping: automatischer, paralleler Suchprozess („Popout“-Effekt)

• Kein Aufmerksamkeitsverbrauch bei consistent mapping

• Automatisierung durch wiederholtes Üben (z. B. Buchstaben-Ziffern-Unterscheidung)