Klassifizieren?

1. Grundidee: Texte einer Gattung zuordnen 📚

• Einen Text einer Gattung zuordnen bedeutet, ihn einer Textgruppe zuzuordnen, die bestimmte Merkmale teilt.

• Gattungsbegriff: Wenn die Textgruppe einen Namen hat, nennt man diesen Namen Gattungsbegriff.

• Voraussetzung: Man muss die Gattung definieren können.

2. Klassische Definition: Genus-differentia 🧩

• Genus proximum → Oberbegriff

• Differentia specifica → Merkmal, das die Art von anderen Arten des Oberbegriffs unterscheidet

Beispiel:

1. Ich sitze auf einem Schreibtischstuhl → gehört zur Gattung der Stühle, nicht zu Hockern oder Sesseln.

2. Schreibtischstühle gehören zur Gattung Stühle, nicht zu anderen Sitzmöbeln.

• Beziehung: Das Wort „Gattung“ wird relational verwendet → immer das nächsthöhere Element.

💡 Problem in der Literatur: Manchmal werden die Hauptgattungen Epik, Lyrik, Dramatik als Gattungen bezeichnet, manchmal Unterarten wie Cento.

3. Klassifikation als System 🏛️

• Genus-differentia-Definition ist klassifikatorisch:

  • Sie setzt eine systematische Ordnung voraus.

  • Beispiel Schreibtischstuhl: Schritt für Schritt werden Merkmale hinzugefügt, bis die genaue Definition entsteht:

    • materiell, von Menschen gemacht, Sitzgelegenheit, Rückenlehne, speziell für den Schreibtisch.

4. Enzensberger’s Ziel für die Literatur 📖

• Enzensberger möchte eine sinnvolle, systematische Zuordnung aller literarischen Erscheinungen.

• Herausforderung:

  • Menschliche Werke sind zu vielfältig, um sie so präzise zu klassifizieren wie Gegenstände der Natur.

• Inspiration aus der Biologie:

  • Klassifikation nach Carl von Linné (1707–1778).

  • Maßstab: Organismen lassen sich in hierarchische Ebenen ordnen (Art → Gattung → Familie …).

5. Beispiel: Zoologische Einordnung des Menschen 🐒

• Homo sapiens → Homo → Homini → Menschenaffen → Menschenartige → … → Lebewesen

• Problematik: So eine fein abgestufte Klassifikation ist für literarische Texte weder möglich noch wünschenswert.

6. Klassifikation in der Literatur vs. Biologie ✍️

• Klassifikation literarischer Texte unterscheidet sich grundlegend von der Tier- oder Pflanzenklassifikation:

  • Texte sind flexibler und variabler.

  • Gattungen können überlappen oder neue Formen entstehen.

• Literaturwissenschaftler müssen daher oft auf Metaebene arbeiten, um Texte sinnvoll zu ordnen.

7. Metaebene der Klassifikation 🧐

• Werner Strube beschreibt:

  • Literaturwissenschaftliche Klassifikation funktioniert auf einer abstrakten Ebene.

  • Klassifikationen sind immer unvollständig, da Texte nicht streng naturwissenschaftlich geordnet werden können.

• Ziel ist es, Prinzipien und Muster zu erkennen, statt strikte Hierarchien aufzuerlegen.

8. Fazit 🌟

• Gattungen sind Hilfsmittel, um Texte zu ordnen, aber sie sind nicht absolut wie biologische Arten.

• Klassifikationen der Literatur:

  • sind systematisch, aber nie perfekt

  • dienen der Orientierung

  • müssen die Flexibilität und Vielfalt der Literatur berücksichtigen

1. Beispiel zur Illustration: Novellen und Novellenzyklus 📚

• Traditionelle epische Formen: Roman, Novelle, Novellenzyklus (+ viele Untergattungen).

• Novellenzyklus: Mehrere Novellen, verbunden durch eine Rahmenhandlung.

  • Beispiel: Decamerone von Boccaccio.

• Novellenroman (Hermann Broch, Die Schuldlosen. Roman in elf Erzählungen):

  • Besteht wesentlich aus Novellen

  • Die Novellen sind so verbunden, dass eine zusammenhängende Romanhandlung entsteht.

• Ziel: Prüfen, ob der Begriff „Novellenroman“ sinnvoll in bestehende Gattungs-Klassifikationen passt.

2. Literaturwissenschaftliche Klassifikation nach Strube 🧩

• Literaturwissenschaftler klassifizieren Werke nach Ähnlichkeit wesentlicher Merkmale → Bildung von Sammelbegriffen.

• „Objektiv angemessen“:

  • Ein Sammelbegriff erscheint sinnvoll für eine Gruppe von Texten.

  • Verschiedene Wissenschaftler können unterschiedliche „objektiv angemessene“ Begriffe finden.

Beispiel:

• Novellenroman vs. Novellenzyklus → literaturmorphologische Perspektive (Gestaltung/Struktur)

• Andere Texte können ebenfalls als Novellenroman gelten (z. B. Döblins Hamlet oder Die lange Nacht nimmt ein Ende).

💡 Wichtig: Was in einer Perspektive passt, kann in einer anderen (z. B. literatursoziologisch) nicht exklusiv als eigene Gattung gelten.

3. Beliebige Klassifikationen sind möglich ⚖️

• Man könnte Texte auch nach Wortzahl, Anfangsbuchstabe, Satzlänge oder Figurenanzahl einteilen.

• Solche Kriterien sind nicht „objektiv angemessen“, sondern eher willkürlich.

4. Definition eines Gattungsbegriffs nach Strube ✍️

• Literaturwissenschaftler geben Gruppennamen und definieren klassifikatorische Begriffe:

  • Definition durch notwendige und hinreichende Bedingungen

  • Begriffe müssen eindeutig und präzise sein.

Novellenroman → drei Merkmale:

1. Mehrere Novellen (Größe der Menge unscharf)

2. Eingefügt in einen Rahmen

3. Rahmen bildet eine zusammenhängende Romanhandlung

5. Intension vs. Extension 🔍

• Die Definition ist intensional: beschreibt die wesentlichen Merkmale.

• Sie ist nicht extensional: man kann nicht genau sagen, welche Werke genau dazugehören.

  • Beispiel: Wie viele Novellen ergeben „eine größere Menge“?

• Literaturklassifikationen sind systematisch unscharf an den Rändern.

• Sie sind keine echten „Klassenbegriffe“ wie in der Biologie nach Linné.

6. Zweite Unscharfe begrifflicher Art 🌀

• Unklarheit über den Rahmen:

  • Ist gemeint: Rahmenerzählung oder nur lose Verknüpfung?

  • Die Definition bleibt an dieser Stelle offen.

Fazit 🌟

• Klassifikationen in der Literatur sind:

  • notwendig zur Orientierung,

  • präzise in der Definition,

  • aber unscharf in der konkreten Anwendung.

• Verschiedene Perspektiven führen zu unterschiedlichen „objektiv angemessenen“ Einteilungen.

• Literatur lässt sich nicht so streng wie biologische Arten klassifizieren.

1. Homogenität der Begriffe fehlt ⚠️

• Eine gute Klassifikation erfordert, dass die Begriffe gleichartig definiert sind → homogen.

• In der Literatur scheitert das:

  • Beispiel: Epik/Lyrik/Dramatik → scheinbar homogen, aber Genette & Petersen zeigen, dass auch hier Unterschiede bestehen.

  • Untergattungen des Romans (Schelmenroman, Dialogroman, Briefroman, Gesellschaftsroman) → verschiedene Kriterien, also heterogen.

• Strube nennt das „historisch zufällige Begriffsbildung“ → Wildwuchs in der Gattungsbezeichnung.

💡 Konsequenz: Klassifikationen können nicht auf perfekte Homogenität bauen.

2. Problem der freien Klassifikationslizenz 📝

• Strube: Literaturwissenschaftler könnten Begriffe neu ordnen, klare Kriterien schaffen → „regelgerechte Klassifikation“.

• Kritik:

  • Wissenschaftler entfernt sich vom üblichen Sprachgebrauch

  • Aufgabe einer flächendeckenden Neuordnung praktisch unmöglich

  • Der Klassifikator wird zum nie endenden Diskurspolizisten.

3. Disjunktheit (keine Überschneidungen) ❌

• Theorie: Ein Text darf nur einer Gattung zugeordnet werden.

  • Beispiel: Roman vs. Novellenkranz → Intensio (Definition) → Disjunkt.

  • Extensio (konkrete Fälle) → unscharfe Übergänge.

• Ergebnis: Neue Untergattungen wie der Novellenroman entstehen, um Unklarheiten zu lösen.

• Praxis: Literaturwissenschaftler arbeitet oft nur mit eindeutigen Fällen → Prinzip der Abstraktion/Idealisierung.

4. Komplementarität (Vollständigkeit) fehlt 🔄

• Klassifikation soll alle Werke eines Bereiches erfassen → komplementäre Begriffe.

• Problem:

  • Neue Werke passen oft nicht klar in bestehende Unterteilungen

  • Ausweichlösung: „Sonstiges“ → unbefriedigend für den Klassifikator

  • Klassifikation bleibt jeweils nur bis auf Weiteres komplementär.

5. Pyramidalität und Hierarchieprobleme 🏛️

• Klassifikation erfolgt auf verschiedenen Hierarchieebenen.

• Beispiel Novellenroman:

  • Name suggeriert Unterordnung unter Roman

  • Strube: Novellenroman ist gleichrangig neben Roman, Novelle, Novellenkranz

  • Begründung: Merkmale des Novellenzyklus + Roman → keine klare Unterordnung möglich

• Vergleich: Briefroman ist eindeutig Untergattung des Romans → nicht dasselbe Problem.

• Problem: Klassifikationen müssen alltägliche Bedeutungen von Gattungsnamen neu interpretieren → Konflikte mit Sprachgebrauch & Untertiteln von Büchern.

6. Fazit: Klassifikation ist problematisch ⚡

• Klassifizieren literarischer Werke ist schwer, widersprüchlich und unscharf.

• Beste Strategie: Klassifikationen als interessante Versuche verstehen, nicht als abschließende Wahrheit.

• Klassifikationen sind relevant, weil sie scheitern und so auf die Komplexität literarischer Gattungen hinweisen.