VL10 - Bindung

Nach Ryan & Deci (2000):

1. Bindung – Bedürfnis nach emotionaler Zuwendung und Sicherheit

2. Autonomie – Bedürfnis nach selbstständigem Erkunden

3. Kompetenz – Bedürfnis, sich als wirksam zu erleben

• Bindungsverhalten ist ein angeborenes, universelles Verhaltensprogramm.

• Es dient der Bildung starker emotionaler Bänder zu wichtigen Bezugspersonen.

• Diese Bindung sichert Überleben und Schutz.

Details merken:

→ John Bowlby sah Bindung als eigenständiges motivationales System, biologisch verankert.

„Ein im Gefühl verankertes Band zwischen einer Person und einer besonderen anderen Person, das räumlich verbindet und zeitlichen Bestand hat.“

→ beschreibt die besondere Beziehung des Kindes zur primären Bezugsperson.

Ein genetisch vorgeformtes motivationales System,

das sich nach der Geburt zwischen Säugling und Bezugsperson entwickelt.

→ Aktiviert durch Nähebedürfnis und dient der Sicherheit.

• Bei Bedrohung: Nähe zur Bezugsperson suchen („sicherer Hafen“)

• Eltern zeigen komplementäres Fürsorgeverhalten („intuitives Elternprogramm“)

→ Ziel: physische und psychische Sicherheit wiederherstellen.

1. Vorphase der Bindung (0–6 Wochen): Angeborene Signale an jede Person zur Bedürfnisbefriedigung.

2. Entstehende Bindung (6 Wo.–6/8 Mon.): Zunehmend spezifische Reaktionen auf Vertraute, Erwartungsbildung.

3. Ausgeprägte Bindung (6/8 Mon.–1,5/2 J.): Aktive Kontaktaufnahme, Trennungsprotest, Fremdenangst.

4. Reziproke Beziehung (ab 1,5/2 J.): Entwicklung eines inneren Arbeitsmodells, Akzeptanz von Trennung.

• Experimentelle Beobachtung zur Erfassung der Bindungsqualität.

• Durchführung im Alter von ca. 1 Jahr.

• Entwickelt von Mary Ainsworth (1973).

→ Beobachtet wird, wie Kinder auf Trennung und Wiedervereinigung mit der Bezugsperson reagieren.

• Innere Vorstellungen über Beziehungen, abgeleitet aus Bindungserfahrungen.

• Beeinflussen Gedanken, Gefühle und Verhalten in späteren Beziehungen.

• Erfassung über Fragebögen oder besser: Adult Attachment Interview (AAI),

das auch unbewusste Anteile misst.

Das AAI untersucht die Erinnerungen an Bindungserfahrungen mit Eltern.

Beispielfragen:

• Wie erinnerten Sie sich an Mutter/Vater in der Kindheit?

• Was taten Sie bei Kummer oder Krankheit?

• Erinnerungen an Trennungserlebnisse?

→ Ziel: emotionale Kohärenz und Bewertung der Beziehung erfassen.

1. Sicher-autonom:

   1. Kohärente, realistische Darstellung.

   2. Beziehungen werden wertgeschätzt, auch mit negativen Aspekten.

2. Unsicher-distanzierend:

   1. Beziehungen werden abgewertet oder idealisiert ohne echte Erinnerungen.

   2. Wirkung von Bindung wird bestritten.

3. Unsicher-verwickelt (präokkupiert):

   1. Emotionale Verstrickung mit früheren Beziehungen.

   2. Widersprüchliche Gefühle (z. B. Ärger und Wunsch nach Anerkennung).

• Sicher gebundene Eltern haben mit hoher Wahrscheinlichkeit auch sicher gebundene Kinder.

→ Nachweis durch Meta-Analyse (Van IJzendoorn, 1995).

→ Bindungsrepräsentationen der Eltern beeinflussen Feinfühligkeit und Reaktionsweise gegenüber dem Kind.

• Längsschnittstudien weisen teils hohe, teils geringe Stabilität auf.

• Ergebnisse:

– Hamilton (2000): 77 % Kontinuität bis zur Adoleszenz.

– Fraley (2002): 33 % Stabilität – stark abhängig vom Umfeld.

→ Fazit: Die Stabilität variiert je nach Lebensumständen und Beziehungserfahrungen.

Details merken:

• Die „Prototyp-Hypothese“ nimmt an, dass frühe Bindungserfahrungen eine Basis („Prototyp“) bilden, die späteren Bindungsbeziehungen ähnelt.

• Ob dieses Modell wirklich gilt, ist noch unklar.

• Forschung zeigt eine teils deutliche genetische Mitwirkung:

– 45 % der Varianz bei ängstlichem Bindungsstil

– 39 % bei vermeidendem Bindungsstil

• Mechanismen sind noch nicht abschließend erklärt.

(Erkoreka et al., 2021)

Kindesalter:

• Engere, harmonische Peer-Beziehungen

• Mehr soziale Kompetenz, weniger Angst

• Höhere Empathie und Hilfsbereitschaft

Pubertät / junge Erwachsene:

• Bessere Stressbewältigung

• Weniger emotionale Probleme

→ Sichere Bindung fördert psychische, soziale und kognitive Entwicklung.

• Kinder alkoholabhängiger Mütter: häufig unsicher gebunden

• Kinder alkoholabhängiger Väter: oft ebenfalls unsicher zur nicht abhängigen Mutter

• Ursache: geringere Feinfühligkeit und emotionale Instabilität

• Substituierte Mütter → mehr Kinder mit desorganisiertem Bindungsmuster

→ Bindungssicherheit leidet unter Suchtbelastung der Familie.

• Biochemischer Bezug zum endogenen Opioid-System (EOS):

– Endorphinmangel bei unsicherer Bindung

– Exogene Opioide (z. B. Drogen) wirken als „chemisches Bindungs-Substitut“

→ Unsichere Bindung erhöht Anfälligkeit für Suchtentwicklung und deren Weitergabe.

• Bindung → motiviert, Nähe und Sicherheit zu suchen.

• Exploration → motiviert, die Welt zu entdecken.

→ Beide Systeme sind komplementär:

• Sicherheit durch Bindung ermöglicht Exploration.

• Unsicherheit oder Bedrohung aktiviert Bindungssystem statt Erkundung.

Details merken:

Neugier gilt als biogenes Motivsystem, das sich durch Erfahrungen verändert (Schneider & Schmalt, 2000).

• Kleine Kinder benötigen den Dialog mit Bezugspersonen als Unterstützung.

• Zentral:

– Gemeinsame Aufmerksamkeit (gemeinsamer Fokus auf Objekt/Situation)

– Soziales Referenzieren (Kind beobachtet Reaktion der Bezugsperson, um eigene Handlung zu steuern).

→ Bezugsperson dient als emotionale und kognitive Sicherungsbasis.

Typische Beobachtungen laut Schlack (2013):

• Leerer Blick, fehlendes Lächeln, geringe Kontaktfreude

• „Frozen Watchfulness“ – starres Erdulden von Schmerz ohne Reaktion

• Freudlosigkeit, Apathie, fehlende Spielaktivität

• Distanzlosigkeit oder indifferentes Bindungsverhalten

• Teilweise motorische Unruhe, stereotype Bewegungen, Autoaggressionen

• Sprachliche Entwicklungsverzögerungen

→ Frühwarnzeichen für Bindungsstörung oder Deprivation.

Gemeinsamkeiten:

• Suche nach Nähe und Sicherheit

• Unersetzbare Person als emotionale Basis

• Trennungsprotest und starke Gefühle bei Verlust

• Bindungsverhalten wird durch Bedrohung aktiviert

• Lange Dauer der Bindung, auch bei Konflikten

Unterschiede:

• Beziehung erfolgt auf gleicher Ebene (Partner statt Eltern-Kind)

• Physischer Kontakt ist nicht zwingend nötig, um Sicherheit zu empfinden

1. Sexualtrieb → dient der Reproduktion

2. Attraktion → führt zur Partnerwahl durch „Hingezogenfühlen“

3. Bindung → fördert Zusammenhalt, Sicherheit und gemeinsame Fürsorge

→ Zusammenspiel dieser Systeme erklärt Liebe als evolutionsbiologisch nützliches Verhalten.

Sie steuern:

• Aktivierung des Bindungssystems (z. B. bei Konflikt oder Nähe)

• Erwartungen an emotionale Verfügbarkeit des Partners

• Zugang zu Gefühlen und deren Ausdruck

• Affektregulation und Konfliktverhalten

• Fürsorge- und Autonomieverhalten

→ Bindungsstil prägt also die Qualität emotionaler Intimität.

1. Sicher-autonom: – Nähe fällt leicht, Vertrauen und Abhängigkeit sind angenehm. – Keine Angst vor Verlassenwerden.

2. Vermeidend: – Nähe wird als unangenehm erlebt, Vertrauen fällt schwer. – Angst vor zu viel Intimität.

3. Ambivalent (ängstlich-präokkupiert): – Starkes Bedürfnis nach Nähe, Angst, nicht genug geliebt zu werden. – Neigung zur Überforderung des Partners.

• Zu Beginn einer Beziehung: häufig Kontinuität zu früheren Bindungserfahrungen.

• Im Verlauf: oft Diskontinuität, da sich Bindung durch Beziehungsdynamik verändert.

→ Die Qualität der Beziehung wird ko-konstruiert – Partner beeinflussen sich gegenseitig.

Details merken:

• Einfluss der Familie der Herkunft nimmt ab, je stärker gegenseitige Anpassung in der Partnerschaft erfolgt.

• Mehrere Studien (z. B. Cassidy 2000; Roisman et al. 2005) belegen diese Entwicklungsdynamik.

Beispiele für aktuelle Studien:

1. Intimität in nicht-monogamen Beziehungen (Bröning et al., 2024)

2. Bindungsorientierungen & dyadisches Coping – Zusammenhang mit Selbstregulation in Paarbeziehungen (Bröning & Wartberg, 2024)

3. Identität und Sichtbarkeit bei bi+ Personen (Korinth et al., 2024)

4. Partner-Phubbing & Bindung – Nutzung von Smartphones als Einflussfaktor auf Beziehungserleben (Bröning & Wartberg, 2022)

→ Zeigt: Bindungsforschung wird heute auf vielfältige Beziehungskontexte ausgedehnt.