Woche 5

• Ausgangslage, Zielsetzung, weg

• Woher, warum, mit wem, mit welchen Ressourcen, in welcher Zeit, wohin

• Weg, Form der Intervention

• Wie?

• Verschiedene Verfahren als methodische Grundorientierung

• Hilfsmittel

• Womit?

• Qualitätssicherung

• Was wurde (nicht) erreicht? (Was, wie/wodurch, mit welchen Aufwand)

• *1902

• + 1987

• US-amerikanischer Psychologe,

• Psychotherapeut und Wissenschaftler

• Vertreter der humanistischen Psychologie

• viertes von sechs Kindern

• streng religiös (christlich) erzogen

• Gründer der nicht direktiven Beratung (heute Personzentrierte Beratung) und Gesprächspsychotherapie (ab 1942)

• den dänischen Philosophen Sören Kierkegaard, 1813-1855 (dessen charakteristischer Mischung aus psychologischem Scharfsinn und theologischer Leidenschaft, Wegbereiter der Existenzphilosophie)

• den österreichisch-israelischen/ jüdischen Religionsphilosophen Martin Buber, 1878-1965 („Ich und Du“)

• US-amerikanischen Psychotherapeuten (Psychoanalytiker) Otto Rank, 1884-1939 (Betonung des Beziehungsaspekts in der psychotherapeutischen Arbeit)

Bei der Entwicklung seines Beratungsansatzes machte er eine auschlaggebende Erfahrung. Die Behandlung eines -nach Rogers durch die ablehnende Haltung der Mutter- verhaltensauffälligen Kindes sollte wegen Erfolglosigkeit abgebrochen werden.

Im Gespräch mit dessen Mutter öffnete sie sich jedoch in Bezug auf ihre Probleme in der Ehe und stellte fest, sie brauche Hilfe (und nicht das

Kind).

„Welche Bedingungen sind es, die dazu führen, dass eine Person von sich aus über ihr Erleben spricht, sich dabei besser verstehen lernt und schließlich zur Einstellungs- und Verhaltensänderung gelangt?“

„Etwas später verhalf mir eine Sozialarbeiterin, die eine Ausbildung im Rankschen Therapieansatz hatte, zu der Erkenntnis, dass der wirksamste Zugang zum Klienten darin bestand, auf die Gefühle, die Gemütsbewegungen zu lauschen, deren Grundmuster durch die Worte des Klienten erkannt werden konnten […] die beste Reaktion die war, diese Gefühle dem Klienten widerzuspiegeln“

umfassende empirische Forschung zur Entwicklung des Personzentrierten Ansatzes und seiner Wirkfaktoren:

• Mehrere hundert therapeutische Gespräch anonym aufgenommen und ausgewertet.

• wesentlichen Variablen, die für, Veränderung‘ im Beratungs- und Therapieprozess erfolgreich sind, wurden eruieren.

• „Veränderung“ entsteht dann, wenn es gelingt, eine definierte Beziehung herzustellen

• Beziehungsgestaltung als zentraler Wirkfaktor für Veränderung in Beratung und Psychotherapie

heute durch Psychotherapieforschung bestätigt

• Einfühlenden Verstehen

• Bedingungslose Wertschätzung

  • Ist schwierig, gelingt nicht immer, abwe wenn doch wird Zugang zu Menschen ermöglicht

• Kongruent sein

  • das was ich empfinde, zeige, sage ist in sich stimmig

Rogers spricht sich dagegen aus, den Adressat:innen Ratschläge, Ermahnungen, Erklärungen und Interpretationen zu geben – im Mittelpunkt steht nicht das Problem sondern die Fähigkeit der Adressat*in, dieses zu lösen.

Rogers fundierte seine Annahmen. Er machte die Erfahrung, das das Wort ‚nicht-direktiv‘ als ‚nicht-aktiv‘ missverstanden wurde.

Er reformulierte den Ansatz als ‚klientenzentriert‘, damit machte er deutlich:

Auf den/die Adressat*in und ihr/sein Potential gerichtet zu sein!

Rogers wandte seinen Ansatz zunehmend auf verschiedene Handlungsfelder an und ersetzte ‚klientenzentriert‘ durch ‚personzentriert‘.

Die Intention bestand darin, die Person, unabhängig von Ihrer Funktion als ‚Klient:in‘ in den Mittelpunkt zu rücken.

Anwenung innerhalb verschiedenster Methoden Sozialer Arbeit (z. B. Psychosoziale Beratung, SPFH)

• „Veränderung“ entsteht dann, wenn es gelingt, eine definierte Beziehung herzustellen

• Beziehungsgestaltung als zentraler Wirkfaktor für Veränderung in Beratung und Psychotherapie

heute durch Psychotherapieforschung bestätigt

• Beziehung ist wichtig

Ergänzung

• Eine stabile Arbeitsbeziehung dient auch der Krisenvorbeugung und Krisenbewältigung!

• Sachorientierung in der Fallarbeit (Lösung sozialer Problemlagen) – Verhältnis von individuellen Bedürfnissen bzw. Bedarfen und Ressourcen zur Bedürfnisbefriedigung bzw. Bedarfsdeckung

• Systemistische Orientierung im Ursachen- und Lösungsverständnis sozialer Probleme

• Menschenrechtsorientierung in der Wahrnehmung des Trippelmandates

• Subjektorientierung als Konsequenz aus dem anthropologischen Grundverständnis und individuumseigener Wahrnehmung (biographisches Gewordensein und lebensweltlicher Kontext)

-> Notwendigkeit dialogisch Arbeitens aller beteiligten Personen

• -> Notwendigkeit dialogisch Arbeitens aller beteiligten Personen.

• -> Sozialarbeiter:innen mischen sich durch ihr methodisches Handeln in die (Er-)Lebens- und die Alltagswelten ihres Klientels ein.

• -> Menschen/Subjekte und individuelle Gegebenheiten bedingen die Maßnahmen/Interventionen der Sozialarbeiter:innen.

  Es gibt keine „Technologie“, die einen Menschen von einem Zustand A in einen vorher definierten Zustand B versetzt.

• -> Maßnahmen/Interventionen der Sozialarbeiter:innen sind nicht standardisierbar. Ihr methodisches Handeln weisst ein „Technologiedefizit“ auf.

Soziale Situationen sind hoch komplex strukturiert und nicht antizipierbar – wir sprechen von der Unmöglichkeit kausaler Zusammenhänge = strukturelles Technologiedefizit

• Nicht naturwissenschaftlich auslegbar - kausalitäten existieren nicht sondern Zirkularität

• Vielfältige Ursachen und Folgen der gleichen Sache

• Eine Methode ist nicht gleich immer genauso hilfreich

• Menschliches Handeln folgt keiner Input-Output-Logik.

• Menschen sind operativ geschlossen wahrnehmende Wesen.

• Klient:innen können überraschend, unvorhersehbar auf sozialarbeiterische Interventionen reagieren.

• Es gibt keine Technologie (im Sinn einer Produktionstechnik zur Bearbeitung von Materialien), die einen Menschen sicher vom Zustand A zu einem gewünschten Zielstand B bringt.

• Die Technologie ist unbestimmt, das Ziel konsensual!

  • „Folglich lässt sich professionelles Handeln in der Sozialen Arbeit nicht auf starre Regelbefolgungen reduzieren. Es ist keine bloße Anwendung von Wissen denkbar, sondern lediglich seine fall- und kontextgebundene Verwendung. Diese Transformation des Wissens im Handeln ist eine spezifische Leistung des Professionellen, die nicht nach dem Modell der Übersetzung naturwissenschaftlicher Gesetze in technische Verfahren gedacht werden kann“

• Methodisches Handeln in der Sozialen Arbeit ist eklektisch, strukturiert und collagenhaft.

• Statt Technologien zu suchen, sollten Wirkungszusammenhänge entworfen werden.

• Sozialarbeiter:innen tragen nicht die Verantwortung dafür, Menschen zu verändern. Sie tragen jedoch Verantwortung dafür, ihr Klientel in deren Lebensgestaltung und Veränderungschancen zu unterstützen.

• Die Komplexität der Berufspraxis von Sozialarbeiter:innen kann die Reduktion und ein gesundes Misstrauen gegenüber der eigenen Beobachtung notwendig machen. Dabei müssen „Schubladendenken“ und „Denkschablonen“, ob aus der Praxis entwickelt oder aus der Theorie stammend, reflektiert werden und veränderbar bleiben.

• Situative Intelligenz und gezielte, reflektierte Beobachtungstechniken fördern die Notwendigkeit, potenzielle Veränderungschancen zu erkennen und zu nutzen.

• Methodisches Handeln vollzieht sich in der Sozialen Arbeit arbeitsfeldbezogen

• Rahmenbedingungen methodischen Handelns sind neben der Sozialform und der jeweiligen Zielgruppe der

  • thematische

  • institutionelle

  • personelle

  • rechtliche

  • finanzielle

  • zeitliche

  Zuschnitt.