Geschichte der Philosophie 3 III

Die Frage nach dem Sinn von Sein

Sein, Sinn von Sein, Seiende

der allgemeinste, undefinierbarste und selbstverständlichste Begriff

Weil alles, was ist, Sein hat

Weil es kein Seiendes und kein Gegenstand ist

Weil wir Sein ständig voraussetzen, ohne es zu hinterfragen

Sein liegt jenseits allen Seienden

Das Verstehen von Sein ermöglicht Verstehen von Seiendem

Fundamentalonotologe / kein Existenzialist

Sein kann nicht erkannt, sondern verstanden werden

Ja

Sein wird immer schon vorausverstanden und durch Auslegung vertieft

An Epistemologie, Erkenntnistheorie, Bewusstseinsphilosophie (Seinsvergessenheit der Philosophie) —> Blinder Fleck der Philosophie (Sein wird vorverstanden, nie thematisiert)

Seinsvergessenheit meint, dass die Philosophie das Sein selbst aus dem Blick verloren hat und sich nur noch mit Seiendem beschäftigt. —> Sein ist Blinder Fleck

1. das Sein des Subjekts nicht geklärt ist

2. Sein auf Vorhandensein reduziert wird

Alles, was ist: Dinge, Menschen, Gedanken, Gegenstände → das konkret Vorhandene (ontische Ebene).

Das „Dass“ oder „Wie“ des Seienden; das Sein des Seienden selbst ist kein Seiendes.

Weil Sein die Voraussetzung dafür ist, dass Seiendes überhaupt erscheinen kann.

Sein und Seiendes sind verschieden, aber nur aufeinander bezogen verstehbar.

Ebene des Seienden; das faktisch Vorhandene und Erlebbare (phänomenale Ebene).

Ebene der Betrachtung des Seins; philosophische Reflexion über den Sinn von Sein.

Unterscheidung zwischen Seiendem (ontisch) und Sein (ontologisch), die zugleich aufeinander bezogen sind.

Ja - nur im Seienden wird es aber erst präsent -> Sein ≠ Seiendes

Ein Seiendes, dem es in seinem Sein um sein Sein selbst geht. Nur ein Seiendes, in dem Sein thematisch wird, kann die Seinsfrage stellen.

Seiendes

Im Dasein verschränken sich Sein und Seiendes → es macht die Seinsfrage sichtbar.

1927

Als zugrundeliegendes Bewusstsein (res cogitans), das der Welt gegenübersteht.

Sie bestimmt den Menschen als Subjekt oder Bewusstsein statt als existierendes Sein.

Das Dasein —-> Ein Seiendes, dem es in seinem Sein um sein Sein selbst geht.

Das Sein des Daseins; kein Ding, keine Substanz, sondern ein Sich-verhalten-zu-Sein.

Weil sie nicht vorhanden ist, sondern existiert.

In-der-Welt-sein

Sartre

1. Der Mensch existiert zuerst

2. Er bestimmt sich durch sein Handeln

3. Freiheit geht jedem Willen voraus

Philosophie, nach der der Mensch kein festes Wesen hat, sondern sich durch sein Handeln selbst bestimmt.

Lehre vom Sein, die beschreibt, wie sich Sein im Erleben und Bewusstsein zeigt.

Seinsweise von Dingen; fest, vollständig, ohne Bewusstsein.

Seinsweise des menschlichen Bewusstseins; offen, nicht festgelegt, frei.

Für-Sich-Sein, An-Sich-Sein

Das präreflexive Bewusstsein ist das ursprüngliche Erleben, während das reflexive Bewusstsein sich nachträglich auf dieses bezieht.

Wahr —> Wir existieren zuerst → formen uns durch Entscheidungen —> Man kann sichselbst reflektieren und verändern

Der Riss im Bewusstsein entsteht, weil das menschliche Bewusstsein sich stets nachträglich auf sich selbst bezieht und daher nie vollständig mit sich identisch ist.

Reflexives Bewusstsein kann sich nie vollständig mit dem präreflexiven Bewusstsein identifizieren

Aus dem Riss entsteht Freiheit, weil das Bewusstsein nie vollständig festgelegt ist – in der Leerstelle zwischen dem, was man gerade ist, und dem, was man sein könnte, liegt die Möglichkeit zu wählen und zu handeln.

Ja

Sartre sagt, der Mensch sei „zur Freiheit verurteilt“, weil er nichts Festes vorgegeben bekommt – kein Wesen, keine vorgegebene Bestimmung –, aber immer entscheiden muss, was er tut.

Wir werden nicht als „wer wir sein sollen“ geboren, sondern gestalten unsere Essenz durch Handlungen und Entscheidungen selbst. Wir SIND erst, dann gestalten wir selbst.

Freiheit ist rational-moralisch, zeigt sich in der Fähigkeit, zwischen autonomen (selbstbestimmten) und heteronomen (fremdbestimmten) Handlungen zu wählen.

Nein – sie existiert vor der Handlung und ermöglicht die Handlung.

Ja – Freiheit zeigt sich auf der Handlungs- und Entscheidungsebene. (Wahlfreiheit)

Freiheit ist mit Vernunft und moralischer Norm verbunden.

Nein – Sartre spricht von radikaler Existenzfreiheit, ohne normative Vorgaben.

Autonom = ich entscheide selbst;Heteronom = ich tue, was andere wollen.

Ja, Freiheit ist moralisch „gut“, wenn sie der Vernunft folgt

Freiheit ist nicht normativ – man kann wählen, was man will, auch falsch oder schädlich

Sartre

1. Dinge = zuerst Wesen, dann Existenz

2. Mensch = zuerst Existenz, dann Wesen (wir entwerfen uns selbst)

Existenz = ich bin nichts vorher, ich erschaffe mich selbst durch Entscheidungen.

Dasein existiert schon, eingebettet in die Welt, bevor ich darüber nachdenke. Heidegger

Nein, ich mache mich selbst, niemand hat vorher bestimmt, wer ich bin.

Horkheimer = Chef der Frankfurter Schule, wollte Gesellschaft kritisch verstehen und verändern, nicht nur beschreiben.

Aufklärung (Vernunft, Wissenschaft, Freiheit) kann sich selbst in Mythos (Ideologie, Kontrolle, Aberglaube) zurückverwandeln.

Mythen sind wie erste „Prototypen“ der Aufklärung: sie versuchen schon, die Welt zu erklären und Regeln zu verstehen.

Wenn Vernunft unreflektiert, instrumental oder übertrieben wird, erzeugt sie Kontrolle, Unterdrückung oder Ideologie.

Mythos enthält Aufklärung schon, und Aufklärung kann sich in Mythos verwandeln → die Grenze ist fließend

Aufklärung = Freiheit + Vernunft,aber ohne Reflexion → kann sie selbst mythologisch, kontrollierend oder gefährlich werden.

Schuld ist nicht der neue Mythos selbst, sondern die Aufklärung selbst, wenn sie erstarrt, ängstlich oder unreflektiertist.

Adorno, Horkheimer, Dialektik der Aufklärung

Hannah Arendt, 1958

Sie werden entfremdet von der Natur – die Natur wird nur noch als Objekt gesehen.

1. Menschen trennen sich von der Natur → Natur wird nur Objekt → Entfremdung

2. Beispiel: Wir zerstören Wälder oder Flüsse, sehen Natur nur als „Ressource“ → wir entfremden uns selbst

Wer die Natur beherrschen will, verliert die Herrschaft über sich selbst

• Menschen sehen einander als Mittel zum Zweck, nicht als freie Subjekte

• Selbstherrschaft = gefährdet → Subjekt wird virtuell vernichtet

  
  

1. Die negative Geschichtsphilosophie ist in ihrem kritischen Gestus selbst zu pauschal und „totalitär“, weil sie fast nur Probleme und Rückschritte sieht.

2. Sie bietet keinen Ausweg und verläuft sich in Aporien, Leser bleiben im Kreislauf von Aufklärung ↔ Mythos gefangen.

—-> Lösung über einneues Subjekt-Objekt-Verhältnis:Menschen müssen die Natur ins eigene Subjekt einbeziehen („Eingedenken der Natur im Subjekt“) → harmonischere Reflexion möglich.

1. Arbeiten

2. Herstellen

3. Handeln

Handeln ist wichtig, weil es uns sichtbar macht, Freiheit schafft und die Welt zwischen Menschen gestaltet. ohne Handeln gäbe es keine Politik oder Veränderung.

Handeln findet direkt zwischen Menschen statt, ohne Vermittlung von Materie oder Dingen, und ist die Grundlage von Politik und Freiheit.

Pluralität – die Tatsache, dass viele Menschen existieren, die gleich sind als Menschen, aber jeder einzigartig ist.

Natalität = Geburt neuer Menschen → jeder neue Mensch kann Traditionen fortführen oder Neuanfänge schaffen, wodurch Politik und Geschichte dynamisch bleiben.

Pluralität & Natalität

den Privatraum, den sozialen bzw. gesellschaftlichen Raum und den

öffentlichen Raum.

Freiheit zeigt sich im Handeln zwischen Menschen – nur durch Handeln wird Freiheit konkret und sichtbar.

Handeln ist die einzige Tätigkeit, die direkt zwischen Menschen stattfindet, Verantwortung und Sichtbarkeit erzeugt, und so Freiheit realisiert.

Gleichheit = alle sind Menschen; Verschiedenheit = jeder ist einzigartig → im Handeln und Sprechen unterscheiden sich Menschen aktiv voneinander.

Weil Handeln und Sprechen die Art sind, wie Menschen in der Welt erscheinen und sich zeigen; jeder muss sich aktiv positionieren.

Im Handeln -> Einzigartigkeit zeigt sich nur im Handeln und Sprechen, weil hier Menschen frei, sichtbar und unverwechselbar in der Welt auftreten.

In der Öffentlichkeit

Die Trias aus (Fundamental-)Ontologie, Phänomenologie und Hermeneutik.

Ja

Wahr - Bei Heidegger ist Ontologie nur als Phänomenologie möglich, und Phänomenologie ist immer hermeneutisch fundiert.

Falsch, Bei Heidegger ist das Dasein ein Subjekt, das der Welt als Objekt gegenübersteht.

Heidegger überwindet den Cartesianismus, indem er das Subjekt als isoliertes Bewusstsein verwirft und zeigt, dass der Mensch als Dasein immer schon existierend und in der Welt verstehend ist.

1. Übergreifende Kritik an der Ontologie und dem Subjektverständnis der neuzeitlichen Philosophie.

2. Fundamentale Kritik der philosophischen Anthropologie.

Wie das Dasein bei Heidegger der Essenz vorausgeht, geht bei Sartre die Existenz der Freiheit ihrer Essenz voraus.