4. Normen, Allokation

Zur besseren Vergleichbarkeit und Transparenz sind Ökobilanzen/LCAs genormt.

ISO 14040: Grundsätze und Rahmenbedingungen (keine Methodiken oder Phasen für die Ökobilanz)

ISO 14044: Anforderungen und Anleitungen (sehr detailiierte Anleitungen und Anforderungen)

-> beide Normen komplementär anzuwenden

1. Systeme erzeugen mehrere Produkte gleichzeitig

2. Umweltauswirkungen müssen den Produkten zugeordnet werden

3. Einteilung in:

   • Hauptprodukte

   • Nebenprodukte

   • Koppelprodukte

   • Abfall

4. Definition meist auf Basis des ökonomischen Wertes

5. 
   

Schrittweise prüfen:

• Aufteilung in Subsysteme

• Systemerweiterung (zusätzlicher Nutzen / Substitution)

• Allokation nach physikalischen Eigenschaften

• Allokation nach anderen Eigenschaften (z. B. ökonomischer Wert)

-> Allokation möglichst vermeiden.

• Trennung multifunktionaler Prozesse in einzeln betrachtbare Teilsysteme

• Oft schwierig, da Prozesse technisch eng gekoppelt sind

• Gefahr unrealistischer Modellierung

1. Koppelprodukt ersetzt ein anderes Produkt am Markt

2. Eingesparte Emissionen werden gutgeschrieben

3. Vergleich mit separater Herstellung

4. Bevorzugte Methode nach ISO

5. Wahl des Vergleichssystems beeinflusst Ergebnis stark

• Anteiliges Verteilen der Umweltauswirkungen auf Produkte

• Annahme linearer Beziehung zwischen Produktmenge und Umweltwirkung

• Physikalische Basis (z. B. Masse, Energieinhalt) bevorzugt

• Falls nicht sinnvoll → ökonomischer Wert

• Ergebnis stark abhängig von Allokationsfaktor

• Hohe Ergebnisabhängigkeit vom gewählten Ansatz

• Vernachlässigung nicht einbezogener Ströme

• Annahme linearer Zusammenhänge

• Begründung der Methode zwingend erforderlich

• Nach ISO möglichst vermeiden

Ökologie (Umwelt), Ökonomie (Wirtschaft) und Sozialverträglichkeit

• ewertet ökologische Auswirkungen UND ökonomische Kosten/Nutzen

• Bildet ein Verhältnis (z. B. Umweltwirkung pro Euro oder Nutzen pro Umweltbelastung)

• Dient dem Vergleich von mindestens zwei Varianten

• Ziel: Nachhaltigere und zukunftsfähigere Entscheidung

  Frage: Rechtfertigt der Umweltvorteil die Mehrkosten (oder umgekehrt)?

1️⃣ Ziel & Untersuchungsrahmen festlegen

2️⃣ Umweltbewertung (LCA)

3️⃣ Ökonomische Bewertung (z. B. Lebenszykluskosten)

4️⃣ Quantifizierung der Öko-Effizienz

5️⃣ Auswertung & Qualitätssicherung

Alle Schritte sind iterativ

Norm: International Organization for Standardization ISO 14045

Lebenszykluskosten (LCC):

• Investitionskosten

• Energie- & Betriebskosten

• Wartung

• Entsorgung

Alternative: TCO (Total Cost of Ownership) → zusätzlich Beschaffung, Versicherung, Steuern, Verkauf etc.

Einbeziehbar:

• Interne Kosten (vom Verursacher getragen)

• Externe Kosten (von der Gesellschaft getragen)

• Umweltkosten = Kosten durch Umweltbelastung oder Ressourcenverbrauch

• Können internalisiert oder externalisiert sein

• Externe Kosten = gesellschaftliche Gesamtkosten

Beispiele:

• Klimaschäden

• Gesundheitskosten durch Luftverschmutzung

• Ressourcenverbrauch

Vergleich der Varianten:

• Niedrigere Kosten + geringere Umweltwirkung → eindeutig besser

• Höhere Umweltleistung + höhere Kosten → Abwägung nötig

• Darstellung oft grafisch (Öko-Effizienz-Portfolio)

-> Entscheidungsunterstützung, kein automatisches Urteil

Erweiterung der Öko-Effizienz um die soziale Dimension → Berücksichtigt alle drei Nachhaltigkeitssäulen:

• Ökologie

• Ökonomie

• Soziales

Beispiele:

• Kinderarbeit

• Lohnniveau

• Arbeitsunfälle

• Korruption

• Gleichstellung

Quantifizierung z. B.:

• Arbeitsunfälle pro Produktionsmenge

Darstellung im sozialen Fingerabdruck

• Analoge Vorgehensweise zur Ökobilanz

• Datenlage oft schwieriger

• Quellen kritisch prüfen

• Möglich: Social LCA (soziale Lebenszyklusanalyse)

Nutzen:

• Strategieentwicklung

• Nachhaltigkeitsbewertung

• Marketing

• Politikberatung