Denken und Problemlösen

• Heuristiken = mentale Faustregeln

• Vereinfachen Urteile und Entscheidungen

• Schnell, ressourcensparend, meist unbewusst

• Können zu systematischen Verzzerungen führen

• Einschätzung von Häufigkeit oder Wahrscheinlichkeit

• Orientierung daran, wie leicht Beispiele abrufbar sind

  • Bsp: Nach Berichten über Flugzeugabstürze wird Fliegen als gefährlicher eingeschätzt als Autofahren

• Saliente, emotionale oder mediale Ereignisse dominieren

• Beurteilung nach Ähnlichkeit zu einem Prototyp

• Basisraten und Wahrscheinlichkeit werden vernachlässigt

  • Bsp: „Markus fährt kein Auto und lebt nachhaltig“ → eher als "Ingenieur und Mitglied einer Umweltorganisation" eingeschätzt statt nur "Ingenieur"

• Typisch bei Kategorien & Personenurteilen

• Urteile werden durch einen Startwert (Anker) beeinflusst

• Auch irrelevante Zahlen wirken verzerrend

  • Bsp: Ein Produkt wird teuer angeboten, um es dann reduziert als Schnäppchen erscheinen zu lassen.

• Anpassung vom Anker erfolgt oft unzureichend

  
  

• Wir können in gewissen Rahmen, logisch denken:

  • Schlussfolgern aus Regeln oder Prämissen

  • Unterscheiden zwischen gültigen und ungültigen schlüssen

  • Nutzt Deduktion und Induktion

    
    

• Verständnisfehler

  • Prämisse oder Konsequenzen nicht richtig enkodiert

• Prozessfehler

  • Informationen gehen mangels Aufmerksamkeit bei der Verarbeitung verloren

• Strategiefehler

  • Steuerung und Kontrolle verschiedener Schemata schlagen fehl

• Modus ponens

  • Wenn “Sie haben die Vorlesung zu Ende gehört” wahr ist, dann stimmt es auch, dass Sie mit menschlichem Denken auskennen, wenn die Prämisse stimmt

• Modus tollens

  • Wenn “Sie kennen sich nicht mit menschlichem Denken aus” wahr ist, dann stimmt es auch, dass Sie Vorlesung nicht zu Ende gehört haben, wenn die Prämisse stimmt

• Durch Negation der Antzendenz

  • Aus “Sie haben die Vorlesung nicht zu Ende gehört” können wir nichts folgern. Vielleicht kennen Sie sich aus, vielleicht aber auch nicht

• Durch Beobachten der Konsequenz

  • Aus “Sie können sich mit menschlichen Denken aus” können wir nichts folgern. Vielleicht haben Sie die VL zu Ende gehört, vielleicht nicht.

• Grundidee: Menschen schließen, indem sie mentalen Modelle der Situation konstruieren

• Ein mentales Modell ist eine mentale Repräsentation der Welt, die die Prämisse erfüllt

• Schlüsse werden gezogen, in dem alle konsistenten Modelle geprüft werden

• Intuitive Fehler entstehen, wenn nicht alle Modelle berücksichtigt werden

  • Bsp: „Wenn es regnet, ist die Straße nass.“ Es regnet → Straße ist nass; jedoch: Falsch! Wir sind in einen Tunnel.

1. Verstehen: Mentale Modelle aus Prämissen und Vorwissen bilden

2. Kombinieren: Modelle zu einem konsistenten Gesamtmodell zusammenführen

3. Validieren: Alternative Modelle prüfen, Schlussfolgerung ggf. verwerfen

• Rolle von Quantatoren: Bestimmen, welche Elemente die Prämissen in den mentalen Modellen erfüllen müssen

• Universell (kopfstehndes A): Alle Elemente einer Kategorie erfüllen eine Eigenschaft

  • Bsp: „Alle Katzen miauen“ → Mentales Modell: jede Katze → miaut

• Partikulär (Umgedrehtes E): Mindestens ein Element einer Kategorie erfüllt eine Eigenschaft

  • Bsp: „Mindestens eine Katze ist schwarz“ → Mentales Modell: mindestens eine schwarze Katze, andere Farben möglich

• Einfacher Syllogismus (universelle Quantatoren (kopfstehendes A))

  • 1. Alle Katzen sind Tiere (kopfstehndes A)

  • 2. Alle Tiere brauchen Luft (kopfstehndes A)

  • -> Alle Katzen brauchen Luft

• Schwieriger Syllogismus (umgedrehtes E + kopfstehendes A)

  • 1. Einige Studierende sind Musiker ( umgedrehtes E)

  • 2. Alle Musiker sind Kreativ (kopfstehendes A)

  • -> Einige Studierende sind kreativ

• Besonders Schwieriger Syllogismus (zwei partikuläre Quantatoren (umgedrehtes E))

  • 1. Einige Studierende sind Musiker (umgedrehtes E)

  • 2. Einige Musiker sind kreativ (umgedrehtes E)

  • -> Einige Studierende sind kreativ (intuativ plausibel, aber logisch ungültig)

• Beispiel (inhaltlich plausibel, logisch ungültig):

  • 1. Alle Ärzte haben studiert (kopfstehendes A)

  • 2. Einige Studierende sind besonders intelligent (umgedrehtes E)

  • -> Einige Ärzte sind besonders intelligent

• Formale Bewertung: Schlussfolgerung logisch ungültig

• Typische Intuition: Schluss wird akzeptiert, weil er inhaltlich plausibel ist

• Belief Bias: Bewertung nach Weltwissen statt nach logischer Form

• Ausganspunkt: aktueller Zustand

• Zielzustand: gewünschter Zustand

• Hindernisse: verhindern die direkte Zielerreichung

• Problem: kein offensichtlicher Weg vom Ausgans- zum Zielzustand

• Bsp:

  • Ausgangspunkt: Sie sind in einer fremden Stadt.

  • Ziel: Sie wollen pünktlich zu ihrem Termin kommen

  • Hinderniss: keine Ortkenntnis, Zeitdruck, Kein Internet

    -> Wie kommen Sie ans Ziel?

1. Eine Futterbelohnung, die aber nicht direkt erreicht werden kann

2. Ein kurzer Stock an einem Band, dass aufgespult werden muss, um den

   Stock zu bekommen

3. Stein, der mit kurzem Stock erreicht werden kann

4. Wippe, die bei drei Steinen kippt und einen langen Stock frei gibt

1. Die einzelnen Teilaufgaben sind der Krähe bekannt, deren Kombination nicht!

2. Die Krähe konstruiert spontan durch Denken eine Lösung

3. Aufgabe als ganzes ist nicht trainiert worden

4. Sie arbeitetet nicht nur mit Trial und Error

-> Echtes kognitves Problemlösen

• Ausgangssituation: Banane hängt außer Reichweite von der Decke

• Ziel: Banane erreichen

• Hindernis: Banane zu hoch

• Material: mehrere Kisten im Raum

• Problem: Kisten werden zunächst nur als Sitz- Ablagefläche gesehen

  
  

• Lösung: Kiste stapeln

  • Kiste als Hilfsmittel zur Höhenüberbrückung umdeuten

• Einsicht: Repräsentationswechsel des Problems

• Beobachtung: Lösung erscheint oft plötzlich

• Vor Einsicht: ineffektives Ausprobieren

• Interpretation: Problemlösen ungleich schrittweises Suchen

• Ausgangssituation: Zwei Seile hängen von der Decke

  • Beide Seile sind zu weit voneinander entfernt, um sie gleichzeitig zu greifen

• Ziel: Beide Seile zusammenknoten

• Hindernis: Reichweite des Körpers begrenzt

• Hilfmittel: Gegenstände im Raum

• Lösung: Ein Seil als Pendel

  • Werkzeug an Seil binden & anschwingen

    • ggf. durch Hinweis des Versuchsleiters, versehentliches Anschwingen der Seile

• Einsicht: Funktionelle Umdeutung des Objekts

• Beobachtung: Lösung tritt oft plötzlich ein

• Vor Einsicht: ziellose, ineffektive Versuche

• Ausgangssituation: Kerze, Reißzwecken und Streichholzschachtel

• Ziel: Kerze an der Wand befestigen

• Hindernis: Wachs tropft, Kerze fällt herunter

• Randbedingung: Kerze darf nicht direkt angeheftet werden

• Problem: Streichholzschachtel wird nur als Behälter wahrgenommen

• Lösung: Streichholzschachtel als Kerzenhalter nutzen

  • → Schachtel an die Wand heften → Kerze in die Schachtel stellen

• Einsicht: Funktionale Umdeutung eines Objekts

• Zentrales Hindernis: funktionale Fixierung

• Beobachtung: Lösung oft plötzlich nach Umstrukturierung

• Problemlösung als Suche in einem Problemraum

• Ausgangszustand kann iterativ verändert werden, bis ein Lösungsweg gefunden ist

• Individuum testet hypothetisch Lösung mit mentalen Operatoren

• Problemräume sind oft sehr groß -> Einsatz von Heuristiken

• Algorithmus: eindeutige Handlungsvorschrift, die zum Ziel führt

  • Zielzustand durch Subziele erreichen -> Abstand zum Ziel schrittweise verringern

• Heuristik: Faustregel, geringer Aufwand, keine Garantie zum Ziel

• Kaplan & Simon: Einsichtsprobleme entstehen, wenn Ausgangs- oder Zielzustand nicht angemessen kodiert sind

• Elaborationsprozesse ermöglichen erneute Repräsentation des Problems

• Erklärt Umstrukturierungsprozesse -> innovative Lösungen, ungewohnte Lösungschemata und Strukturen