VL12 Entscheidungen treffen

• Wahl zwischen mehreren Optionen

• Wahrscheinlichkeiten (Unsicherheit)

• Wert

• wiederholbar

Grundlegende Frage: Welche Entscheidung maximiert langfristig den Erfolg

• wenn Framing Verlust = eher Risiko wählen

x Achse: objektiver Wert

y achse: subjektiver Wert

-> Framing kann Referenzpunkt verschieben so dass man viel Risiko eingeht um Verlust zu vermeiden

-> negativ, wenn also objektiver Verlust hoch und subjektiver Verlust noch viel höher

->

• entscheidungen werden oft nicht rein rational getroffen

ventromedialer präfrontaler Cortex: Stellt Assoziation zwischen Verstärkern höherer Ordner und somatischen Zuständen (Gefühlen) her -> durch Verbindung zu amygdala, Insula und Hypothalamus etc

-> kann somatische Zustände auch durch Vorstellung reaktivieren

z.b. Prüfung-> flaues Gefühl

• Somatische Zustände markieren gute/schlechte Handlungsoptionen

  -> Beschleunigen Entscheidung aber verbessern diese nicht zwingend

Aufgabe: Gewinne so viel Geld wie möglich-> Entscheide von welchem Stapel zu ziehst

-> Probanden wissen nicht : es gibt zwei sichere ( man gewinnt wenig aber man hat ingsesamt Gewinn)und zwei riskante Stapel (am Anfang gewinnt man viel aber dann verliert man viel-> wenn man nur von dem einen Stapel ziehen würde dann macht man keinen Gewinn)

also: Lernen kurzfristigen Gewinn gegen langfristigen Verlust abzuwägen

Gesunde:

• Lernen sichere Stapel zu wählen

• Körperliche Reaktion vor Wahl von riskantem Stapel (somatische Marker-> sind also aufgeregt)

Patienten mit vmPFC Läsion (z.B. Elliot)

• Rationales Verständnis, dass sicherer Stapel besser wär

• ziehen aber primär vom riskanten Stapel

  -> haben dabei keine körperliche Reaktion

• Haben Defizit beim Revearsal Learning wenn sich Regeln der Verstärkung ändert

  
  

  z.B. Licht= Futter aber man ändert Regel nun Ton= Futter und Licht = kein Futter -> man muss das andere verlernen und das andere neu Lernen

  -> äquivalent zum Prinzip der IOWA Gambling Task -> riskanter Stapel am Anfang belohnend, am Ende bestrafend -> genau hier Revearsal Learning nötig

  -> Bei Personen mit Läsion Defizit

Bei Beiden: Regel lernen

-> bei Iowa gehts aber um Wert -> man hat direkten Gewinn oder Verlust = körperliche Reaktion

-> bei Wisconsin Card Sorting Test keine Wertbedeutung, ob ich auf gelben oder roten Stapel Karte lege

Brauchen daher unterschiedliche Areale

Entscheidungen ohne Wert: dorsolateraler PFC

Entscheidungen mit Wert (Belohnung/Bestrafung): ventromedialer PFC

Teil der Prospect Theory

• Menschen intepretieren Ergebnisse in Bezug zu Referenzpunkt

• Entscheidung hängt ab wie Optionen formuliert sind

• Referenzpunkt ist abhängig von Wortwahl und EIGENTLICH ändert es objektiv nichts

ABER

• Risikoaversion bei Gewinnframing

• Risikopräferenz bei Verlustframing

—> keine Rationale Entscheidung

• zuverlässige und intelligente Persönlichkeit

• überlebte Unfall mit schwerem neurologischen Trauma

  -> ventro- medialer PFC gestört

• auf einmal: Sozial unverträglich, geringe Zielstrebigkeit, impulsiv

dadurch: im fehlten somatischen Marker, so dass er nicht mehr zwischen guten und schlechten entscheidungen unterscheiden konnte

-> keine Assoziation mehr zwischen Verstärkern höherer Ordnung und somatischen Zuständen

-> Somatische Zustände markieren gute/schlechte Handlungsoptionen

Er hatte: Defizite in exekutiven Funktionen!

Prospect Theory

• Verluste werdne stärker gewichtet als Gewinne (bei gleicher Wahrscheinlichkeit)

• 100 Euro Verlust schlimmer als 100 Euro Gewinn sich zu freuen

• asymmetrische Utility Funktion-> Verlust viel höhere Wert als Gewinn also: negativer Anstieg ist steiler !

-> Entscheidung rational, wenn wir Option mit dem höchsten Wert wählen

EV= p x v (Wahrsch. Ergebnis x Objektiver (Geld)wert)

Annahme:

• Alle Informationen sind bekannt

• Wahl kann unendlich oft wiederholt werden

z.B. Rationaler 50% x 1000Euro zu wählen als 100% x 400 Euro

Probleme:

• Wir entscheiden oft nicht so, wie es EV vorhersagt

  -> so können Optionen gleichen Expected Value haben und trotzdem wird eine der Optionen bevorzugt

Entscheidung ist rational, wenn man Option mit der höchsten Expected Utility wählt

Utility:

• Subjektives Maß für den Wert -> z.B. für Studis 100Euro höhere Wert als für Elon Musk

• Nicht linearer Zusammenhang zwischen objektivem Wert und Utility(subjektiver Wert)—> Zusammenhang ist gekrümmt !!

  also die Utility von 1000 ist nicht 10mal so viel wie Utility von 100!!!

EU = p x u

außerdem Risiko Aversion: bei gleichem EV wird Option mit größerer Sicherheit (größere Wahrsch.) bevorzugt da diese größere Expected Utility demnach hat

-> ergibt sich aus dem nicht linearen Zusammenhang!

-> schneller Anstieg, dann je mehr man gewinnt desto weniger steigt Utility also Differenz zwischen kleinen Beträgen wirkt subjektiv größer -> bei größeren Beträgen Stagnation

-> Es ist rationaler dann die Option mit größerer Sicherheit zu nehmen

• Ausgangszustand von dem aus Gewinne oder Verluste bewertet werden

• Referenzpunkt ist abhängig von Wortwahl (Framing)

  -> Wenn von “ Gewinn” die Rede ist dann wähle ich eher sichere Variante

  -> wenn von Verlust die Rede ist dann wähle ich Risiko

• können in negativen Bereich

—> nach Expected Utility nicht rational!

Menschen maximieren Aussicht auf Gewinn (Prospect) und nicht Expected Value oder Expected Utility-> d.h. Menschen versuchen die Option zu wählen mit dem größten subjektiven Gewinn

Auch Wahrscheinlichkeiten werden psychologisch subjektiv gewichtet!

1. Entscheidungen beruhen auf subjektiven Wahrscheinlichkeiten

2. Menschen beurteilen Wert nicht absolut sondern bezogen auf Gewinn/Verlust -> FRAMING

3. Verluste wiegen stärker als Gewinne

   
   

es kommt zur

• Untergewichtung hoher Wahrscheinlichkeiten

  z.B. 80 Prozent wirkt weniger als es wirklich ist

• Übergewichtung niedriger Wahrscheinlichkeiten

  z.B. 20 Prozent wirkt wahrscheinlicher als es wirklich ist

—> Menschen empfinden Wahrscheinlichkeiten als nicht linear d.h. 50 prozent nicht halb so viel wie 100

-> Erklärt wieso Lotto so beliebt ist