VL7: Epidemiologie

Man soll verstehen:

• Zentrale Konzepte und Begriffe der Epidemiologie

• Ablauf epidemiologischer Studien + methodische Besonderheiten

• Erkenntnisse aus Studien, v. a. zu

• Vorkommen

• Folgen psychischer Störungen

1. Epidemiologie (Grundlagen)

   • Konzepte & Begriffe

   • Methodische Besonderheiten

2. Epidemiologie psychischer Störungen

   • Prävalenz

   • Komorbidität

   • Risikofaktoren

   • Versorgungsnutzen

   • Mortalität & Suizidalität

Die Prävalenz beschreibt die:

• Häufigkeit aller Erkrankungsfälle in einer Zielpopulation

• Verhältnis: Kranke / (Kranke + Gesunde)

👉 Also: Wie viele Menschen sind krank?

• Punktprävalenz → zu einem bestimmten Zeitpunkt

• Periodenprävalenz → innerhalb eines Zeitraums (z. B. 12 Monate)

• Lebenszeitprävalenz → irgendwann im bisherigen Leben

👉 Angaben erfolgen als Prozent oder Promille

• Wahre Prävalenz → alle Fälle in der Allgemeinbevölkerung (unabhängig von Hilfesuche)

• Behandlungsprävalenz → Fälle in Behandlungseinrichtungen (abhängig von Hilfesuche)

• Administrative Prävalenz → Behandlungsprävalenz auf Basis von Routinedaten

• Planung von Versorgungseinrichtungen

→ z. B.: Wie viele Therapieplätze werden benötigt?

Details merken (Mitschrift):

• Hilft bei der Frage: „Was brauchen wir im System?“

• Behandlungsprävalenz → basiert auf direkter Erhebung in Einrichtungen

• Administrative Prävalenz → basiert nur auf dokumentierten Routinedaten

👉 Beziehung:

• Jede administrative Prävalenz = Behandlungsprävalenz

• aber: nicht jede Behandlungsprävalenz ist administrativ

Die Inzidenz beschreibt die:

• Häufigkeit aller Neuerkrankungen

• in einer Zielpopulation

👉 Verhältnis: Neu-Kranke / Noch-Nicht-Kranke

• Bezieht sich immer auf einen Zeitraum → meist 12 Monate

👉 Einheit:

• Prozent oder Promille (Raten)

• Wahre Inzidenz → Allgemeinbevölkerung (unabhängig von Hilfesuche)

• Behandlungsinzidenz → Fälle in Behandlungseinrichtungen

• Administrative Inzidenz → auf Basis von Routinedaten

• Planung von Versorgungseinrichtungen

• Erweiterung ätiologischen & pathogenetischen Wissens

👉 z. B.:

• Wie entwickeln sich Störungen?

• Wie dynamisch ist eine Erkrankung?

Das Risiko beschreibt:

• Vergleich der Erkrankungshäufigkeit zwischen

• exponierter Gruppe (mit Risikofaktor)

• nicht-exponierter Gruppe

👉 basiert auf Vergleich von Inzidenzen

• Absolutes Risiko

• Risikodifferenz

• Relatives Risiko

• Odds Ratio

👉 Odds Ratio wird häufig verwendet

• Versorgungsplanung

• Planung & Überprüfung von Maßnahmen (Prävention, Therapie, Reha)

• Erkenntnisse zu Ursachen & Entwicklung

👉 Fokus laut Mitschrift:

• Prävalenz & Inzidenz → sehr wichtig

• Risiko → eher grundlegend verstehen

Assoziation zwischen Faktor und Outcome prüfen

• Nein → Kein Korrelat

• Ja → Korrelat → weiter prüfen

👉 Frage: Gibt es überhaupt einen Zusammenhang?

Details merken (Mitschrift):

• Beispiel: Trauma & Depression → zunächst nur Zusammenhang, keine Kausalität

Kontingenz (zeitlich & räumlich sinnvoller Zusammenhang)

• Nein → Begleiterscheinung

• Ja → möglicher Risikofaktor → weiter prüfen

Details merken (Mitschrift):

• Faktor muss vor dem Outcome auftreten, sonst keine sinnvolle Ursache

Manipulierbarkeit des Faktors (Dose-Response)

• Nein → Fester Faktor

• Ja → Variabler Risikofaktor

Details merken (Mitschrift):

• Mehr Ausprägung des Faktors → verändert sich das Outcome?

Wenn zusätzlich gilt:

• Manipulation des Faktors verändert das Outcome

→ dann: kausaler Risikofaktor

Details merken (Mitschrift):

• Oft schwierig (z. B. Trauma nicht experimentell manipulierbar)

• Manche Faktoren (z. B. Geschlecht) → nicht manipulierbar → nicht kausal testbar

• Zusammenhang muss theoretisch sinnvoll sein

• und zu bestehenden Studien passen

• Zusammenhang zeigt sich in vielen Studien

• auch in unterschiedlichen Designs (z. B. Quer- & Längsschnitt)

• Zusammenhang ist praktisch relevant

• nicht nur statistisch signifikant

Details merken (Mitschrift):

• Signifikant ≠ wichtig

A: • Veränderung des Outcomes durch gezielte Veränderung des Faktors

A: • Risikofaktor tritt vor dem Outcome auf

• Viele gleichzeitige Einflussfaktoren

• oft keine experimentelle Manipulation möglich

👉 Folge:

• Meist nur Korrelation statt Kausalität

• Selbstgewählte Variablen

• Selbstgewählte Methoden

• Selbstgewähltes Personal

• Fremdbestimmte Variablen

• Fremdbestimmte Methoden

• Fremdbestimmtes Personal

• Primärdaten → hohe Kontrolle → bestimmbare, hohe Qualität

• Sekundärdaten → geringe Kontrolle → nicht-bestimmbare, eher geringe Qualität

• Primärdaten → geringe Fallzahlen → kurze Laufzeit

• Sekundärdaten → hohe Fallzahlen → lange Laufzeit

• Primärdaten → hohe Kosten

• Sekundärdaten → geringe Kosten

• Stichprobenziehung

• Falldefinition & Fallidentifikation

• Störvariablen

• Messfehler

Details merken (Mitschrift):

• Unterschiedliche Studien → unterschiedliche Prävalenzen möglich

1. Stichprobenziehung

2. Datenerhebung

3. Datenauswertung

4. Interpretation

• Repräsentativität & Selektivität

• Response- / Drop-Out-Rate

• Power

Details merken (Mitschrift):

• Deckt die Stichprobe alle Gruppen ab?

• Drop-Outs beeinflussen Aussagekraft

• Falldefinition & Fallidentifikation

• Messinstrumente

• Untersuchungsdesign

• Sie bestimmt, wer als „krank“ gilt

👉 Folge: • unterschiedliche Definition → unterschiedliche Prävalenzen

• bestimmen die Qualität der Datenerhebung

👉 z. B.:

• Fragebögen vs. ausführliche Diagnostik

Details merken (Mitschrift):

• Länge & Qualität der Tests beeinflussen Ergebnisse

• Transparenz

• Kontrolle von Bias

• Quantifizierbarkeit

• Kontrolle systematischer Fehler, z. B.:

• Selektion

• Messfehler

• Störvariablen

• Beschreibung & Aufdeckung von Ergebnissen

• Erklärung:

• Korrelation

• Kausalität

• Nicht automatisch Kausalität annehmen

👉 Meist gilt:

• Ergebnisse zeigen Korrelationen, keine Ursachen

• ca. 27,7 % der Bevölkerung (18–79 Jahre)

👉 ≈ jede dritte Person innerhalb von 12 Monaten

• Angststörungen → ca. 15 %

• Affektive Störungen → ca. 10 %

• Frauen → höhere Prävalenzen

• v. a. Angst- & affektive Störungen

• Männer → höher bei

• Substanzmittelstörungen

• ca. 50 %

👉 etwa jede zweite Person im Leben betroffen

• 1 Diagnose → ca. 55 %

• 2 Diagnosen → ca. 22 %

• 3 Diagnosen → ca. 10 %

• Sekundäre Komplikationen

• Gemeinsame ätiologische Faktoren

• Gemeinsame diagnostische Kriterien

Details merken (Mitschrift):

• z. B.: Depression → Substanzkonsum (sekundär)

• gleiche Symptome in mehreren Störungen

• Angststörung + affektive Störung → ca. 17 %

• Angststörung + Angststörung → ca. 15 %

Weitere:

• Angst + affektiv + somatoform → ~5 %

• Angst + Substanz → ~5 %

• Höchste Prävalenz bei 18–34 Jahren • besonders hoch bei < 25 Jahren

• Niedriger Status → höheres Risiko

• Hoher Status → geringeres Risiko

• Großstadt → höheres Risiko

• Kleines Dorf → geringeres Risiko

A: • Kein relevanter Unterschied

• Nahezu unverändert

• ca. 31,1 % → 29,9 %

• Verbesserte Versorgung

• mehr Psychotherapeuten

• mehr Behandlungsmöglichkeiten

• Mangelhafte Versorgung (Zugang, Qualität)

• Zunehmende Morbidität (Belastungen, Krisen)

• Kultureller Wandel (Sensibilisierung, Pathologisierung)

• Gesamt: ca. 24 %

• Mit Diagnose: ca. 41 %

• Ohne Diagnose: ca. 12,9 %

A: 👉 Weniger als die Hälfte der Betroffenen sucht Hilfe

• 12 Monate → eher gering (~16%)

• Lebenszeit → deutlich höher (~60%)

• am häufigsten bei:

• Psychotherapeuten

• Hausärzten (~14%)

Details merken (Mitschrift):

• Hausärzte oft nicht spezialisiert → psychische Störungen evtl. nicht erkannt

• Sehr hoch (Millionenbereich)

• gehören zu den höchsten Krankheitskosten insgesamt

• Erhöht • ca. 1,2 – 10-fach erhöht

• Rauchen → ca. 2,4

• Psychische Störungen → 1,2 – 10

👉 kann vergleichbar oder höher sein

• Borderline-Persönlichkeitsstörung → ca. 44 %

• Anorexia Nervosa → ca. 31 %

• Immer aktiv ansprechen

👉 zentrale Fragen:

• Wie stark ist der Druck?

• Distanzierung möglich?

• Absprachefähigkeit?

• Frühere Suizidversuche?

• Frauen → mehr Versuche

• Männer → mehr vollendete Suizide