VL4 Q Daten

• Auskünfte der betroffenen Person über sich selbst oder ihre Umwelt (Selbstauskunft)

• Es geht um Persönlichkeit

Erhebungsmethoden:

• Interview oder Exploration über die subjektive Sicht der eigenen Person oder Umweöt

• Fragebogen zur Erfassung von Persönlichkeit, Motiven, Einstellungen, Interessen, Befinden

• komplexe Urteils- und Erinnerungsprozesse

• begrenzte introspektive Zugänglichkeit bestimmter mentaler Repräsentationen und Verhaltensweisen

introspective limits

response factors

Instruktionen

Fähigkeitsbereich: Proband wird augretragen Ihr Bestes zu geben

Persönlichkeitsbereich: Proband wird aufgetragen aufrichtig zu sein

Aufgaben

Fähigkeitsbereich: Gewöhnlich eindeutig

Persönlichkeitsbereich: ein- oder mehrdeutig

Antworten

Fähigkeitsbereich: richtig oder falsch

Persönlichkeitsbereich: kein richtig oder falsch (nur im subjektiven Sinne)

Einstellung

Fähigkeitsbereich: Proband kennt Erwartungen

Persönlichkeitsbereich: Proband kennt meist nicht Erwartung des Untersuchungsleiters

Motivation

Fähigkeitsbereich: meist hoch

Persönlichkeitsbereich: sehr unterschiedlich je nach Untersuchungsbereich, SItuation etc

Ziele

Fähigkeitsbereich: Maximal performance messen

Persönlichkeitsbereich: typical performance messen

im Selektionskontext

-> erzeugt Druck sich vorteilhaft darzustellen

Druck bezieht sich vor allem auf

• Neurotizismus

• Extraversion

• Gewissenhaftigkeit

zwei multiple Regressionsmodelle vergleichen

-> Vergleich der Regressionsgewichte ohne Kontrolle von sozialer Erwünschtheit vs mit Kontrolle

ABER: Keine veränderte prognostische Validität wenn man für soziale Erwünschtheit kontrolliert !

• Selbstbeschreibungen, die am höchsten mit sozialer Erwünschheit verunreinigt sind und am ehesten verfälscht werden (z.B. Gewissenhaftigkeit) zeigen höchste Validitäten

  -> auch inkrementell (teils) zu Intelligenz

• Soziale Erwünschtheit korrelliert positiv mit Ausbildungs- und Berufserfolg

  —> ABILITY TO IDENTIFY CRITERIUM

  
  

Soziale Erwünschtheit Teil des Kompetenzprofils

• korreliert mit Ausbildungs- und Berufserfolg!!!

• Hohe interne Konsistenz

  -> hohe Iteminterkorrelation pro Zeitpunkt

• Niedrigere Retest-Reliabilität

  -> kleine Korrelation der Konstruktwerte über Zeit (weil sich States ja verändern)

• Unterschiedliche Skalenwerte bei entsprechender situativer Manipulation

  -> States abhängig von Situation

• Korrelation zu anderen State-Tests zum gleichen Konstrukt sollten höher sein als zu Trait-Tests

• Normierung bei State Tests nur situationsspezifisch sinnvoll

  -> pro Situation eigene Normwerte erheben

Retrospektive Messung (erinnert) UNGLEICH momentane Messung

• Korrelation zwischen .5 und .7

  aber nicht perfekt

Wieso?

• fehlende Erinnerung

• geringe Reliabilität der Messinstrumente

• systematische Verzeerrung: Peak End Rule

Peak End Rule

• höchstes WB und Endwert WB wird am meisten in retrospektive Aussage über WB gewichtet—> verzerrte erinnerte Wahrnehmung

daher: Wenn uns States interessieren, sollten wir die direkt erfassen

Tendenz, Antworten so zu geben, dass sie soziale akzeptiert sind

Auswahl zwischen ähnlich erwünschten oder unerwünschten Antwortalternativen

-> hilfreich um soziale Erwünschtheit in Persönlichkeitsfragebögen zu reduziere

Möglichkeit, um Soziale Erwünschtheit einzugrenzen

Erfassung von Antworttendenzen, die auf soziale Erwünschtheit hinweisen können

• Balances Inventory of Desirable Responding

• Soziale Erwünschtheit Skala 17

ABER: kein Beweis, nur Hinweis

Ja -> deutlicher Vorteil von Persönlichkeitsfragebögen

Personen können nachvollziehen was gemessen wird

• Verfälschung

• soziale Erwünschtheit

Die Gesamtheit aller überdauernden individuellen Besonderheiten im Erleben und Verhalten eines Menschen

Aufteilbar in

• ERLEBEN (Was fühlt, will, denkt Person)

  -> Emotion

  -> Motivation

  -> Kognition

• VERHALTEN (Wie verhält sich Person)

  -> Handlungen

  -> Situationsselektion (in welche Situationen begebe ich mich)

Objektivität -> Standardisierng der Durchführung, Auswertung und Interpretation

Reliabilität-> gute Stabilität aber etwas geringere interne Konsistenz im Vergleich zu Leistungstests

Validität -> hohe Augenscheinvalidität, hohe Konstrukt- und Kriteriumsvalidität

Ökonomie (Zeit und Kosten)

RESPONSE FACTORS

-> mangelnde Motivation —-> Verfälschung und soziale Erwünschtheit

INTROSPECTIVE LIMITS

-> mangelnde Fähigkeit über sich selbst akkurat zu berichten

• komplexe Urteils- und Erinnerungsprozesse

• begrenzter interospektiver Zugang zu eigenen mentalen Repräsentationen und Verhaltensweisen

Response Factors

-> Nachteil vom Persönlichkeitsfragebogen

introspective limits

—> Nachteil Persönlichkeitsfragebogen

introspective limits

response factors

• NEO FFI

• NEO PI R

• Big FIve Inventory 2

• FPI-R (Freiburger Persönlichkeitsinventar)

• MMPI

• TIPI

BIP

Forschungskontext

Personalauswahl und Personalentwicklungskontext

Globale Persönlichkeitsbeschreibung

-> Persönlichkeitstestsysteme/Testbatterien z.b. NEO-FFI

Spezifische Traitbeschreibungen

-> Fragebogen, die einzelne Dimensionen von Persönlichekeit erfassen

Spezifische Persönlichkeitskomponente

-> z.b. Interessenstest, Motivationstest etc

Situationsspezifische Verfahren

Momentanes Erleben und Verhalten (States)

FPI-R (Freiburger Persönlichkeitsinventar) -> Beratung- und klinischer Kontext

BIP für Personalauswahl- und Personalentwicklungskontext

Forschungskontext

-> NEO FFI, NEO-PI-R

-> BFI-2

Beratungs- und klinischen Kontext

-> FPI-R

-> MMPI

-> TIPI

Personalauswahl- und Personalentwicklungskontext

-> BIP

• Begrenzung der Antwortzeit -> aber wenig erfolgreich denn fangen dann an in Mitte zu kreuzen, um nichts falsch zu machen

• Instruktion: ehrlich und spontan zu antworten

• Forced-Choice Format mit ähnlich (un-)erwünschten Alternativen

• Kontrollskalen—> Hohe Werte wären aber nur Warnhinweis und kein Beweis

  —> z.b. Balanced Inventory of Desirable Responding

  —> Soziale Erwünschtheits-Skala 17

ABER:

können Problem ggf auch ignorieren und Grenzen an Fragebögen akzeptieren —> ggf. zusätzliche diagnostische Verfahren einsetzen

Zwar mehr spontane Antworten

aber Personen neigen dann noch mehr dazu in Mitte zu kreuzen, um nichts falsch zu machen

Positive and Negative Affect Schedule