Zusammenfassung EGG SB 1 S. 8-13

Englischer Originalwortlaut: „The science and art of preventing disease, prolonging life, and promoting health through the organised efforts of society.“

Deutscher Wortlaut: „Die Wissenschaft und die Kunst, Krankheiten zu verhüten, das Leben zu verlängern und die Gesundheit zu fördern durch organisierte Anstrengungen der Gesellschaft.“

Kern: Multidisziplinär, Fokus auf der Bevölkerungsebene, Analyse von Lebens- und Arbeitsbedingungen.

Hippokrates begründete den Übergang zur säkularisierten (weltlichen) Weltsicht, das heißt der systematischen Suche nach natürlichen anstelle von religiösen Ursachen für Krankheiten. Das von ihm geprägte Konzept der Diätetik versteht sich als umfassende Lebensführung zur Erhaltung des inneren Gleichgewichts, welches durch die Regulation von Ernährung, Bewegung, Schlaf und Klima aktiv beeinflusst wird.

Er verfasste das medizinische Lehrgebäude und Konzept der sex causae non naturales (die sechs nicht-natürlichen Bedingungen). Dieses besagt, dass Gesundheit durch die Verhaltenssteuerung von sechs äußeren Bereichen erhalten werden muss: Licht und Luft, Speise und Trank, Arbeit und Ruhe, Schlaf und Wachen, Absonderungen sowie die Gemütsbewegungen.

Mittelalter: Wissenschaftlich dominiert durch die scholastische Medizin, welche auf der Wiederholung alter Texte beharrte. Der größte praktische Fortschritt war die Einführung der Quarantäne infolge der europäischen Pest-Epidemie im Jahr 1348.

17. Jahrhundert: William Harvey wies den Blutkreislauf nach, verbunden mit dem Aufstieg der Mikroskopie.

18. Jahrhundert: Jean-Jacques Rousseau rückte die Kindergesundheit in den wissenschaftlichen Fokus.

John Snow (1854): Analysierte die Cholera-Epidemie in London und identifizierte eine Wasserpumpe als Infektionsquelle. Er gilt als Vater der Epidemiologie.

Max von Pettenkofer: Erster Professor für Hygiene an einer Universität. Er definierte und sah die Hygiene als ein strukturelles „öffentliches Gut“, was sich in der Errichtung der Schwemmkanalisation in München manifestierte.

Rudolf Virchow (1847): Untersuchte die Typhus-Epidemie in Oberschlesien. Er begründete das zentrale Dogma der Sozialmedizin in der Zeitschrift „Medicinische Reform“: „Die Medicin ist eine soziale Wissenschaft, und die Politik ist weiter nichts, als Medicin im Grossen.“

1. Phase | 1830–1850

   • Fokus & Namen: Umweltbezogen: Sanitärreformen, Abwasser (London 1850). Virchow (DE).

   • Charakteristik / Kritik: Kampf gegen Infektions- und Armutskrankheiten.

   2. Phase | 1870–1900

   • Fokus & Namen: Individuenzentriert: Bakteriologie (Koch, Pasteur). Alfred Grotjahn (Sozialmedizin).

   • Charakteristik / Kritik: Rückgang Sterblichkeit durch Immunisierung/Antisepsis.

   3. Phase | 1900–1950er

   • Fokus & Namen: Therapeutische Ära: Insulin, Antibiotika. Werk: Mosse & Tugendreich (1913).

   • Charakteristik / Kritik: Neue medizinische Behandlungen treten stark in den Vordergrund.

   4. Phase | ab 1986

   • Fokus & Namen: New Public Health: Ottawa-Charta (1986). Fokus: Gesundheitsförderung.

   • Charakteristik / Kritik: Kritik: Am med. System und seinem Versagen bei chron. Krankheiten (McKeown 1982, Illich 1995).

1. New Public Health: Im Jahr 1948 wurde die Weltgesundheitsorganisation mit Sitz in Genf gegründet. Die Ottawa-Charta von 1986 markiert die grundlegende Umorientierung weg von der reinen Krankheitsverhütung hin zur aktiven Förderung von Gesundheit direkt in den Lebenswelten („Settings“) der Menschen.

2. Dimensionen der Gesundheit (Naidoo und Wills, 2003): Das menschliche Wohlbefinden setzt sich aus den Dimensionen physisch, psychisch, sozial, emotional, spirituell und sexuell zusammen.

Zivilisationskrankheiten: Es zeigt sich eine massive Zunahme von chronisch-degenerativen Leiden wie Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Diabetes mellitus Typ 2.

Sozialepidemiologie: Nancy Krieger (2004) formuliert einen klaren Widerspruch gegen eine rein individuelle Schuldzuweisung an den Patienten. Marmot und Wilkinson (2006) prägten das Konzept der „Causes of causes“ (die Ursachen der Ursachen): Soziale Determinanten bestimmen maßgeblich das individuelle Risikoverhalten.

1. Haupteinflüsse (Centers for Disease Control and Prevention / Germov, 2022): Die Gesundheit einer Bevölkerung teilt sich quantitativ wie folgt auf:

   • 55 Prozent soziale Determinanten (Social Determinants of Health),

   • 20 Prozent individuelles Gesundheitsverhalten,

   • 20 Prozent medizinische Gesundheitsversorgung,

   • 5 Prozent Genetik und Biologie.

Eine reine Verteilung von Informationsbroschüren greift gesundheitswissenschaftlich zu kurz, da sie einseitig an das individuelle Verhalten appelliert und eine unzulässige Schuldzuweisung (victim blaming) fördert. Nach Nancy Krieger (2004) darf das Entstehen von Krankheiten nicht vom sozialen Kontext isoliert betrachtet werden. Marmot und Wilkinson (2006) fordern mit dem Konzept der „Causes of causes“, die Ursachen hinter dem Verhalten zu analysieren: Fehlernährung ist oft kein Mangel an Wissen, sondern das direkte Resultat von ungleichen materiellen und strukturellen Lebensbedingungen (wie der Erschwinglichkeit und Verfügbarkeit gesunder Lebensmittel im Wohnquartier). Die Kampagne vernachlässigt somit die Reduzierung der sozialen Determinanten, welche das Verhalten maßgeblich steuern.

Die Argumentation des Politikers ist gesundheitswissenschaftlich widerlegt. Nach den empirischen Daten der Centers for Disease Control and Prevention und Germov (2022) hat die rein kurative medizinische Gesundheitsversorgung lediglich einen Anteil von 20 Prozent an der allgemeinen Bevölkerungsgesundheit.

Das individuelle Gesundheitsverhalten macht ebenfalls nur 20 Prozent aus, und die Genetik ist mit nur 5 Prozent beteiligt. Der mit Abstand größte und entscheidende Hebel liegt mit 55 Prozent bei den sozialen Determinanten (Social Determinants of Health). Eine effektive Verbesserung der Bevölkerungsgesundheit wird daher nicht durch den Ausbau von Akutkrankenhäusern erreicht, sondern primär durch politische und strukturelle Investitionen in die Lebens- und Arbeitsbedingungen der Menschen (Verhältnisprävention).

Die 1. Phase (1830–1850) war strikt umweltbezogen ausgerichtet. Im Fokus stand die Durchführung von großflächigen Sanitärreformen und der Aufbau von Abwassersystemen (wie London 1850), um die Lebensbedingungen der Arbeitenden zu verbessern. Als zentraler Akteur in Deutschland trieb Rudolf Virchow die Entwicklung der Sozialmedizin und Sozialhygiene voran. Das Ziel war der kollektive Kampf gegen Infektions- und Armutskrankheiten über die physische Umwelt.

Die 2. Phase (1870–1900) vollzog den Wechsel zu einem individuenzentrierten Kernansatz. Ausgelöst durch die Entdeckungen der Bakteriologie und Mikrobiologie von Naturwissenschaftlern wie Robert Koch und Louis Pasteur lag der Fokus auf der gezielten Vernichtung von Krankheitserregern im einzelnen Individuum mittels Immunisierung (Impfung) und Antisepsis. In dieser Phase trieb Alfred Grotjahn die Sozialmedizin in Deutschland weiter voran.

Wenn in einer Klausuraufgabe nach der Definition verlangt wird, reicht es nicht, nur zu schreiben, dass es um Gesundheit geht. Die Prüfer verlangen zwingend die Nennung der drei Kernziele (Krankheiten verhüten, das Leben verlängern, Gesundheit fördern) in Kombination mit dem Steuerungsmechanismus (durch organisierte Anstrengungen der Gesellschaft). Fehlt der Hinweis auf die „organisierten Anstrengungen der Gesellschaft“ beziehungsweise die Bevölkerungsebene, wird die Aufgabe in der Korrekturrichtlinie sofort mit erheblichem Punktabzug bestraft.

In der 3. Phase (Therapeutische Ära) reagierte das System rein reaktiv-kurativ auf Krankheiten. Man versuchte, Krankheiten nach ihrem Ausbruch medizinisch-technisch zu behandeln (Entdeckung von Insulin und Antibiotika).

In der 4. Phase (New Public Health) wechselt der ansatz durch die Ottawa-Charta (1986) radikal zu einer proaktiven, ressourcenorientierten Gesundheitsförderung. Anstatt Krankheiten im Krankenhaus zu verwalten, werden die alltäglichen Lebenswelten (Settings) der Menschen so umgestaltet, dass Gesundheit aktiv gestärkt wird. In Transferaufgaben musst du diesen Paradigmenwechsel messerscharf herausarbeiten.