Kartenstapel

Systematisches Arbeiten (klarer Aufbau), objektives Begründen (keine persönliche Meinung, nachvollziehbare Kriterien, Quellenkenntlichmachung), Streben nach Allgemeingültigkeit, Arbeit auf Basis von Fachliteratur und/oder empirischer Analyse, definierte Begriffe und Einhaltung formaler Vorgaben.

Allgemeiner Untersuchungsgegenstand ('research subject'), der grob auf hohem Abstraktionsniveau benennt, worum es in der Forschung geht (z.B. 'Mensch-KI-Interaktion im Einzelhandel').

Konkretisiert, welche Erkenntnisse zu welchen Aspekten des Themas auf welcher theoretischen, empirischen und methodischen Basis gewonnen werden sollen (Forschungslücke/Desiderat) häufig ausdifferenziert in Fragen/Hypothesen.

Thema = grobe Überschrift/Weite Problem = präzise Beschreibung dessen, was noch ungeklärt ist und erforscht werden soll (Forschungslücke, Desiderat).

Durch die systematische Sichtung der Literatur erkennt man Forschungslücken ('research gap') diese Lücken liefern die wissenschaftliche Begründung für das eigene Forschungsproblem.

Zu beschreiben, was die Arbeit fachlich leisten soll: Theorien darstellen/anwenden, Methoden testen, Quellen auswerten, Lücken im Forschungsstand identifizieren und den eigenständigen Beitrag einordnen.

Das Problem beschreibt, was in der Realität oder Theorie ungelöst ist das Ziel beschreibt, was dazu in der Arbeit erreicht werden soll, um dieses Problem (teilweise) zu lösen.

Eine präzise, ergebnisoffene Frage, die aus dem Thema/Problem/Ziel abgeleitet wird und genau den Teilaspekt benennt, den die Arbeit beantworten soll.

Theoretisch eingebettet, klar fokussiert, eng gefasst, eindeutig formuliert, ergebnisoffen, unparteiisch, empirisch untersuchbar, widerspruchsfrei und innerhalb der Arbeit beantwortbar.

Sie adressiert ein ungelöstes oder neuartiges Problem bzw. eine Forschungslücke und grenzt sich so von bereits durchgeführten Studien ab.

Die Forschungsfrage wird oft in mehrere Hypothesen oder Thesen ausdifferenziert, die konkrete, empirisch prüfbare Aussagen zur Beantwortung der übergeordneten Frage liefern.

Beschreibende ('Was ist der Fall?'), erklärende ('Warum/unter welchen Bedingungen?'), prognostische ('Was wird sein?'), gestaltungsorientierte/technologische ('Welche Maßnahmen?') und bewertende ('Wie zu beurteilen nach Kriterien?').

Mit modernem und aktuellem Wissen, passenden Methoden, wahrheitsgemäß, ohne Ergebnisverfälschung oder Weglassen von Daten, mit logischer Argumentation und transparenter Begründung der Methodenwahl.

Nicht die Methode bestimmt das Problem, sondern das Problem bestimmt die Methode d.h. die Forschungsfrage legt nahe, ob qualitative oder quantitative Ansätze sinnvoll sind.

Inhaltlich eingrenzen (Zielgruppen, Zeitraum, Effekte), Forschungslücken aus Literatur identifizieren, passende Theorien auswählen, passende Methoden bestimmen und eigene Ressourcen/Vorkenntnisse berücksichtigen.

Sie führt zu unscharfer/uferloser Literaturrecherche, unklarer Datenerhebung und am Ende zu schwachen, widersprüchlichen und schwer interpretierbaren Forschungsergebnissen.

Wer? Was? Wo? Wie? Wieso? Wann? Warum? Weshalb? Wodurch? - diese helfen, die Frage konkret, präzise und untersuchbar zu machen.

Es muss explizit geklärt werden, ob und wie die Forschungsfrage beantwortet wurde, und ggf. verbleibende offene Punkte bzw. Grenzen der Antwort (Kritische Würdigung) benannt werden.

Durchführung neuer Untersuchungen mit eigener, direkter Datenerhebung am Untersuchungsobjekt (kann explorativ, deskriptiv oder explanativ/erklärend sein) mittels z.B. Fragebogen, Beobachtung, Experiment, Prototyp.

Desk-Research: Systematischer Rückgriff auf und Auswertung von bereits existierenden Untersuchungen (Literatur, Dissertationen, Konferenzberichte, Fachzeitschriften), oft zur Hypothesengewinnung und als Vorstufe zur Primärforschung.

Zusammenfassung von bereits vorliegenden Primäruntersuchungen, die mit quantitativen, statistischen Methoden ausgewertet werden, um ein übergreifendes Gesamtbild zu gewinnen.

Interpretative Auswertung meist nicht-numerischer Daten bei kleinen Fallzahlen (n < 30). Ziel: Verständnis und Theoriebildung explorativ, stark induktiv, offener und iterativer Forschungsprozess.

Statistische Auswertung numerischer Daten großer Stichproben. Ziel: Theorieprüfung, Überprüfung zuvor aufgestellter Hypothesen und Verallgemeinerbarkeit sequentieller Forschungsprozess.

Der Versuch, von einer Aussage mit geringer Aussagekraft zu einer mit höherer Aussagekraft zu gelangen Schluss vom Besonderen (Beobachtungen/Einzelfälle) auf allgemeine Gesetzmäßigkeiten/Theorien (Entdeckungsverfahren).

Das Schließen von vorhandenem Wissen (Prämissen/Vorannahmen), vom Allgemeinen auf das Spezielle / den Einzelfall Grundlage der exakten mathematischen Beweisführung und experimenteller Hypothesentests.

Ein System von Aussagen, welches Ausschnitte der Realität beschreibt und Prognosen über die Zukunft erstellt eine wissenschaftliche Theorie beruht auf Gesetzen/Hypothesen und bedarf der Bestätigung durch Erfahrung.

Kritischer Rationalismus: Theorien können nie endgültig bewiesen (verifiziert), wohl aber durch widersprechende empirische Beobachtungen widerlegt (falsifiziert) werden gute wissenschaftliche Aussagen müssen prinzipiell falsifizierbar sein.

Die Messergebnisse oder Antworten sind vollkommen unabhängig von der Person des Untersuchenden / Interviewers (wichtig: neutrale Haltung, keine Vorurteile).

Zuverlässigkeit und Stabilität einer Messung eine Wiederholung unter exakt gleichen Bedingungen führt zu konstanten und gleichen Ergebnissen (überprüfbar via Re-Test, Parallel-Test oder Split-half-Konsistenz).

Gültigkeit einer Messung: Es wird tatsächlich genau das gemessen, was gemessen werden soll (liefert indikatorengerechte Kennzahlen zur Erfassung der Fragestellung).

Objektivität, Reliabilität, Validität, Ehrlichkeit (keine Plagiate/Datenmanipulation), Überprüfbarkeit (Falsifizierbarkeit), Verständlichkeit, Relevanz, logische Argumentation, Originalität und Nachvollziehbarkeit.

Standardisierte Datenerhebung per Post, E-Mail oder Online-Befragung. Pro: Unabhängigkeit, viele Teilnehmende, Anonymität, leichte Auswertbarkeit. Contra: Unzureichende Rücklaufquote, Verständnisschwierigkeiten.

Mündliche Befragung (Telefon/direkt) anhand eines festen Frageschemas (Interview-Leitfaden). Pro: Hohe Verständlichkeit, Emotionen einbeziehbar, Gesprächsauslöser. Contra: Großer Aufwand, Beeinflussung durch Interviewer, mangelnde Vergleichbarkeit bei offenen Fragen.

Qualitative Methode zur Erhebung von Einstellungen/Meinungen in einer Gruppe. Pro: Einstimmung auf Untersuchungen, Erfassung von Gruppenprozessen, viele Infos. Contra: Mangelnde Repräsentativität, Beeinflussung, Risiko durch dominante Sprecher oder Schweiger.

Systematische Wahrnehmung von Verhalten in einer Situation (frei/teilnehmend oder kontrolliert mittels Beobachtungsschema). Pro: Grundlegende wissenschaftliche Arbeitsweise, Quantifizierbarkeit. Contra: Probleme bei der Objektivität, hoher Aufwand, Beeinflussbarkeit.

Empirische Untersuchung unter kontrollierten Bedingungen (Feld oder Labor) mit gezielten Interventionen und Kontrollgruppen zur Kausalitätsprüfung. Pro: Hohe Reliabilität, Objektivität und Validität. Contra: Hoher Aufwand, künstliche Laborbedingungen.

Regel- und theoriegeleitete, systematische Analyse von Kommunikationsinhalten (Texten, Medien) durch Kategorienbildung und detaillierte Analyse zur Beantwortung von Forschungsfragen (qualitativ oder quantitativ via Machine Learning).

Qualitative, nicht-monetäre, multikriterielle Bewertungsmethode der Entscheidungstheorie: Ein komplexes Gesamtproblem wird in unabhängige Teilkriterien zerlegt, gewichtet (Summe = 100%), Alternativen werden bepunktet, aggregiert (Teilnutzen * Gewicht) und summiert.

Vorspann (Titelblatt, Inhalts- und Verzeichnisse, römische Seitenzahlen ab II), Textteil (Einleitung, Grundlagen, Umsetzung/Methode+Anwendung, Schluss, arabische Seitenzahlen ab 1) und Nachspann (Anhänge, Verzeichnisse, Eigenständigkeitserklärung).

Einführung/Relevanz des Themas (Rahmenbedingungen, Motivation), präzise Problemstellung, Formulierung der Forschungsfrage(n), Zielsetzung der Arbeit, Darlegung/Begründung der Methodik und der Gang der Untersuchung in Prosa.

Phase I: Definition of Review Scope (Umfang bestimmen). Phase II: Conceptualization of Topic (Konzept-Map). Phase III: Literature Search (Datenbanksuche, Forward/Backward-Suche). Phase IV: Literature Analysis and Synthesis. Phase V: Research Agenda.

Harvard/APA nutzen das Autor-Jahr-System im Fließtext (z.B. Harvard: (Meier/Müller 2018) APA mit '&': (Meier & Müller, 2018)). IEEE ist ein numerischer MINT-Stil, der fortlaufende Zahlen in eckigen Klammern nutzt (z.B. [123]).

Bezieht sich das Zitat nur auf einen einzelnen Satz, steht der Punkt NACH dem Verweis in Klammern. Bezieht es sich auf mehrere Sätze oder einen ganzen Absatz, steht der Punkt VOR dem Verweis.

Verpflichtende Eigenständigkeitserklärung für alle Prüfungsleistungen (ausgenommen Klausuren), verpflichtende Kenntlichmachung KI-generierter Inhalte und die Profilierung des Kolloquiums im Sinne einer Verteidigung.

Zweistufig: 1. Lokaler Nachweis im Textteil directly an der Passage (per Fußnote oder Klammer mit Name des Systems, Version, exaktem Kommunikationsdatum). 2. Summarischer Eintrag im KI-Hilfsmittelverzeichnis im Anhang.

Bei rein konzeptionellen Entscheidungen im Arbeitsprozess (z. B. Themenfindung, Auswahl der Forschungsmethode) oder bei der reinen Literaturrecherche über Recherchetools (z. B. Elicit, ResearchRabbit).