2.1. Erwartungsnutzentheorie und Kritik

Die Erwartungsnutzentheorie ist die zentrale Theorie in der Ökonomie zur Bestimmungmenschlicher Entscheidungen unter Unsicherheit

rationaler Entscheider wählt Handlungsoption mit größtem Erwartungsnutzen

• Abschluss einer Versicherung zu bestimmter Prämie

• Eingehen einer Wette mit bestimmten Wetteinsatz

• Geldanlage in sicheres Sparbuch oder risikobehaftete Wertpapiere

• Versicherungstarif, der das erwartete Vermögen der Person unverändert lässt, d.h.ohne oder mit Versicherung hat die Person das gleiche erwartete Vermögen

• Minimum: faire Prämie, sonst würde die Versicherung Verlust machen

• Maximum: faire Prämie + Risikoprämie

  —> sodass Nutzen der Person mit Versicherung gleich dem Nutzen ohne Versicherung ist

Typisches Ergebnis: Mehrheit entscheidet sich für sicheren Gewinn, ist alsorisikoavers

• Risikoavers

• Risikoneutral

• Risikofreudig

Person zieht bei Wahlmöglichkeiten zwischen Alternativen mit gleichem Erwartungswert,aber unterschiedlichem Risiko, stets die Alternative mit dem geringsten Risiko vor (beiExperiment wählt sie die sicheren 50 €)

—> die Risikoprämie ist positiv, die Nutzenfunktion verläuft konkav

Person ist bei Wahlmöglichkeiten zwischen Alternativen mit gleichem Erwartungswert, aberunterschiedlichen Risiken, indifferent zwischen den Alternativen (bei Experiment wählt sie„egal“)

—> die Risikoprämie ist Null, die Nutzenfunktion verläuft linear

Person zieht bei Wahlmöglichkeiten zwischen Alternativen mit gleichem Erwartungswert,aber unterschiedlichem Risiko, stets die Alternative mit dem höchsten Risiko (und damit derChance auf das höchstmögliche Vermögen) vor (bei Experiment wählt sie das Glücksspiel)

—> Risikoprämie ist negativ, d.h. dass man für den Verzicht auf die Chance eines höherenVermögens (wenn keine Versicherung abgeschlossen und auf „es passiert Nichts“spekuliert wird und man so die Versicherungsprämie spart) entschädigt wird, dieNutzenfunktion verläuft konvex

• Vollständigkeit

• Transitivität

• Stetigkeit

• Unabhängigkeit

Für alle Alternativen, zwischen denen der Entscheider wählen kann, bestehenklare Vorlieben (inkl. Indifferenz).

Wenn ein Entscheider die Alternative A der Alternative B vorzieht, und B derAlternative C vorzieht, so muss gelten, dass er auch A der Alternative C vorzieht.

Entscheider ist stets in der Lage, bei der Entscheidung zwischen einemunsicheren Ergebnis (Lotterien B und C) und einem sicheren Ergebnis (A)anzugeben, für welche Gewinnwahrscheinlichkeit der Lotterie er indifferentzwischen der Lotterie und dem sicheren Ergebnis ist bzw. ab welcherGewinnwahrscheinlichkeit er die Lotterie wählt.

Wenn man A der Alternative B vorzieht, so sollte das Hinzufügen einer weiterenidentischen Option C zu beiden Alternativen (z.B. bei A und B jeweils 10 € mehr)die Entscheidung nicht ändern.

• Subjektive Wahrscheinlichkeiten werden aufgrund von Heuristiken/schnellemDenken (siehe Kap. 1) z.T. systematisch falsch eingeschätzt

  —> Entscheidungen nach der Erwartungsnutzentheorie führen systematisch zuFehlentscheidungen

• Experimentelle Entscheidungsforschung zeigt, dass reales menschlichesVerhalten z.T. systematisch gegen die Axiome der Erwartungsnutzentheorieverstößt: irrationales Verhalten (Verhaltensanomalien, siehe Kap. 2.2)

  —> Erwartungsnutzentheorie kann reales Entscheidungsverhalten nur unzureichenderklären, sondern hat eher normativen Charakter (wie sollte ein rationaler Menschentscheiden)

  —> Prospect Theory kann bessere Verhaltensprognosen liefern bzw. Lücken derErwartungsnutzentheorie füllen