5.

• Leistung als schulische Forderung an den Schüler

• Leistung als Tätigkeit des Schülers

• Leistung als Ergebnis der Tätigkeit des Einzelnen innerhalb der verschiedenen Leistungsbereiche

• Leistung als besonderer Beitrag der Schule für andere, z. B. Gesellschaft, Staat, Wirtschaft und Wissenschaft

Schulleistung:

= curricular geplante Lernvorgänge und ihre Ergebnisse

• Auslesefunktion

• Anreizfunktion

• Berechtigungsfunktion

• Disziplinierungsfunktion

• Orientierungsfunktion

• Selbstkontrollfunktion

–> Leistung hängt nicht nur von Kognitiven Umständen ab

• Leistungsbewertung im Vergleich zu den Lehrzielen des Lehrplans/ den Unterrichtszielen des Lehrers

• Notenskala ist eine Ratingskala (1-6)

• Notengebung im Schätzverfahren über einen komplexen Sachverhalt

• Lehrer = Messinstrument / Schätzinstrument

1. Äquidistante Punktverteilung: Erreichbare Punkte werden in 6 ungefähr

gleiche Wertebereiche eingeteilt

2. Verschärfte Bewertungsrichtlinie: für eine ausreichende Leistung (Note 4) müssen mindestens die Hälfte der Punkte erreicht werden

• Lehrerurteil x formeller Leistungstest, r = .66 (Schwankungsbreite: .28-.92)

• Testintelligenz x Lehrerurteil über Intelligenz, r = .67 (Schwankungsbreite .45-.70)

- Unabhängig von der Klassengröße

- Probleme bei der Erkennung hoher Intelligenz bei geringen Leistungen

• Persönlichkeitsmerkmale (Angst, FSK, Lernmotivation) in Selbst – und Lehrerurteil, schwache Zusammenhänge

Methode: Befragung von Schülern und Lehrern nach jeder Unterrichteinheit in Mathe

Bewertung identischer Mathearbeiten in Abhängigkeit von der Vorinformation über den Schüler

• Urteilsfehler passieren immer wieder und sind menschlich.

• Schwierig ist es, wenn es systematische, wiederkehrende Urteilsfehler sind.

• Urteilsfehler kann man nicht abstellen, aber deren Auftretenswahrscheinlichkeit minimieren.

Weiß (1989) kategorisiert Urteilsfehler in

• Referenzfehler

• Korrelationsfehler

• Interaktionsfehler

–> entstehen, wenn sich Beurteiler unangemessen auf unterschiedliche Bezugsgruppen/ Bezugsnormen beziehen.

• Milde-/Strenge-Fehler: Der Lehrer beurteilt generell zu positiv bzw. zu negativ.

• Fehler der zentralen Tendenz / Extremurteile: Die Lehrkraft beurteilt alle gleich

(alle 2-3) bzw. extrem (nur 1-2 & 5-6).

• Reihungseffekte: Durch Ermüdung bei längerer Korrektur kommt es später eher zu Pauschalurteilen

• Rhythmische Schwankung: Bei der Korrektur und mehrfacher identischer Notenvergabe neigt man dazu, bei der nächsten Arbeit eine andere Note vergeben zu wollen.

• Bezugsgruppenfehler: Neigung, in einer Klasse das gesamte Notenspektrum zu vergeben, selbst wenn alle Schüler sehr gut oder sehr schlecht sind (insbes. bei soz Bezugsnorm)

–> Bezugswerte & -normen vor der Prüfungserstellung festsetzen: was gibt einen Punkt, wie viele Punkte ergeben eine 1, 2 , 3 etc. (sachliche Bezugsnorm).

• verringert: alle Referenzfehler

–> Identische Notenbereiche festlegen: Bsp. 100%; Intervall 12,5%:

• verringert: Mathematische Fehler; Milde-/Strenge-Fehler; Fehler der zentralen Tendenz / Extremurteile;

Bei der Korrektur...

(a) Pausen machen,

(b) erst die Punkte vergeben, und danach Punkte zur Note zusammenzählen

(c) anonyme Korrektor (Schülername verdeckt) und

(d) Zweitkorrektur in zufälliger Reihenfolge.

(e) Erst Frage 1 bei allen korrigieren, dann mischen, dann Frage 2 ...

• verringert: Reihungseffekte, rhythmische Schwankung

–>wenn Zusammenhänge bei Merkmalen angenommen werden, die nicht bestehen.

• Halo-Effekt: Leistungsbewertungen in einem Fache beeinflussen die Noten in einem anderen Fach.

• Logische Fehler (Variation Halo-Effekt): Wesenszüge eines Schülers werden ungerechtfertigt mit Leistungen verknüpft.

• Implizite Persönlichkeitstheorie: Persönlichkeitsmerkmale eines Schülers werden mit der angenommenen Leistungsfähigkeit verknüpft

• Sensibilisierung für die eigene Fehleranfälligkeit durch Vorurteile & eigene Vorlieben

• Trennung von Fächern sowie der unterschiedlichen Benotungen

–> ergeben sich durch die unmittelbare Beziehung zwischen Beurteiler und Beurteiltem. Besonderheiten der Person verhindern hier ein objektives Urteil.

• Primacy /Receny: erste und letzte Prüflinge / Antworten werden besonders gut erinnert.

• Konstanzeffekte: trotz Leistungsänderungen bekommt der Schüler dieselbe Note („Klebe-Effekt“).

• Einstellungsfehler: Projektion eigener Einstellungen und Wünsche auf den Schüler; objektive Leistung tritt in den Hintergrund.

• Soziale Wahrnehmung: Urteilsfehler durch Erwartungen; Fehler von schlechten Schülern werden eher gesehen

• Selbsterfüllende Prophezeiung: Die Annahmen des Lehrers über den Schüler bedingen seine künftige Leistung

• Zwischendrin Leistung messen und Noten schriftlich festhalten (nach jeder Stunde die besten Wortmeldungen in der Schülerliste ankreuzen)=> verringert Fehler Erstem- / letztem Eindruck; Klebeeffekt

• Anonyme Korrektur der Klausuren => verringert: Fehler der sozialen Wahrnehmung

• Schlechte Leistung als veränderbar ansehen => verringert Selbsterfüllende Prophezeiungen

• Zurückstellung der Bedeutung eigener Meinungen => verringert: Einstellungsfehler

• traditionelle schriftliche Prüfungsarbeiten entsprechen nicht den Gütekriterien sozialwissenschaftlicher Forschung

• geringe Durchführungsobjektivität

• geringe Auswertungsobjektivität

• geringe Interpretationsobjektivität

–> Alle Schüler bearbeiten die Klassenarbeit unter vergleichbaren Bedingungen

Mögliche Fehlerquellen:

• Lehrer liest das Diktat bei Nachschreibern schneller vor als bei der offiziellen Klassenarbeit.

• Lehrer gibt dem Schüler A nähere Erklärungen zur Aufgabe, nicht aber dem Schüler B.

• In Deutsch dürfen die Schüler Aufsätze aus verschiedenen, (unterschiedlich schwierigen) Themen auswählen.

• Bei mündlichen Prüfungen werden ganz unterschiedliche Lerngebiete erfragt (eigentlich auch ein Validitätsproblem)

–> Das Ergebnis der Klassenarbeit ist unabhängig davon, wer die Klassenarbeit benotet. (Intersubjektivität)

Mögliche Fehlerquellen:

• Vorinformationen (Leistung, sozialer Hintergrund)

• Länge der Textproduktion

• grammatikalische und orthografische Fehler (selbst, wenn nur Inhalt zu beurteilen war)

• Handschrift

• Beliebtheit der Schüler

• Lehrer urteilen nach verschiedenen Strengeniveaus

• Lehrer schöpfen die Notenskala unterschiedlich aus

• Lehrer unterscheiden sich in der Differenziertheit der Notengebung. Manche beurteilen einen Schüler in allen Fächern ähnlich.

• Lehrer benutzen unterschiedliche Kriterien bei der Notengebung

• Erstellung von Kriterienkatalogen

• Noten sollten auf viele Leistungsüberprüfungen aufbauen

• Möglichst viele Lehrer sollten die Arbeit benoten

• Ergänzung der Zensurengebung durch Schulleistungstests

–>Studie (Hadley, 1954; Ingenkamp, 1973)

• Datenerhebung bei 620 Schülern: Schulleistungstests(Lesen, Sprache, Rechtschreibung, Arithmetik), Sympathie von Lehrer für Schüler, Schulnoten.

–> Ergebnisse:

• Sympathie x Schulnoten: r = .08 – r = .92 (je nach Lehrer)

• Testleistung x Schulnoten: r = .02 – r = .94

• Gruppe beliebteste Schüler: 50% der Schüler = bessere Noten als Testleistung, 16% = der Schüler schlechtere Noten als Testleistung

• Gruppe unbeliebteste Schüler: 50% der Schüler = schlechtere Noten als Testleistung, 19% der Schüler bessere Noten als Testleistung

• Noten x Testleistung: Lehrer: r = .78 bei Schülern, r = .57 bei Schülerinnen Lehrerinnen: r = 59 bei Schülern, r = .48 bei Schülerinnen

–>Einfluss von Geschlecht des Lehrers und des Schülers

Studie: Leistungsbewertung in Mathe (Punkte: 0-100)

–> Weitere Egebnisse (Teichmann, 1978)

• Mädchen werden besser benotet (außer in Sport, Chemie, Physik)

• Besonders deutlich in Klassen 5 – 8

• Größte Unterschiede in Sprachlichen Fächern

• Keine Unterschiede mehr in weiterführenden Examen

–> 1971 waren 81% der Lehrer überzeugt gültige Prognosen machen zu können, heute: 20%

–> Versagerquote Gymnasium: 7-32% bei den unbedingt geeigneten

• Erfolgsquote: 17 – 54% bei den sicher nicht geeigneten.

• Zusammenhänge zw. Grundschulnoten und Erfolg am Gymnasium

–> Die Prognosefähigkeit der Abiturdurchschnittsnote für den Studienerfolg

• schwankt für einzelne Studienfächer (z.B. Psychologie, Mathematik) nur geringfügig um den durchschnittlichen Wert von r=.46.

• ist höher als die jedes einzelnen Schulfaches

• gilt in gleichem Maße für Vorexamen wie Hauptexamen.

• Hauptschul- bzw. Realschulabschluss beträgt r=.41

• Objektgemäßheit: Objektivität kann durch das Vermeiden von Willkür gewährleistet werden.

• Außerdem: Beobachtertrainings, Kriterienkataloge, Durchführungsanweisungen.

• Aber: Das Bemühen um Objektivität macht den Unterricht weniger flexibel und schränkt den pädagogischen Freiraum des Lehrers ein (z.B.gleiche Prüfungen in Parallelklassen).

• Angemessenes Anzahl von Aufgaben, Prüfungen sind umso weniger reliabel, je weniger Aufgaben sie umfassen.

• Besonders mündliche Prüfungen und Stegreifaufgaben (das Aufrufen an die Tafel oder Ausfragen) sind wenig reliabel und sollten für wichtige Entscheidungen nicht allzu zu stark gewichtet werden.

• "Wenn Messfehler nicht zu vermeiden und nicht zu verringern sind, dann kommt es darauf an, sie wenigstens zu kennen, um von den Messergebnissen vernünftigen Gebrauch zu machen."

• In nichtsprachlichen Fächern die Anforderungen an die Sprachkompetenz bewusst gering halten und sprachliche Leistung auf keinen Fall mitbewerten.

• Prüfungs- und Aufgabenformen systematisch variieren mit engem Bezug auf den vorangegangenen und den nachfolgenden Unterricht prüfen.

• Prüfungen möglichst angstfrei gestalten mindestens gelegentlich Schulleistungstests zur Kontrolle einsetzen.

• Eine allein am Leistungsstand der jeweiligen Klasse orientierte Beurteilung vermeiden

• Sich mögliche Störfaktoren und verzerrende Effekte immer wieder nachdrücklich vergegenwärtigen