Theorien zum Gesundheitsverhalten

Empirische Erforschung der Bedingungen für Gesundheitsverhalten

(a) soziodemographische Variablen (soziale Schicht, Bildungsstand,Familienstatus, Geschlecht etc.)

(b) kognitive Variablen (gesundheitsbezogene Einstellungen und Überzeugungen)

(c) soziale Variablen (soziale Unterstützung, Netzwerke etc.)

• Salutogenese (salus: Gesundheit, Wohlbefinden; genese: Entstehung

  → Gesundheitsentstehung

• Salutogenese als Komplementärbegriff zu Pathogenese (Entstehung von Leiden/Krankheit)

• Gesundheitsverhalten ist eher als Kontinuum statt als fest stehender Begriff zu verstehen

• psychosozialen Bedingungen von Gesundheit werden in einem Prozessmodell integriert

• Risiko- und Schutzfaktoren befinden sich in dynamische Wechselwirkungen

• muss man nicht 1 zu 1 auswendig wissen

• wichtig ist, den Kerngedanken zu verstehen -> Abkehr von schwarz/weiß dennken gesund VS. krank hin zu Gesundheit als Kontinuum

Antwort auf salutogenetische Fragestellung = Konzept des Kohärenzgefühls

Kohärenz

• Verstehbarkeit = kognitive Komponente

  • ich verstehe meine Welt, ich kann einen größeren Zusammenhang sehen

• Handhabbarkeit = emotional/ kognitive Komponente

  • ich kann meine Aufgaben lösen

• Sinnhaftigkeit = emotional/ motivationale Komponente

  • ich sehe Sinn in Anstrengungen, die ich unternehme

    
    

Gesundheit ist kein Zustand, sondern ein Prozess

kontinuierliche Prädiktionsmodelle

• Personen befinden sich auf einem Kontinuum der Verhaltenswahrscheinlichkeit

• günstige Ausprägungen der modelleigenen Variablen steigern die Wahrscheinlichkeit zu handeln

dynamische Verhaltensmodelle

• während einer Verhaltensänderung durchläuft man qualitativ unterschiedliche Phasen

Vier ausgewählte Modelle zum Gesundheitsverhalten im Vergleich

• Health Belief Model, HBM;

  • Becker, 1974; Rosenstock, 1966

  • das Modell gesundheitlicher Überzeugungen

• Health Action Process Approach, HAPA;

  • Schwarzer, 1992

  • das sozial-kognitive Prozessmodell gesundheitlichen Handelns

• Transtheoretical model, TTM;

  • Prochaska & DiClemente, 1983

  • das transtheoretische Modell der Verhaltensänderung

• Precaution Adoption Process Model, PAPM;

  • Weinstein & Sandman, 1992

  • das Prozessmodell präventiven Handelns

Health Belief Modell

kontinuierliches Prädiktionsmodelll

v.a. historische. Bedeutung

Ziel dieses Modells

• ursprünglich entwickelt in den 50er Jahren

• Ziel war es, Faktoren zu identifizieren, die man im Rahmen von Gesundheitsprogrammen beeinflussen konnte, um so das Gesundheitsverhalten der Bevölkerung zu beeinflussen.

Ausgangslage bzw. –annahme

• Gesundheitsverhalten hängt mit Aspekten zusammen, die unveränderlich sind:

  • Sozioökonomischer Status

  • Geschlecht

  • Alter

  -> Also mussten veränderliche Aspekte einbezogen werden, wo Interventionen ansetzen konnten

Grundannahme des Modells

• Die Wahrscheinlichkeit einer Verhaltensänderung nimmt mit dem

  • Grad der wahrgenommenen Gesundheitsbedrohung und mit dem

  • Ausmaß der wahrgenommenen Wirksamkeit der Verhaltensänderung als Mittel der Bedrohungsreduktion zu.

Hinweisreize: z.B. Gesundheitskampagnen

Soziodemographische Variablen (Alter, Geschlecht etc.) & psychologische Merkmale (z.B. Persönlichkeitsvariablen)

Gesundheitsbedrohung = Subjektive Vulnerabilität + Schweregrad einer Krankheit

• Subjektive Vulnerabilität:

  • Überzeugung der Person, für eine bestimmt Erkrankung anfällig zu sein (z.B. Lungenkrebs).

• Schweregrad einer Krankheit:

  • Einschätzung der Person bzgl. des Schweregrades eines Erkrankung (z.B. Lungenkrebs wird allgemein als deutlich schwerwiegende Erkrankung empfunden)

  
  

Hinweisreize, z.B. Gesundheitskampagnen

wahrgenomme Wirksamkeit der Gegenmaßnahme

• Nutzen des Gesundheitsverhalten

• Kosten/ Barrieren des Gesundheitsverhaltens

  • Einschätzung der Person, inwiefern eine Rauchentwöhnung sie ggf. vor Lungenkrebs schützt, wobei dieser potentielle Nutzen mit den möglichen Kosten (z.B. Gewichtszunahme) abgeglichen wird (vgl. Sozial-kognitive Theorie; Bandura, 1997).

Gesundheitsmotivation

• (ergänzt von z.B. Becker et al. 1977): Als grundsätzliche Bereitschaft einer Person, sich um den eigenen Gesundheitszustand zu bemühen.

• Nehmen an, dass Menschen mit ihrem Risiko konfrontiert und wachgerüttelt werden müssen, damit sie ihr Verhalten ändern

• Stammen aus der Idee der 1950er Jahre, in der bei der Gesundheitsaufklärung versucht wurde Menschen die Gefahren bestimmter Lebensstile bewusst zu machen um sie so zu gesundheitlichem Handeln zu motivieren

  • Beispiel: − Health Belief Model

  • Das Modell gesundheitlicher Überzeugungen)

  • Anwendungsbeispiele: Warnungen & Schockbilder auf Zigarettenpackungen

• es werden keine Annahmen darüber formuliert, wie die einzelnen Aspekte des Modells bzgl. einer Vorhersage von Verhalten miteinander kombiniert werden könnten.

• es wird davon ausgegangen, dass es reicht eine Verhaltensänderung aufgrund einer wahrgenommenen Bedrohung bzw. Wirksamkeit von Gegenmaßnahmen zu erreichen.

• Metaanalysen belegen, dass die einzelne Variablen keine große Vorhersageleistung bzgl. einer Verhaltensänderung aufweisen.

• Der Aspekt „Intention“ (wie ihn viele andere Modelle aufweisen) fehlt.

1. motivationale/präintentionale Phase

2. volitionale Phase -> Schwerpunkt des HAPA

ggf.

• postintentional - präaktionale Phase

• postintentional - aktionale Phase

• postintentional - postaktionale Phase

„Health Action Process Approach“ (HAPA)

Das Prozessmodell gesundheitlichen Handelns

• Es kann sowohl zu den kontinuierlichen Prädiktionsmodellen als auch den dynamischen Stadienmodellen zugeordnet werden -> in Abhängigkeit von der jeweiligen Forschungsfrage

• Selbstwirksamkeit

• Handlungsergebniserwartung

• Risikowahrnehmung

„Health Action Process Approach“ (HAPA)

Planung

nach der Intentionsbildung, aber noch vor der Handlung

„Health Action Process Approach“ (HAPA)

Ausführung der Handlung & Aufrechterhaltung

„Health Action Process Approach“ (HAPA)

• Wiederherstellung von Verhalten nach Rückfall oder Zielentbindung

Motivationsphase = Person bildet Intention/ Verfhaltensabsicht aus, aber macht noch nichts

volitionale Phase = Verhaltensänderung, es wird geplant und umgesetzt

• Subjektive Einschätzung der eigenen Verwundbarkeit

• Einschätzung des Schweregrad seiner Erkrankung

→ Hat empirisch aber geringen Einfluss auf die Intentionsbildung !!!

Abwägen der positiven und negativen Konsequenzen einer Verhaltensänderung

Person überprüft ihre Selbstwirksamkeit dahingehend, ob diese reicht, ein Verhalten zu ändern.

Planung

Im Gegensatz zu anderen Modellen definiert das HAPA „Planung“ als expliziten Zwischenschritt zwischen Intention und Handlung.

Die aktionalen Phase beginnt mit der

Initiierung einer Handlung.

• Hier ist zwischen Einzelhandlungen (z.B. Impfung) und

• Verhaltensänderungen (z.B. Ernährung) zu unterscheiden.

• Hier geht es um die Aufrechterhaltung einer Verhaltensänderung bzw. die Erholung von Rückschlägen.

Das HAPA integriert darüber hinaus Variablen wie

• Handlungskontrolle: Bewusstheit der eigenen Intentionen bzw. Selbstbeobachtung

• Selbstwirksamkeit über den gesamten Prozess

Erfolgreiche empirische Anwendung des Modells:

• Körperliche Aktivität

• Zahnhygiene

• Vorsorgeuntersuchungen

Im HAPA werden nur zwei oder maximal vier Stadien unterschieden.

• Andere Ansatz wie TTM bzw. PAPM weisen hingegen eine differenziertere Aufteilung des Verhaltensänderungsprozesses auf.

das TTM = transtheoretisches Modell

• ursprünglich entwickelt für die Rauchentwöhnung

1. Präkontemplation (Sorglosigkeit)

2. Kontemplation (Bewusstwerden)

3. Vorbereitung (Vorbereitung)

4. Handlung (Handlung)

5. Aufrechterhaltung (Aufrechterhaltung)

6. Termination

Weitere relevante Konstrukte:

• Prozesse der Verhaltensänderung

• Selbstwirksamkeitserwartungen

• Entscheidungsbalance

• Versuchung

Die Stadien unterscheiden sich, wie bei allen anderen Stadientheorien, qualitativ voneinander: Ein Stadium muss erst

abgeschlossen sein, bevor die Person in das nächste eintritt.

1. Phase - Präkontemplation (Sorglosigkeit)

• Hier befinden sich solche Personen, die nicht darüber nachdenken, ihr Verhalten in den nächsten sechs Monaten zu ändern.

• Bewusstsein über eine Problematik liegt nicht vor, somit keine Veranlassung etwas zu ändern.

2. Phase - Kontemplation (Bewusstwerden)

• Hier befinden sich solche Personen, die über eine Verhaltensänderung in den nächsten sechs Monaten,

• aber noch nicht in den nächsten vier Wochen nachdenken.

• Es wurde aber noch keine tatsächliche Intention gebildet, tatsächlich im nächsten halben Jahr das Rauchen einzustellen.

• Z.B. wägt ein Raucher hier Vor- und Nachteile des Rauchens/Entwöhnung ab.

• 
  

1. Phase - Vorbereitung

• Hier befinden sich solche Personen, die eine entsprechende Intention haben und

• innerhalb des vorausgegangen Jahres schon einen Entwöhnungsversuch unternommen haben.

• Ein echtes Kriterium (z.B. nicht mehr zu rauchen) wurde aber noch nicht formuliert. Eher eine Reduktion des Konsums versucht.

1. Phase - Handlung

• Hier befinden sich solche Personen, die sich gemäß ihrer Intention verhalten (über sechs Monate) und z.B. gar nicht mehr rauchen.

1. Phase - Aufrechterhaltung

• Hier befinden sich solche Personen, die ihre Verhaltensänderung stabilisieren und Rückfälle aktiv vermeiden (5 Jahre lang).

• Die Anstrengung ist hier geringer als im Handlungsstadium.

1. Phase - Termination

• Hier befinden sich solche Personen, die ihre Verhaltensänderung über 5 Jahre aufrechterhalten hat. S

• ie verfügen über eine hohe Selbstwirksamkeit bzgl. des neuen Verhaltens und

• erspüren keine Rückfallversuchung mehr. Das entsprechende neue Verhalten kostet keinerlei regulative Anstrengung mehr und ist zur Gewohnheit geworden.

• kognitiv affektive Prozesse

• verhaltensorientierte Prozesse

Weitere relevante Konstrukte:

Selbstwirksamkeitserwartungen

• Nach Rosen (2000) lässt sich für die Selbstwirksamkeit ein linearer Anstieg über die Stadien hinweg nachweisen → auch das ist eigentlich ein Widerspruch bzgl. der Modellannahme, bei den Stadien handelt es sich um diskrete, qualitativ unterschiedliche Phasen der Verhaltensänderung, wo jeweils unterschiedliche Aspekte von Bedeutung sind.

Entscheidungsbalance

• In Anlehnung an die sozial-kognitive Theorie von Bandura (1997) geht es hier um die gegeneinander abzuwägenden positiven und negativen Handlungsergebniserwartungen. Fallen diese in der präintentionalen Phase eher negativ (z.B. „Rauchen schadet mir.“) aus, geschieht eine positive Verkehrung im Übergang zur Handlungsphase (Rauch-Stopp).

Versuchung

• Rückfall in die ursprüngliche Gewohnheit – bisher kaum untersucht.

Prozesse der Verhaltensänderung

Empirische Belege zu kognitiv affektiven Prozesse unterstützen präaktionale Stadien – verhaltensorientierte Prozesse unterstützen aktionale Stadien (Handlung und Aufrechterhaltung)

• Studien zu Rauchverhalten bzw. -entwöhnung belegen diese Abfolge (Perz et al., 1996)

•  Metaanalysen von Rosen (2000) weisen allerdings daraufhin, dass bei körperlicher Aktivität und Ernährung alle Strategien über alle Stadien hinweg gleich häufig Anwendung finden.

  → Die Annahmen des Modells sind unterschiedlich relevant für verschiedene Gesundheitsverhaltensweisen.

„Precaution Adoption Process“-Modell (PAPM)

dynamisches Stadienmodell

Weinstein (1988) reagierte in diesem Modell auf die seiner Meinung nach vernachlässigte Auseinandersetzung mit der Bedeutung einer gesundheitlichen Gefahr für die Verhaltensänderung.

1. Unkenntnis

Auf dieser Stufe befinden sich Personen, die noch nie von einer Gesundheitsbedrohung gehört haben

• im TTM nicht gegeben

1. Kenntnis (aber ohne Bezug)

Hier befinden sich Personen, die um eine Gesundheitsbedrohung wissen, aber nicht weiter darüber nachdenken (analog zu TTM).

1. Entscheidung

Hier versuchen Personen zu einer Entscheidung zu kommen.

1. Entscheidung nicht zu handeln

• Explizite Entscheidung zum Nicht- Handeln.

• Statt „noch unentschieden“ und deswegen keine Handlung. !!!→qualitative Differenzierung der Stadien wird hier eingehalten!!!

• Expliziter Unterschied zum TTM:

1. Entscheidung zu Handeln

• Initiierung der Handlung bzw. Verhaltensänderung.

1. Handeln

• Umsetzung der Handlung bzw. Verhaltensänderung (analog zu TTM).

1. Aufrechterhaltung

• Beibehaltung der Verhaltensänderung (analog zu TTM).

→ Das PAPM verzichtet im Unterschied zum TTM auf die Festlegung zeitlicher Kriterien und beschränkt sich auf die Festlegung psychologischer Stufen.

• auch Verteter der kontinuerlichen Prädiktionsmodelle berücksichtigen volitionale Konstrukte

  • unterscheiden implizit eine motivationale und volitionale Phase

  • widerspricht dem ursprünglich angenommenen Prinzip der Kontinuität

• Stadienmodellen fehlt es an empirischen Belegen

durch den Willen bestimmt