(1) Einführung und diagnostischer Prozess

„Psychologische Diagnostik […]

• dient der Beantwortung von Fragestellungen, die sich auf die Beschreibung, Klassifikation, Erklärung oder Vorhersage menschlichen Verhaltens und Erlebens beziehen.

• erhobene Informationen werden für die Beantwortung der Fragestellung interpretiert

• Das diagnostische Handeln wird von psychologischem Wissen geleitet.

• Verwendung von Methoden, die wissenschaftlichen Standards genügen.“

„Als diagnostischer Prozess wird die Abfolge von Maßnahmen zur Gewinnung diagnostisch relevanter Informationen und deren Integration zur Beantwortung einer Fragestellung bezeichnet.“

„Ein psychologisches Gutachten

• dokumentiert ein wissenschaftlich fundiertes Vorgehen und

• beantwortet eine von einer Auftraggeberin /einem Auftraggeber vorgegebene Fragestellung

• Im Gutachten werden dieser Prozess und die Beantwortung der Fragestellung nachvollziehbar dargestellt.“

• Familienpsychologische Gutachten (Fragen zum Kindeswohl)

• Rechtspsychologische Gutachten (Kriminalprognose, Glaubwürdigkeit von Zeug:innen)

• Verkehrspsychologische Gutachten (“Idiot:innentest”)

• Neuro-psychologische Begutachtung (Berufliche Wiedereingliederung nach Unfall)

• Potenzialanalyse für (angehende) Führungskräfte

• = Lebensbereichen, in denen wichtige Entscheidungen von und für Menschen getroffen werden, die DOKUMENTIERT werden sollen, deren Klärung in den EXPERTISEBEREICH VON PSYCHOLOG:INNEN fällt

• Fachliche Kompetenz

• Vorliegen formaler Qualifikationen

• Unbefangenheit

  
  

• Qualität des gutachterlichen Handelns und Schlussfolgerns

• Wissenschaftliche Fundierung des Vorgehens

• Qualität der Abfassung des schriftlichen Gutachtens

• Transparenz und Nachvollziehbarkeit

1. Auftragsklärung und Formulierung der Fragestellung

2. Ableitung diagnostischer Kriterien und Formulierung “psychologischer Fragen”

3. Auswahl der diagnostischen Instrumente

4. Durchführung der Untersuchung

5. Auswertung der Ergebnisse

6. Beantwrotung “psychologischer Fragen”/Befund

7. Stellungnahme

• Ethisch vertretbar?

• Rechtlich zulässig?

• Prinzipiell genügend Wissen zur Beantwortung vorhanden?

• Gutachtende Person verfügt über ausreichend Expertise?

• Fragestellung hinreichend präzise?

• von der Fragestellung hängt alles weitere ab

• erster eigenständiger Gliederungspunkt im Gutachten

• Wörtliche, d.h. ausformulierte Wiedergabe

• Rücksprache der gutachtenden mit der auftraggebenden Person, um Verständis des Auftrags abzuklären

• keine nachträgliche Änderung

• auf Grenzen der Begutachtung hinweise

• Objektivität betonen

• Ergebnisoffenes Vorgehen betonen

• = Übersetzung und Zerlegung der globalen (aus dem Leben abgeleiteten) Fragestellung in psychologische Teilfragen, die zur Beantwortung der globalen Fragestellung essenziell sind

• Diagnostische Kriterien = Anforderungen/psychologische Konstrukte

• Diagnostische Kriterien in Frageform = psychologische Fragen

• manchmal auch als Hypothesen bezeichnet

• Kriterien müssen nachvollziehbar aus der Fragestellung abgeleitet werden

• Psychologische Fragen sind wertlos, wenn sie nicht mit wissenschaftlichen Methoden beantwortbar sind

• Kriterienkataloge (ICD,DSM z.B.), Beurteilungsrichtlinien, gesetzliche Regelungen

• empirisch gesicherte Gesetzmäßigkeiten

• Bewährte Taxonomien (z.B. kognitive Fähigkeiten, Verhaltensgewohnheiten, Interessen, Motivation)

• Verhaltensanalytische Herangehensweise (SORKC, V=f(U, O, K, E, M, S)

1. Kompensatorisches Entscheidungsmodell (ich verrechne)

2. Disjunktives Entscheidungsmodell (Entweder das eine oder das andere Kriterium ist gegeben)

3. Konjunktives Entscheidungsmodell (zwei oder mehr Kriterien müssen gegeben sein um zu einer positiven Aussage zu kommen)

Nutzung allgemeingültiger (empirisch abgesicherter) Erkenntnisse über den Zusammenhang zwischen Merkmalen der Person / der Situation und dem zu erklärenden Kriterium / der zu beantwortenden Fragestellung

—> Greift zu kurz, da zu wenig Informationen

—> Bsp: Prognosetafel zur Rückfallwahrscheinlichkeit männlicher Straftäter

Fehlen geeignete Instrumente, die auf einer statistischen Vorhersage basieren, oder entscheidet sich die Diagnostikerin aus grundsätzlichen Überlegungen gegen “starre” statistische Erklärungsansätze, kann mithilfe des ideografiscgen Ansatzes eine Prognose erstellt werden.

Ziel des Ansatzes ist es, ein individuelles Erklärungsmodell für die Probandin auszuarbeiten, um damit zu einer Prognose zu gelangen.

—> Idealerweise Kombination aus beiden Ansätzen

• Klinisch = eher intuitiv Informationen verrechnen

• Mechanisch/statistisch = nach festgelegten Regeln

• SKID und DIPS zB mechanisch, da in der Verrechnung strikte Regeln vorhanden

• nicht die richtigen/nicht relevante Kriterien mit aufgenommen

• relevante/wichtige Kriterien nicht erhoben

• Konsequenz: Treffen falscher diagnostischer Aussagen

= Für die Beantwortung der jeweiligen psychologischen Fragen erwiesenermaßen geeignete diagnostische Verfahren

—> Besonderheiten der begutachteten Person beachten (z.B. altersangemessen, zielgruppenangemessen)

• vor der Testauswahl alle aktuellen Informationen zum Test überprüfen

• Liefert das technische Manual und Benutzerhandbuch ausreichende Informationen zu:

  • Geltungsbereich, Repräsentativität des Testinhalts

  • Angemessenheit der Normgruppen

  • Schwierigkeitsgrad des Inhalts

  • Genauigkeit der Messung und nachgewiesene Reliabilität im Hinblick auf relevante Populationen

  • Validität und Bedeutsamkeit für die vorgesehene Verwendung

  • Fehlen eines systematischen Fehlers in Hinblick auf die vorgesehen Probandengruppen

  • Annehmbarkeit für die an der Testanwendung Beteiligten (Fairness, Bedeutsamkeit)

  • Praktikabilität (Zeit-, Kosten-, Ressourcenaufwand)

Fachkompetente Testanwendende …

• Vermeiden Anwendung von Tests mit unzureichender oder unklarer technischer Dokumentation

• Verwenden Tests nur für Zwecke, für die bedeutsame und angemessene Validitätsbelege vorliegen

• vermeiden es, einen Test nur auf der Grundlage des Augenscheins, den Berichten anderer Anwenderinnen oder den Empfehlungen von Personen mit kommerziellen Interesse zu beurteilen (z.B. Testverlage)

• stellen interessierten Personen und Personengruppen auf Anfrage ausreichende Informationen zur Verfügung, damit diese die Gründe für die Auswahl eines Testes nachvollziehen können

• Instrumente müssen nicht ausschließlich Tests sein

• multimethodales Vorgehen

  • Dokumentenanalysen

  • direkte mündliche Befragungen

  • Verfahren zur Verhaltensbeobachtung und -beurteilung

  • messtheoretisch fundierte Fragebögen

  • messtheoretisch fundierte Tests

• Entscheidungsorientiertes Gespräch

• Standards der Assessment-Center Methode

• Interview-Standards

• Psychometrische Fundierung (Verlangen wir von Tests und Fragebögen, unklar bei eigens konzipierten Anwendungen

• Verfälschbarkeit (zB in Fragebögen: Selbstdarstellung)

• Interaktivität (in Fragebögen kann man nicht interagieren)

• Informationsquelle (zB Eltern bei Kindern)

• Anpassbarkeit (Psychometrische Verfahren meist nicht anpassbar an die Fragestellung)

• Maximal- vs. typisches Verhalten (ggf Fremdbeurteilung besser)

• Vertiefungsmöglichkeit (bei manchen Fragebögen keine Möglichkeit der Vertiefung)

• situativ vs. biografisch (was ist jetzt, was war in der Vergangenheit?)

—> Es macht Sinn multimethodal vorzugehen

Insuffiziente Verfahrensauswahl aufgrund von

• mangelndern Sachkenntnis

• mangelnder Motivation

• normativem Druck (“So ist das hier üblich, das haben wir schon immer so gemacht”)

• begrenzter Verfügbarkeit

—> ethisch nicht vertretbar

• Sorgfältige Planung

  • Ort der Durchführung

  • Abfolge der Verfahren

  • Dauer einer Testung

  • Notwendigkeit mehrerer Testungen

  • Ausschluss von Störungen

  • Sicherstellen einer Durchführung entsprechend der Handhabungshinweise/Manuale

• Informierte Einwilligung der begutachteten Personen (o. gesetzl. Vertreter)

• Dokumentation von Störungen

• Dokumentation von sog. “Gelegenheitsbeobachtungen”

• Datenschutzkonforme Verwahrung/Speicherung der Ergebnisse

• Nüchterne Auswertung der Ergebnisse aus den diagnostischen Untersuchungen

• Berücksichtigung aller relevanter, aber auch nur der der relevanten Ergebnisse

• Auswertung nach state-of-the-art

• Auswertung unter Berücksichtigung der Messgenauigkeit der Verfahren (sofern bekannt) —> Reliabilität

• Feststellung der Genauigkeit, mit der ein Individualergebnis ermittelt wurde

• Angabe von KIs wichtig, da Rückmeldung ohne KIs implizieren würde, dass Reliabilität = 1 ist

• Regressionsmethode (vs. Äquivalenzmethode)

• empfohlen, da genauer und besser verbalisierbar

1) “Wahrer Wert” einer Person wir regressionsanalytisch geschätzt

2) Berechnung des Standardschätzfehlers (Standardmessfehler bei Äquivalenzmethode)

3) Verwendung einer üblichen Irrtumswahrscheinlichkeit (meist alpha=.05)

Beobachteter Wert wird abgetragen —> zur Mitte korrigiert —> Berechneter KI wird um den korrigierten Wert gelegt

• = Befund beantwortet die vorab formulierten psychologischen Fragen

• Integration und Interpretation der Ergebnisse aus den unterschiedlichen diagnostischen Instrumenten

• Bei Widersprüchen prüfen, ob Interpretation möglich oder weitere Diagnostik nötig

• Wichtig! nach vorher festgelegter Gewichtung verrechnen

= Beantwortet die vorab formulierte globale Fragestellung