Übung 5: Akteur II - Unternehmen

CSR = freiwillige gesellschaftliche Verantwortung von Unternehmen im Sinne eines nachhaltigen Wirtschaftens

• Verantwortung von Unternehmen für ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft

  • Soziale Aspekte

  • Ökologische Aspekte

  • ökonomische Aspekte

• Beispiele: faire Geschäftspraktiken, mitarbeiterorientierte Personalpolitik, sparsamer Einsatz von natürlichen Ressourcen, Schutz von Klima und Umwelt, ernst gemeintes Engagement vor Ort und Verantwortung auch in der Lieferkette.

• Soziale und ökologische Standards umzusetzen und einzuhalten bedarf neben politischer Bestrebungen insbesondere einem verantwortungsvollen und nachhaltigen Wirtschaften.

• Reputation

  • Eine hohe Reputation als verantwortungsvolles Unternehmen hilft bei der Positionierung als attraktiver Arbeitgeber auf einem zunehmend von Fachkräftemangel gekennzeichneten Arbeitsmarkt

  • erhöht die Kundenbindung

  • hilft neue Kundengruppen zu erschließen

    
    

• Effizienz

  • Energie- und Ressourceneffizienz reduziert nicht nur die ökologischen Auswirkungen der Geschäftstätigkeit, sondern auch Kosten.

    
    

• Risikominimierung

  • Ein gut funktionierendes Arbeitssicherheits- und Gesundheitsmanagement reduziert Kosten für unfallbedingte Produktionsausfälle und die Ausfalltage von Mitarbeitern.

    
    

• Innovation

  • Unternehmen, die sich frühzeitig auf veränderte Rahmenbedingungen einstellen – beispielsweise steigende Energiekosten, verringerte Verfügbarkeit von Rohstoffen oder strengere regulatorische Vorgaben – erlangen einen Wettbewerbsvorteil.

Definition „Soziales Unternehmertum“

• unternehmerisches Denken und Handeln zum Wohle der Gesellschaft und zur Lösung oder Verbesserung gesellschaftlicher Missstände.

• Social Entrepreneurship wird sowohl von Non-Profit-Unternehmen betrieben, um durch die Gestaltungsspielräume des Unternehmertums ihre Mission besser erfüllen zu können, als auch von normalen Unternehmen, um gesellschaftliche Verantwortung zu übernehmen.

• Der Erfolg von Social Entrepreneurship wird nicht allein auf Basis finanzieller Profite, sondern anhand des gesellschaftlichen Nutzens bewertet.

Social Entrepreneurs = Visionäre einer gerechteren Welt

• Hinter sozialen Unternehmen können sich sowohl gemeinnützige als auch gewinnorientierte Organisationsformen verbergen

  • 1980: William Drayton gründet in Indien die Ashoka Initiative, die zu den frühen Treibern der SE-Bewegung gehört

    
    

• Ein Social Entrepreneur muss nicht zwingend selbst ein Unternehmen betreiben, sondern kann auch aus anderen Strukturen heraus sozialunternehmerisch tätig werden

  • Fokus: Innovationskraft eigener Ideen sowie Mut, Tatendrang und unternehmerisches Denken bei deren Umsetzung

• —> „Ein sozialer Unternehmer ist eine Person, die die Rolle eines Reformers im sozialen Sektor übernimmt, indem sie

  • eine Mission verfolgt, die einen (nicht nur privaten, sondern auch) sozialen Mehrwert schafft

  • neue Wege geht, um seine Mission zu erfüllen

  • seine Arbeit kontinuierlich anpasst und verbessert

  • notwendige finanzielle und materielle Ressourcen anzieht.“

Social Entrepreneurship als Überbegriff für verschiedene sozialunternehmerische Formen —> Akteure und nicht die Organisation stehen dabei im Mittelpunkt der Betrachtung

Es besteht keine Verbindung zwischen Social Business und Corporate Social Responsibility (CRS) oder einer Umstellung auf nachhaltiges Wirtschaften, denn diese beiden Ansätze sind unabhängig von der Profitorientierung eines Unternehmens.

Soziale Unternehmen zeichnen sich v.a. durch folgende Punkte aus:

• Adressieren sozialer und ökologischer Probleme

• Finanzielle und ökonomische Nachhaltigkeit

• Keine Auszahlung von Dividenden über die Investition hinaus

• Rückfluss von Profit ins Unternehmen

• Umweltverantwortliches Handeln

• Angemessene und marktgerechte Mitarbeitergehälter

• Spaß an der Sache

Produktion von Limonaden (Lemonaid), sowie Eistees und Tees (ChariTea)

• Verwendung nachhaltiger Rohwaren aus ökologischer Landwirtschaft

• Förderung des fairen Handels

• Verkauf von Bio- und Fairtrade-Getränken zur Förderung sozialer Projekte in den Anbauländern der Zutaten

Trinken-hilft-Prinzip“

• Status Quo: Gelder in Hilfsorganisationen werden oft durch Bürokratie und mangelnde persönliche Verantwortung ineffizient eingesetzt

• Maßnahme: Mitteleinsatz und Motivation sind besser, wenn eine Organisation neben der Verteilung auch für das Einnehmen von Geldern zuständig ist —> Lemonaid als Wirtschaftsunternehmen, das am Markt Erfolg haben muss, um sein soziales Ziel zu erreichen

Verkaufshistorie:

• Beginn: Szenegastronomie und Biohandel Deutschlands + Festivals und Kulturveranstaltungen

• Heute: In europäischen Metropolen wie Paris, London oder Kopenhagen; Supermärkte, Restaurants, (Textil-)Einzelhandel etc.

• 2016: Deutscher Gründerpreis

Produkte

• 4 Limonaden: Lemonaid Limette, Lemonaid Maracuja, Lemonaid Blutorange und Lemonaid Ingwer

• 6 ChariTea Eistee-Getränke (black, red, green, mate, mate ginger sugarfree, mint sugarfree)

• 18 Teesorten als loser Tee

• 2 Community Cola Sorten

• Upcycling Produkte

• Merch

Das soziale Trinkwerk

„Hilfe zur Selbsthilfe“

Lemonaid Pfandkiste

Das soziale Trinkwerk

• Unterstützung des fairen Handels

  • Höhere Preise für Rohwaren —> Unterstützung einer gerechten, menschenwürdigen Landwirtschaft

  • Fairtrade-Prämien ermöglichen Bauern vor Ort ihre Lebensbedingungen verbessern und gemeinnützige Projekte innerhalb ihrer Kommune umsetzen

  • Internationale Gütesiegel + jährlicher Besuch der Anbauregionen, um die Bauern und deren Lebens- und Arbeitsbedingungen kennenzulernen.

„Hilfe zur Selbsthilfe“

• Förderung lokaler Projekte, die zur Verbesserung

  • sozialer,

  • ökonomischer und

  • ökologischer Strukturen beitragen.

• Länder, die in der globalen Wirtschaft sonst vielfach benachteiligt sind

• Fixer Teil des Umsatzes an gemeinnützigen Lemonaid & ChariTea e.V.

  • seit Januar 2010 Sponsoring von 5 Cent pro verkaufter Flasche + 10 Cent pro Teebox —> 7 Mio. Euro für unterschiedliche Entwicklungshilfeprojekte

Lemonaid Pfandkiste

• Anbringen von Sammelbehältern für Pfandflaschen an Mülleimer in verschiedenen Großstädten

• Ziel: Pfandsammlern das gefährliche und demütigende Durchsuchen des Abfalls zu ersparen

• Entgegen einigen Vermutungen ging es bei der Aktion nicht um Marketing

• Die großen Logos auf den Kisten wurden durch Aufkleber überdeckt

• Die Aktion spiegelt das menschenfreundliche Image des Unternehmens wider

Verein:

• Gemeinnützige Organisation mit Sitz in Hamburg St. Pauli Gründung im Jahr 2010

Ziel:

• Die sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Strukturen im Globalen Süden nachhaltig zu verbessern

• Besonders in Regionen, die in der globalen Wirtschaft vielfach benachteiligt sind

• Menschen die Möglichkeit geben, wirtschaftlich eingebunden und unternehmerisch tätig zu sein und damit Einkommen zu erzielen

Schwerpunkt:

• Förderung unternehmerischer Potenziale und Unterstützung lokaler Ausbildungseinrichtungen

• Unterstützung von NGOs und zivilgesellschaftlichen Organisationen in Anbauländern

Fördermöglichkeiten:

• Einmalige Projekte

• Längerfristige Partnerschaften mit den Akteur*innen und Organisationen

• Kontinuierlicher Dialog und Austausch mit Partner*innen und Einzelpersonen in den Regionen

• Finanzierung des Vereins vor allem über den Verkauf der Getränke Lemonaid & ChariTea, Spenden und aktive Mitarbeit

Vision:

• Jeder Mensch hat Zugang zu unabhängigen, selbstbestimmten und nachhaltigen Lebensgrundlagen.

Mission:

• Als Lemonaid & ChariTea e.V. unterstützen wir unternehmerische und einkommensgenerierende Initiativen in Regionen, die zurzeit keinen fairen Zugang zum globalen Weltwirtschaftssystem haben.

• Dabei arbeiten wir mit lokalen Organisationen zusammen, die in ihren Gemeinden Projekte für positiven Wandel und ökonomische Unabhängigkeit umsetzen.

• Die Gründungsidee basiert auf dem Prinzip des Social Business

• Jede verkaufte Flasche Lemonaid & ChariTea unterstützt mit 5 Cent, jede verkaufte ChariTea Teepackung mit 10 Cent den gemeinnützigen Lemonaid & ChariTea e. V.

• Start-Up Finanzierung durch Eigenkapital, Investoren + Gründungskredit

• Dimensionen

  1. Gesellschaftlich: Förderung sozialer Projekte

  2. Unternehmerisch: GmbH, die Erfolg im Markt haben muss, um die eigene Wirkung zu erhöhen; Finanzierungsmöglichkeiten: Verkauf von Produkten/Dienstleistungen + Spenden

  3. Governance: Um die gesellschaftliche Wirkung dauerhaft zu wahren, werden steuernde und kontrollierende Mechanismen verwendet —> Lemonaid & ChariTea e.V.

Machtkritisch:

• Reflektion der globalen Herrschaftsgefüge

• Im Globalen Norden zu Hause, aber in Ländern des Globalen Südens aktiv —> globale Machtverhältnisse sind nicht als unveränderlich hinzunehmen

 Bewegend:

• Andere dazu zu bewegen, selbst aktiv zu werden

• Katalysatoren, die gesellschaftliche Fragen stellen, bewusst machen und verändern.

Co-Kreativ:

• „Flüssige Revolution“ gemeinsam mit Partner*innen: Partner*innen vor Ort wissen selbst am besten, was sie brauchen, um lokale Probleme zu lösen

Optimistisch & Passioniert:

• Leidenschaftliches Arbeiten mit positiver Einstellung und Energie

Paraguay

ökologische Landwirtschaftsschule San Juan, die Jugendliche befähigt, ihre Zukunft durch nachhaltige Existenzgründungen selbst zu gestalten

Südafrika

Ökotourismus-Projekt von ehemals „Coloured“ unterdrückten Menschen

Indien

Unterstützung des Jyothi Seva Kendra Trust im Kampf um die Gleichbereichtiung und wirtschaftliche Unabhängigkeit von Frauen

Deutschland

Sprachkurse für Flüchtlinge, Initiative gegen Rechtspopulismus, Hamburger Schüler*innen aus herausforderndem Umfeld

Sri Lanka

Förderung der NGO ECSAT für mehr Inklusion von Menschen mit Behinderungen

Etc.

Share (1 Flasche = 1 Mahlzeit)

gleiches Prinzip: fixer Anteil pro Produkt wird gespendet für soziale Produkte

Ecosia (ökologische Suchmaschine)

Werbeanzeigen zur Finanzierung von Projekten; pflanzen Bäume)

Too Good To Go (gegen Lebensmittelverschwendung)

Social Impact Lab (Frankfurt)

Schulungszentrum

Lemonaid: Bildung mehr im Fokus als andere —> langfristige Effekte (werden Anbauländer sich in 20-30 Jahren besser entwickelt haben als andere)

• Die durch die Bundesregierung zur Verfügung gestellte Förderung wurde von ihnen durchschnittlich nur mit der Note 4,6 bewertet (1 = sehr gut, 6 = ungenügend)

• Fehlende Lobbyarbeit, die benötigt würde, um in der Politik für ihre Anliegen zu werben und Sozialunternehmer*innen den Weg zu ebnen

• Wunsch nach konkreten Maßnahmen zur Förderung des Sozialunternehmertums

• In DE existiert derzeit keine Rechtsform, welche die duale Mission, die die Sozialunternehmen verfolgen, abbildet

• Abgrenzung der Geschäftsmodelle von traditionellen Unternehmen + gemeinnützigen Organisationen

  • Häufig komplexe Unternehmensstruktur, die beispielsweise eine Stiftung mit einer gewinnorientierten Rechtsform (z.B. GmbH) kombiniert, um so immer noch ein soziales Anliegen ausweisen zu können und von dessen Vorteilen zu profitieren.

  • Rechtsform aus dem gemeinnützigen Bereich, z.B. gemeinnützige Unternehmergesellschaft (gUG) oder einen eingetragenen Verein (e.V.): keine Möglichkeiten der Generierung von Gewinnen und der Gewinnausschüttung

„Zu einer modernen Unternehmenskultur gehören auch neue Formen wie Sozialunternehmen, oder Gesellschaften mit gebundenem Vermögen. Wir erarbeiten eine nationale Strategie für Sozialunternehmen, um gemeinwohlorientierte Unternehmen und soziale Innovationen stärker zu unterstützen. Wir verbessern die rechtlichen Rahmenbedingungen für gemeinwohlorientiertes Wirtschaften, wie zum Beispiel für Genossenschaften, Sozialunternehmen, Integrationsunternehmen. Für Unternehmen mit gebundenem Vermögen wollen wir eine neue geeignete Rechtsgrundlage schaffen, die Steuersparkonstruktionen ausschließt. Hemmnisse beim Zugang zu Finanzierung und Förderung bauen wir ab. Wir werden die rechtlichen Rahmenbedingungen schaffen, um Guthaben auf verwaisten Konten zur Förderung des Gemeinwohls nutzen zu können.“

“Wir wollen im Jahreswirtschaftsbericht eine Wohlstandsberichterstattung integrieren, die neben ökonomischen auch ökologische, soziale und gesellschaftliche Dimensionen des Wohlstands erfasst.”

“Für einen echten Innovationsschub müssen wir Ausgründungen vorantreiben. Wir werden Hochschulen Mittel des Bundes zur Schaffung einer Gründungsinfrastruktur für technologisches wie soziales Unternehmertum bereitstellen. [...] Die Innovationsförderung des Bundes soll für soziale und ökologische Innovationen konsequent geöffnet werden.”

Kann es im heutigen Wirtschaftssystem gelingen, Gutes zu tun und Gewinnstreben tatsächlich in Einklang zu bringen? Oder werden soziale Initiativen immer – mal mehr, mal weniger – mit dieser Balance zu kämpfen haben?

Auszüge:

• Solange Personen soziale Initiativen ausnutzen wollen, werden Sozialunternehmen immer zu kämpfen haben—> mehr Kontrolle, um den Kampf zu vereinfachen

• Es gibt immer mehr Unternehmen, die Gewinne an mehr Menschen verteilen —> insgesamt wird mehr Gutes getan, was hilft die Balance zu erstellen

• Zu viel Gewinn ausschütten (an Investoren o.Ä.) ist riskant, daher sollten mehr Unternehmen reinvestieren

• Ausnutzung von Kostenvorteilen in Anbauländern führt zu Ungleichgewicht —> Sollten nicht alle Menschen das Gleiche verdienen?

• Impact Messung ist schwer und basiert nicht auf zahlen, wodurch Ungleichgewicht weiterhin bestehen kann

• Es müssten überall Arbeitsplätze geschaffen werden (nicht nur im Globalen Süden), damit Gutes getan wird

• Regierungen aller Länder müssen mehr Verantwortung übernehmen

• Idee: x% aller global erwirtschafteten Gewinne (aller Unternehmen) werden in einen Weltfonds eingezahlt, um globale Herausforderungen anzugehen