Existenz von Gesellschaften

1. Hohe Transaktionskosten

   • Verhandlung

   • Verträge

2. Hold-Up Situationen

   • Ein Akteur handelt opportunistisch gegenüber dem anderen, da sie sich in einem Abhängigkeitsverhältnis befinden.

   • Es werden spezifische Investments getätigt “sunk costs”, welche später ausgenutzt werden.

   • Hold-Up Gfeahr ist hoch, wenn die spezifität hoch ist, da niedrige Ausweichmöglichkeit.

3. Lösung -> Integration

   Substitution der Markttransaktionen durch interne Transaktionen. -> Vereinigung von Unternehmen.

Die Kosten der Integration werden durch Überwachung minimiert. Allerdings bedeutet die Überwachung weitere Kosten.

1. Vor der Einstellung

   • Screening -> Bewerbungsgespräche

   • Signaling -> Welche Qualifikationen der Bewerber sind gesucht?

2. Nach der Einstellung

   • Performance Management

   • Compliance System

   • Schulungen/Weiterbildung

3. Grenzen

   • Bee-Watcher-Problem

   • Begrenzte Rationalität

     
     

Überwachungskosten +

verbleibende Hierarchiekosten +

Dynamische Kosten

Wachstum, wenn

• Marginale Integrationskosten < Marginale marktbezogene Transaktionskosten

Keine Integration, wenn

• Marginale Integrationskosten > Marginale marktbezogene Transaktionskosten

Optimal, wenn

• Marginale Integrationskosten = Marginale marktbezogene Transaktionskosten

Durch Plattform marktinterne Transaktionskosten

• Weniger Suchkosten

• Weniger Verhandlungsaufwand

• Mehr Vertrauenswürdigkeit aufgrund der Skalen

  
  

Probleme

• Transaktionskosten in Überwachung der Qualität auf Plattform

• Hold-up da Abhängigkeit der Plattform

Gesellschaften sind ein Geflecht von Verträgen (Nexus of Contracts), die sich in einem besonders engem Verhältnis befinden.

Nach der Therie der vollständigen Verträge

-> Das Eigentum an einem “Geflecht von Verträgen” ist weder möglich noch notwendig. Die Gesellschafter haben einen Vertraglich geregelten Anspruch auf Gewinnbeteiligung.

Die Verträge sind vollständig, also sind ex ante alle denkabren Zustände geregelt. Keine Nahcverhandlungen sind notwendig.

In der Realität

-> P: In der Realität gibt es keine vollständigen Verträge. SIe sind nicht möglich (Begrenzte Rationalität)

Nachverhandlungen sind notwendig. Es entstehen Transaktionskosten und Hold-Up Situationen.

Lösung -> Gewährung von resdiualen Verfügungsrechten also der Kompetenz zur Lückenschließung.

Der Inhaber der residualen Verfügungsrechte ist der Eigentümer.

-> Shareholder

-> Stakeholder

1. Matter of Convenience

   -> Keine ökonomische Funktion

2. Kapitalsammelstelle

   -> Trennungsprinzip (Trennung von Inhaberschaft und Leitung)

   • Betiligung am Kapitalmarkt -> Externe Finanzierung

   • Entkoppelung der Lebensdauer

   • Entity Shielding / Owner Shielding

3. Nexus FOR Contracts

   • Gesellschaft ist die zentrale Partei vieler Verträge

   • Aufbau eines Guten Rufs -> Senkung der Verhandlungs- und Suchkosten sowie Risikoabschläge

-> Senkung der Transaktionskosten

1. Rationale Shareholder

   P: Jeder kann Aktien Kaufen nicht jeder ist rational

2. Effizienter Kapitalmarkt

3. Keine negativen externen Effekte

   P: Es ist unvermeidbar negative ecterne Effekte zu verursachen

4. Vollständige Absicherung der Stakeholder durch Gesetz/Vertrag

   P: Verträge sind immer unvollständig Begrenzte Rationaität. Gesetz kann nicht alle Lücken schließen.

5. Interessengleichlauf der Shareholder

   P: Problematisch bei Streubesitz der Shareholder

Wie gezeigt sind Abweichungen von dem Shareholder-Value Modell in der Realität unvermeidbar. Sobald eine Abweichung vorliegt ist es gerechtfertigt von dem Modell abzuweichen. Das Ziel des Gesellschaftsrechts ist es somit die Abweichungen zu Regeln, Nennen und Steuern

RGN

• H.M. Zielpluralität

  P: Die Verantwortung des Vorstands wird verringtert

• A.A. Shareholder Value

  Langfristige Unternehmensentwicklung unter Berücksichtigung anderer Ziele

Die Arbeitnehmerbestimmung bedeutet, dass im Ausichtsrat einige Mitglieder Arbeitnehmer sind (Stakeholder). -> Kontrollrechte für die Arbeitnehmer

Ziel: Es soll zur sozialen Gerechtigkeit führen

Effizienz? Abwägung zwischend en Kosten der Implementierung und dem potentiellen Gewinnüberschuss durch die Motivation und erhöhten Leistung der Arbeitnehmer.

1. Arbeitsvertrag als unvollständiges Dauerschuldverhältnis (+)

   Der Arbeitsvertrag ist unvollständig, eine Lückenschließung ist nicht möglich.

   -> AUSGLEICH der Lücken durch gewährung von Kontrollrechten

   P: Ist das überhaupt notwendig?

2. Anreiz Humanspezifische Investition (+)

   Arbeitnehmer speizialisieren sich in einem Unternhemen, erlernen Firmenspezifische Fähigkeiten

   P: Hold-Up möglich, da Abreitgeber weiss, diese Fähigkeiten können oft nicht wo anders benutzt werden.

   -> AUSGLEICH

3. Kosten der Implementierung (-) Arbeitnehmerbeteiligung

=> Grds. Effizienzfördernd

Eine Annahme des Shareholder-Value Modells ist

• Keine Negativen Externen Effekte

Diese Annahme wird

• durchgehend verletzt.

Dies rechtfertigt eine Abweichung von dem Shareholder-Value Prinzips. Entsprechend kann man auf eine

• Steigerung der Gesamtwohlfahrt abgestellt werden.

Durch die Internalisierung der externen Effekte, indem man auf Umwelt und Nachhaltigkeit achtet wird die Gesamtwohlfahrt gesteigert.

-> Die Berücksichtigung ist kein Widerspruch sondern eine gebotene Abweichung.

Andere leiten dies über die sozialebindung des Eigentumrechts aus Art. 14 Abs. 2. S. 2 GG ab.

Der Markt reguliert sich selbst. Investoren bevorzugen Nachhaltige Investments. -> Druck für die Unternehmen.

-> Der Gewinn wird nicht ausgeschüttet sondern in das Unternehmen re-investiert (Asset-Lock)

Shareholder haben NUR Kontrollrechte. Anteile können NICHT verkauft werden nur Übertragen an eine Person mit Interesse an den Zielen des Unternehmens.

Keine orientierung am Shareholder-Value Modell sondern am Unternehmensziel

-> Interessant für Mittelständige Unternehmen und Start-Ups, da guter Mechanismus um zu wachsen.