Erwünschte Lernerschwernisse

Er stellt eine Alternative zum Mehrspeichermodell dar. Es gibt höhere Wahrnehmungsebenen (eher rezeptiv) und tiefere (eher kogntiiv).

Typ II-Prozesse führen zu einer tieferen Verarbeitung von Informationen. Rezeptive Prozesse und kognitive Verarbeitung werden integriert. Mehrere Verarbeitungsebenen werden durchlaufen.

Typ I-Prozesse laufen ab, wenn ich etwas automatisiert tue. Deshalb ist es sinnvoll, Routinen zu durchbrechen und im Unterricht z. B. Aufgabentypen zu durchmischen

Wichtig: Typ II-Prozesse heißt, dass mehrere Verarbeitungsebenen durchlaufen werden. Nicht, dass man sich auf einer besonders tiefen bewegt.

Es gibt Faktoren, die den Lernprozess erschweren, aber das Lernergebnis verbessern

Wichtig ist, Leistung während eines Lernprozesses von der Leistung danach konzeptuell zu trennen

Während des Lernens wird durch die Erschwernisse Leistung herabgesetzt. Danach erhöht sich die Leistung jedoch langfristig

Aber auch:

Es gibt Faktoren, die eine Anforderung erschweren, aber eine andere verbessern

z. B. kann das Erinnern von Informationen erschwert, das Problemlösen jedoch dadurch verbessert werden

Die Leistung in der einen Anforderungssituation wird verringert, aber die Leistung in einer anderen erhöht

Experiment mit Studierenden, die Armbewegungen lernen sollten

UV 1: Aufgaben im Training blocked oder random angeordnet

UV 2: Aufgaben im Test blocked oder random angeordnet

Ablauf: Training, 6 Lerndurchgänge, Test nach 10 Tagen

AV: Durchschnittliche Ausführungszeit für korrekte Bewegungen in Training und Test

Ergebnis: Randomisiertes Testen ist für alle schwieriger. Aber: Wer schon randomisiert gelernt hatte, erbrachte eine bessere Testleistung

Experiment mit Studierenden, die Namen fiktiver Personen lernen sollten

Ablauf: jeder Name einmal präsentiert und dreimal getestet. Nach 30 Minuten ein Abschlusstest

UV: Ablauf blocked (Präsentation und Test direkt hintereinander) oder interleaved (Präsentation und Tests unterschiedlicher Namen gemischt)

AV: korrekt abgerufene Namen bei cued recall am Ende der Lernphase und beim Abschlusstest

Ergebnis: In Lernphase ist blocked-Gruppe besser, im Test jedoch interleaved-Gruppe

Experiment: Studierende sollten Informationen aus Sachtexten lernen

Ablauf: Info-Blatt wird gelesen, Fragen zum Inhalt beantwortet, ein Text wird gelesen, Problemlöseaufgabe

UV 1: Gliederung des Infoblattes - konsistent (gleiche Reihenfolge der Infos wie auf Infoblatt) oder inkonsistent

UV 2: Zeitpunkt der Wissensüberprüfung - direkt nach Lesen oder 2 Tage später

AV: Korrekter Abruf bei cued recall + Leistung in Problemlöseaufgabe

Ergebnis: Für das einfache Abrufen ist das konsistente Lernen besser. Aber: bei Problemlöseaufgabe ist die inkonsistente Bedingung besser

Bei konsistenten Strukturen bleibt man auf einer Ebene. Es ist ein sehr textnahes Arbeiten. Ich gehe von der Textaussage aus dem Info-Blatt zur Textaussage im Text. Ich muss kein übergreifendes Situationsmodell generieren

Bei inkonsistenten Strukturen schon. Ich muss über die Gesamtzusammenhänge nachdenken, um Gemeinsamkeiten zu finden

Zeitlicher Abstand erzwingt auch das Loslösen von den konkreten Textinformationen. Deshalb war Leistung zum letzten Zeitpunkt wohl am besten

Es ist sinnvoll, beim Lernen schon Verarbeitungsprozesse zu nutzen, die auch in der Prüfungssituation gefordert sind. Wenn z. B. in Prüfung Transfer gefordert ist, sollte der auch schon frühzeitig beim Lernen geübt werden

Selbstgenerierte Lerninhalte werden besser behalten, auch wenn die Generierung den Lernprozess verzögert und erschwert