Buffl

Paper_Chapter 4.2

MM
von Madlen M.

Research Paper: Performance Appraisals and the Impact of Forced DistributionSystems – An Experimental Investigation (Berger, Harbring, and Sliwka 2013)


Forschungsfrage/ Motivation

Datensatz/ Erhebungsmethode

Statistische Analyse und Ergebnisse

Interpretation

Kritik/ Ausblick

Forschungsfrage/ Motivation

  • Analyse der Bewertungsentscheidung des Vorgesetzten für seine drei Arbeiter

  • Analyse der Wirkung der Bewertung auf die Leistung der drei Arbeiter

  • Analyse der Determinanten möglicher Verzerrung

  • Analyse des Effekt eines wechselnden Bewrtungsschemas

  • Analyse der Wirkung eines Forced Distribution Systems auf die Kooperationsbereitschaft (Sabotage) unter den Arbeitern


Datensatz/ Erhebungsmethode

  • Laborexperiment, Real-Effort Aufgabe: Arbeiter zählen “7er” in Blöcken von Zufallszahlen

  • Stücklohn pro korrekt gezähltem Block

  • Feste Gruppen: 3 Arbeiter, 1 Vorgesetzter


  • Stufe 1:

    • Dürführung der Aufgabe durch Arbeiter

  • Stufe 2:

    • Arbeiter erfahren Ergebnisse aller in der Gruppe

  • Stufe 3:

    • Vorgesetzte erfahren Ergebnisse aller in der Gruppe

    • Vorgesetzte beurteilen Arbeiter auf einer Skala von 1 bis 5

    • Arbeiter erhalten Bonus abhängig von Beurteilung

  • Stufe 4: Arbeiter erfahren individuell ihre Beurteilung


Treatments:



Statistische Analyse und Ergebnisse

  • unter dem Base Treatment (unbeschränkte Beurteilung) erhalten deutlich mehr Arbeiter die Bestnote (In 24% der Fälle alle drei Arbeiter)

  • Forced Distribution steigert die Performance

  • Forced Distribution nach Base ist weniger effektiv (vermutlich durch Demotivation, da gute Noten nicht mehr erreichbar sind)

  • Base nach Fds effektiver: Vorgesetzte erhalten stärkeres Ausmaß der Differenzierung aufrecht

Interpretation

Kritik/ Ausblick

Research Paper: Empirische Studie zur Sabotage anhand von Felddaten (Drago/ Garvey 1998)


Forschungsfrage/ Motivation

Datensatz/ Erhebungsmethode

Statistische Analyse und Ergebnisse

Interpretation

Kritik/ Ausblick

Forschungsfrage/ Motivation

  • Untersuchung der Hypothese: Die Stärke der Turnieranreize wirkt negativ auf die Bemühungen der Teilnehmer einander zu helfen und positiv auf die Höhe der individuellen produktiven Anstrengung


Idee: Lohnspreizung, d.h. die Differenz zwischen Gewinner- und Verliererpreis indusziert (Turnier-) Anreize

-> Produktive Anstrengungen auszuüben (Erhöhung des eigenen Arbeitergebnisses)

-> destruktive Anstrengungen auszuüben (verschlechterung des Arbeitergebnisses der Wettbewerber)


Datensatz/ Erhebungsmethode

  • Felddaten

  • Befragung von Arbeitnehmern in nicht-leitenden Positionen

  • Stichprobe umfasst hauptsächlich Arbeitnehmer aus dem Fertigungsbereich

  • Die jeweiligen Arbeitsgruppen haben fogende gemeinsame Merkmale:

    -> gewisse räumliche Nähe zu den anderen Arbeitnehmern in der Arbeitsgruppe

    -> eine ähnliche Tätigkeit wird ausgeübt


Fragebogen

  • Proxy für individuelle Hilfe: es wurde gefragt, ob sich die Kollegen in der Arbeitgruppe weigern

    “Würden Sie anderen Arbeitskollegen ihr Werkzeug ausleihen?” (4er-Skala: niemals bis gelegentlich); hierdurch konnte Sabotage gemessen werden

  • andere Fragen bezogen sich auf die Lohnstruktur und die Aufgabenvielfalt


Wichtigkeit von Beförderungsanreizen (Preisdifferenz) wird durch die Standardabweichung der Residuen aus einer Lohnregression in jeder Arbeitsgruppe angenähert


Die Höhe der individuellen produktiven Anstrengung wird durch die selbst angegebene Absentismusrate, die häufig als Maß für individuelle Leistungszurückhaltung gilt, angenähert.

(Kehrwert der Abwesenheitsrate)



Statistische Analyse und Ergebnisse

  • Hypothese kann durch die Beobachtungen der Studie bestätigt werden

  • Regressionsergebnisse zeigen, dass die Höhe der Lohnspreizung:

    -> einen signifikant negativen Einfluss auf die Hilfe untereinander hat

    -> einen signifikant positiven Einfluss auf die individuelle produktive Anstrengung hat


Interpretation

  • Starke Turnieranreize sollten dort vermieden werden, wo die Kooperation unter den Mitarbeitern wichtig ist

Kritik/ Ausblick

Research Paper: Empirische Studie zur Sabotage anhand von Fußballdaten (Garicano/ palacios-Huerta 2005)


Forschungsfrage/ Motivation

Datensatz/ Erhebungsmethode

Statistische Analyse und Ergebnisse

Interpretation

Kritik/ Ausblick

Forschungsfrage/ Motivation


  • 1994 beschließt FIFA Anzahl der Punkte für ein gewonnenes Spiel von 2 auf 3 zu erhöhen (Erhöhung der Preisdifferenz)


    Ziel: Das Spiel attraktiver, schneller und reicher an Strafraumszenen und Toren zu machen, um die US-Stadien trotz der eigentlichen “Randsportart” Fußball füllen zu können

Datensatz/ Erhebungsmethode

  • Daten der Spanischen Fußballiga

    (Daten über eingesetzte Spielertypen, begangene Fouls,gegebene gelbe/rote Karten, Torschüsse, Eckbälle,Spieldatum, Stadionkapazität, Zuschauerzahl, Vereinsbudgets, Nachspielzeit, Auswechslungen,...)


  • Interpretation als Sabotage:

    Anzahl Verteidiger, Fauls und gelbe Karte

  • Interpretation als produktive Anstrengung:

    Anzahl Stürmer, Torversuche und Eckbälle


Statistische Analyse und Ergebnisse

  • Übertragbarkeit auf die Unternehmenspraxis nur eingeschränkt möglich

  • Trade-off zwischen Leistungsanreizen und Risiko von Sabotage

  • Hinweise dafür, dass Sabotage steigt und produktive Anstrengung auch, allerdings steigt nicht die Anzahl der Tore(wie erhofft)

  • Konservativeres Spiel: Sobald ein Team in Führung ist,werden mehr Verteidiger eingesetzt, um Führung zu halten

  • Eigentliches Ziel wird nicht erreicht (keine Auswirkung auf die Anzahl der Tore und negative Auswirkung auf die Zuschauerzahlen)

Interpretation

Kritik/ Ausblick

Author

Madlen M.

Informationen

Zuletzt geändert