GP22

3 Kognitive Prinzipien

1. Accessibility (Zugänglichkeit)

   —> Informationen, die in einer Situation leicht ins Gedächtnis gerufen werden können (d.h. leicht zugänglich sind), haben einen starken Einfluss auf die Gedanken, Gefühle und Verhalten

2. Konservatismus

   —> bestehende Wissensstrukturen (Einstellungen/Stereotype) sind schwer zu verändern

3. Levels of processing (Verarbeitungstiefe)

   —> meistens verwenden Menschen nicht sonderlich viel Aufwand bei der Verarbeitung von Informationen (heuristisch, top-down processing)

   —> unter bestimmten Umständen werden Informationen allerdings sehr intensiv und sorgfältig verarbeitet (tiefe, systematisch, elaborierte Verarbeitung, bottom-up-processing)

3 Motivationale Prinzipien

1. Valueing me and mine

   —> Streben nach positivem Selbstbild und Wertschätzung mit der eigenen Person verbundener Personen, Gruppen und Dinge

2. Need for belonging and connectedness

   —> Verlangen nach sozialer Einbettung / Zugehörigkeit / sozialer Unterstützung und Anerkennung

3. Striving for mastery and autonomy

   —> Streben nach Können und Kontrolle

1. Implicit / explicit

1. automatisch / kontrolliert (bottom-up >< top-down)

IF = Zahl der Zitate von Artikeln aus Journal X in vorheringen 2 Jahren

dividiert durch

Zahl der in Journal X publizierten Artikel in vorherigen 2 Jahren

—> nur 4 % korrekt

—> über 90% korrekt

Kognitiv

• Bedürfnis nach Kategorien aufgrund limitierter kognitiver Kapazität

• Illusory correlation

• Unfähigkeit Kovariation zu erkennen

Motivational

• ingroup favorism (need to belong)

• System justification (Dissonanz-Reduktion)

• self-esteem maintenance

Soziokulturell

• Sündenbock Ansatz

• Social role distribution

UVs

1. Orinthians vs. Ackmians

2. Bild

3. Name

4. Soziale Rolle (city worker vs. child raiser)

5. 3 Persönlichkeitsmerkmale

6. “explanation condition” = Suche Erklärung für Rollenverteilung (dann Stereotypisierungsprozess getriggert) vs. no explanation condition

Idee: Durch Beobachtung sollen Gesamtstereotypen für Gruppe der Orinthians entstehen (warum sind da mehr “city worker”) => Auch Auswirkungen auf “child raiser”

—> je nachdem welche Rolle dominiert, sollten der Gruppe passende Merkmale zugeschrieben werden (agentic traits) obwohl faktisch kein Zusammenhang zwischen Merkmalen und Rollendisposition besteht

Ergebnis:

• “explanation condition”: 72% der VPN erklärten die Rollenverteilung durch Persönlichkeitsunterschiede

Theorie

• *widerlegt die social role theory —> es beruht nicht auf korrekter Beobachtung

  • Rollenbasierte Stereotype erklären die Rolle der Kategorie, indem allen Mitgliedern bestimmte Merkmale zugeschrieben werden (unabhängig von tatsächlich vorliegenden Merkmalen)

Natur kennt keine Zahlen bzw. Quantifizierung

Die Operation der LON kann grundsätzlich nicht mathematisch formalisiert ausgedrückt werden

LON Systeme qualitativ und dynamisch

• ausschließlich aus Operatoren bestehend, die aufeinander wirken

• sich in permanenter Veränderung befinden, somit die Operatoren ihre Wirkung ständig ändern

• Zahl der Operatoren zumindest annähernd unendlich ist

=> Nicht-lineare Wechselwirkungen

=> rekursive Prozesse (Rückkopplungseffekte)

=> selbst-organisierende Vorgänge (Emergenz)

—> ÜBERSTEIGEN mathematische Berechenbarkeit

—> logisch operationales Denken ist basale Kompetenz

Mathematik ist quantitativ, statische Formalisierung

—> durch mathematische Formalisierung können für best. Situationen in best. Kontexten gewissen Ergebnisse quantitativ ausgedrückt werden

Ein falscher Schluss von einer Kollektiv- auf eine Individualhypothese

=> Aus Kollektivhypothesen folgt nicht logisch zwingend die korrespondierende Individualhypothese

Beispiel: Wahlanalyse

häufig vorgebrachte Argumentation:

Je größer der Anteil der sozialen Gruppe X in einem Stimmbezirk, desto größer der Stimmanteil der Partei Y

Dann: Mitglieder der sozialen Gruppe X bevorzugen Partei Y

—> in beiden Stimmbezirken wird die CDU von keinem katholischen Wähler gewählt

=> der wahrgenommene Zusammenhang zwischen 2 Variablen (zB Geschlecht und Mathenote) kann sich drastisch verändern, wenn die Ausprägung einer Drittvariablen (zB Leistungserwartung des Lehrers) berücksichtigt wird

=> Causal judgements can vary widely depending on whether or not they are conditionalized on an alternative potential cause

=> The paradox is that collapsing 2 or more contingency tables may have the effect that the relationship expressed in the overall ontingency table differs from the relationships expressed in the original tables. => the paradox arises when covariates are correlated with each of the variables

Beispiel Schaller 1992

Beispiel: Leistung in einer Mathematik-Prüfung

Ease of retrieval

= wahrgenommene Leichtigkeit des Abrufs von Informationen aus dem Gehirn

Keller & Bless: Wirkung von Ease of Retrieval auf Verhalten: Testleistung

=> 86 männliche Studenten sollten an verbalem Intelligenztest (Subskala IST-2000) arbeiten, welcher als Test für emotioanle Intelligenz ausgegeben wurde

UV:

1. Stereotype

   —> Hinweise, dass Frauen besser in emotionaler Intelligenz abschneiden als Männer

   —> Aktivierung: persönliche Erinnerung oder Argumente, die eher eine höhere emotionale Intelligenz von Frauen wiederspiegeln

2. Kein Stereotype

   —> Keine Ergebnisse im Bezug auf Frauen mit höherer emotionaler Intelligenz

   —> Persönliche Erinnerung oder Argumente, dass Männer höhere emotionale Intelligenz haben

Basierend auf Pretest wurden VPN gebeten, entweder 2 oder 5/6 Argumente zu finden

Ergebnis: Abruf von Informationen in leichter Bedingung bei nicht-stereotypischer Bedingung am höchsten, Diskrepanz zwischen korrekten Items bei leichter Bedingung extremer als bei schwieriger Bedingung

=> Die intrinsische Motivation zur Ausübung eines Verhaltens nimmt ab, wenn das Verhalten mit einer Belohnung gekoppelt wird (also wenn das VH instrumentellen Charakter annimmt)

(Bsp.: magic marker bei Kindern)

=> the conditional probability of some hypothesis given some evidence - P (H/E) - is assessed without taking into account the “base rate” of the hypothesis and the total probability of evidence (= the a priori probability)

(positiver Mammografiebefund)

=> Wann gibt es einen Effekt (Frage nach Randbedingungen)

“Verwässerungseffekt”

=> irrelevant or nondiagnostic information can dilute the impact of information that we consider diagnostic

—> irrelevant or nondiagnostic information reduces the representativeness of the simulus

Info 1: Peter F. fühlt sich durch sadomasochistische sexuelle Fantasien angegrent

Info 2: Peter F. fühlt sich durch sadomasochistische sexuelle Fantasien angegrent. Er besitzt ein Haushaltswaren Geschäft (= non diagnostic info)

Dieses Phänomen besteht darin, dass die Wahrscheinlichkeit für ein allgemeines Ereigniss (bsp. das eine Person Lehrer ist) geringer eingeschätzt wird als die Wahrscheinlichkeit für ein spezielles Ereigniss (dass die Person Biologielehrer ist), obwohl Letzteres ein Sonderfall des allgemeinen Ergebnisses darstellt und daher die Auftretenswahrscheinlichkeit logischerweise nicht größer sein kann (Extensionalitätsprinzip)

Bsp.: Linda the bank teller

=> liegt vor, wenn eine ursprünglich falsche oder unbegründete Erwartung (eines Beobachters) die von der Erwartung betroffene Person (target) dazu veranlasst, sich erwartungskonform zu verhalten, wodruch die Ausgangserwartung dann objektiv bestätigt wird