8: Methoden diagnostischer Informationsgewinnung - Erfassung von Traits, States und Interessen mittels Fragebogen

• Besonderheiten der Trait-Erfassung:

  • Instruktion: Bitte um Beschreibung des typischen Erlebens und Verhaltens

  • Situations-und zeitpunktunabhängige Formulierung von Items (z.B. „Ich bin ein ängstlicher Mensch“)

  • Interne Konsistenz und Retest- Reliabilität sollte hoch sein

  • Normative Auswertung im Rahmen der Individualdiagnostik (d.h. Vergleich der Individualwerte mit einer relevanten Vergleichsgruppe)

• Besonderheiten der State-Erfassung

  • Instruktion: Bitte um Beschreibung des aktuellen Erlebens und Verhaltens

  • Itemformulierung konkret und aktuell (z.B. „Ich fühle mich nervös.“)

  • Änderungssensitivität -> hohe interne Konsistenz, aber geringe Retest-Reliabilität

  • Abhängigkeit von Situation und Zeitpunkt -> Normen sind nicht sinnvoll

• Aufbau:

  • Erfassung von Angst als aktuellen Zustand (State) und Angst als Wesenszug (Trait)

  • Jeweils 20 Items, Skalen können unabhängig voneinander verwendet werden

  • Psychometrische Güte:

    • Reliabilität: jeweils hohe interne Konsistenz (α ~ .90)

    • Test-Retest nach 63 Tagen: .77-.90 (Trait), .22-.53 (State);

    • Validität: Evidenz für konvergente und diskriminante Konstruktvalidität

  • Normen für STAI-T (Differenzierung nach Geschlecht, Altersgruppen als T- Werte, Stanine und Prozentränge), aber alt – seit 1981 nicht angepasst

  • Anwendung: Jugendliche ab 15 Jahren und Erwachsene, klinische und nicht-klinische Kontexte

• Bedingt geeignet zur Disgnostik von Angststörungen:

  • weil er die Differenzierung zwischen der Spezifität der Angststörung nicht hergibt

  • Aufgabe ist es ja Symptome gut voneinander abzugrenzen, Ausschuss Diagnosen zustellen um zu einer korrekten Diagnose kommen zu können

  • diese Abgrenzung kann das STAI nicht.

• normativ: „interindividuelle“ Interpretation, d.h. Vergleich mit relevanter Vergleichsgruppe (Antwortskalen: meist Likertskala, Ja-Nein-Skala)

• ipsativ: „intra-individuelle“ Interpretation (Antwortskala: oft forced-choice, aber auch Likert, ja/nein)

• Theoretischer Hintergrund:

  • Hollands Hexagonmodell der Berufsinteressen: RIASEC

  • Annahme: ähnliche Interessen liegen näher beieinander

• Meisten Menschen sind Mischung aus allen sechs Typen

• Ermittlung eines „Kombi“-Interessentyps aus den drei vorherrschenden Interessen (höchster, zweithöchster, dritthöchster Wert)

  • Drei-Buchstaben-Code = Holland- Code

• Sowohl Personen als auch Umwelten kann Code zugeordnet werden

  • Optimal = Passung von Person und Umwelt

=> Berufsempfehlung: Holland-Code → Berufs-Code