11: Methoden diagnostischer Informationsgewinnung - Verhaltensbeobachtung

• Dient der Beschreibung des Verhaltens einer oder mehrerer Person(en)

• Erlaubt Gewinnung ergänzender Informationen, die durch Tests, Fragebögen und diagnostische Interviews nicht zugänglich bzw. fehleranfällig sind, z.B.

  • wenn Selbstauskünfte von Personen nicht valide sind, etwa durch mangelnde Introspektionsfähigkeit („nicht können“) oder die Tendenz zur sozialen Erwünschtheit („nicht wollen“)

  • wenn sich das Sprach-/Kommunikationssystem von beobachteter und beobachtender Person unterscheidet

• Beispiele

  • Sozialverhalten eines Kindergartenkindes

  • Symptome einer psychischen Störung (z.B. Depression); Zwangsverhalten eines Patienten

  • Interaktionsstile im Team, Verhalten einer Führungskraft im Mitarbeitergespräch

• Unterscheidung nach mehreren (kombinierbaren) Aspekten:

  • Systematik:

    • frei (Alltagsbeobachtung) oder systematisch (wissenschaftlich)

  • Ort:

    • im Feld oder Labor

  • Grad der technischen Vermittlung:

    • direkt oder indirekt

  • Offenheit der Datenregistrierung:

    • verdeckt oder offen

  • Grad der Teilnahme:

    • teilnehmend vs. nicht teilnehmend o wenn teilnehmend: aktiv vs. passiv

  • Perspektive:

    • Selbst- vs. Fremdbeobachtung

• Systematik:

  • frei (Alltagsbeobachtung)

    • Beobachter*in entscheidet, was ihm/ihr wichtig ist

    • Kein Beobachtungsplan und -regeln

    • zur Exploration/Hypothesenbildung

  • systematisch (wissenschaftlich)

    • Beobachter*in protokolliert nach Vorgaben (durch Hypothesen), welche Beobachtungsgegenstand und -merkmale festlegen

    • Erfordert Kodierungsvorschrift/-system zur Datenregistrierung

    • Auswertungsregeln liegen vor

    • dient der Prüfung von Hypothesen

• Ort:

  • im Feld

    • Verhaltensbeobachtung und - registrierung im natürlichen Kontext

    • Eingeschränkte Kontrollmöglichkeiten

    • Externe Validität > Interne Validität

  • Labor

    • Höheres Maß an Kontrolliertheit und Ausschluss von Störeinflüssen

    • Künstlichkeit der Bedingungen

    • Externe Validität < Interne Validität

• Grad der technischen Vermittlung:

  • direkt

    • Flexible Anpassungsmöglichkeit des Beobachtungsblickwinkels

    • Gleichzeitige Verhaltensbeobachtung und Verhaltensregistrierung → reduktive Deskription (= eingeschränkte Erfassung des zu Beobachtenden)

  • indirekt

    • Trennung zwischen Beobachtung und Registrierung → Isomorphe Deskription (= vollständige Erfassung des zu beobachtenden Verhaltens)

• Offenheit der Datenregistrierung:

  • verdeckt

    • Beobachtete wissen nicht oder vergessen, dass sie beobachtet werden (ethisch problematisch → Einverständnis)

    • Erfordert technischen Aufwand (z.B. Einwegscheiben, Tarnung)

    • Vermeidung von Reaktivität

  • offen

    • Beobachtete wissen über Beobachtung Bescheid → Reaktivität

• Grad der Teilnahme:

  • Nichtteilnehmende Beobachtung:

    • Beeinflusst das zu beobachtende Geschehen nicht

    • Sofortige Protokollierung

    • Hoher Grad an Systematisierung

  • Teilnehmende Beobachtung:

    • Passiv: Beobachter*in läuft mit

      • kann Geschehen durch Anwesenheit beeinflussen

      • sofortige Protokollierung möglich

      • mittlerer Grad der Systematisierung

    • Aktiv: Beobachter*in agiert im Geschehen

      • beeinflusst das Geschehen durch Mitwirken

      • Datenregistrierung erst nach Geschehen möglich

      • geringerer Grad der Systematisierung

• Perspektive:

  • Fremdbeobachtung:

    • Mehrere Beobachtende möglich (Beobachterübereinstimmung)

    • Intersubjektive Objektivität steigt mit Anzahl der Beobachtenden

  • Selbstbeobachtung:

    • Registrierung (z.B. durch Tagebuch) von Verhalten, dass Introspektion bedarf (Denk-und Verarbeitungsprozesse) sowie anderem kaum durch Fremdbeobachtung zugängliches Verhalten (z.B. Sucht und Sexualverhalten)

  • Subjektiv, schwer kontrollierbar

  • Ambulatory Assessment

    • Vorteile:

      • Erfassung von Zuständen und Verhalten in alltäglichen Situationen (außerhalb des Labors)

      • automatische Datensicherung

      • Auslesen der Daten für statistische Weiterverarbeitung

      • Messung in kurzen Zeitabständen mit automatischer Alarm-und Erinnerungsfunktion

      • zuverlässiges zeitliches Protokollieren der Eingaben (einschließlich der Antwortlatenzen)

      • Unzugänglichkeit der vorausgegangenen Antworten

      • keine nachträgliche Änderungen der Eingaben möglich

      • Vermeidung von Retrospektionseffekten

Nicht jede Situation ist gleichermaßen gut geeignet, um ein bestimmtes Verhalten zu beobachten

• Trait-Relevanz

  • Eine Situation wird als relevant für einen Trait im Sinne der Trait Activation Theory erachtet, wenn sie „Cues“ enthält, die grundsätzlich geeignet sind, Trait-bezogenes Verhalten hervorzurufen.

  • -> wenn die notwendigen Cues enthalten sind, um einen Trait hervorzurufen

• Situationsstärke

  • Sog. starke Situationen ungünstig, denn sie vermitteln klare Verhaltensanforderungen, sodass wenig / keine interindividuellen Unterschiede im Verhalten auftreten

  • Bsp: klatschen im Theater nach der Vorstellung, geprägt durch gesellschaftliche Normen, wenig Handlungsspielraum

• 3 Arten der (reduktiven) Verhaltensregistrierung/-beurteilung

  • Zeichensystem -> Verhaltensregistrierung

  • Kategoriensystem -> Verhaltensregistrierung

  • Ratingverfahren -> Verhaltensbeurteilung

• Zeichensystem

  • Verhaltensweisen werden als Zeichen für Zielmerkmale verstanden

  • Wenn in Beobachtungszeitraum keine „Zeichen“ auftreten, ist der Protokollbogen an dieser Stelle leer

  • Es können mehrere „Zeichen“ gleichzeitig auftreten

  • Unterscheidung in time-sampling (Häufigkeit wird erfasst, Dauer unerheblich) und event-sampling (Häufigkeit und Dauer wird erfasst)

• Kategoriensysteme

  • Gesamter Verhaltensstrom auf begrenzte Zahl von Oberbegriffen reduziert

  • Ziel bei Entwicklung des Kategoriensystems: Verhalten wird vollständig erfasst, eindeutige Zuordnung zu einer Kategorie

  • Beispiel: Kategoriensystem für Partnerschaftliche Interaktionen

• Ratingverfahren (Verhaltensbeurteilung)

  • Abbildung des Verhaltens auf Skalen

  • Höchstes Maß an Datenreduktion (geringste Objektivität)

  • Zu bevorzugen bei komplexem Verhalten

• Halo-Effekt (Hof-Effekt):

  • Registrieren/Urteil über ein herausragendes Merkmal einer Person überstrahlt die Registrierung/Beurteilung eines anderen Merkmals

• Konsistenzeffekte:

  • Informationen, die im Widerspruch zu unseren Überzeugungen/Erwartungen/Annahmen stehen, werden ignoriert oder abgewertet, während Informationen, die zu unseren Überzeugungen/Annahmen passen, bevorzugt oder aufgewertet werden

• Kontrasteffekt

  • aufeinanderfolgende Beobachtungen beeinflussen sich

• Reihenfolgeneffekte (Primacy, Recency):

  • Anfangs- und Schlussbeobachtungen werden als bedeutsamer angesehen als Beobachtungen in restlichen Zeit

• Logischer Fehler:

  • Implizite Theorien über Zusammenhänge von Verhaltensweisen und Merkmalen leiten Beobachtung bzw. Beurteilung → Ausblendung oder Verzerrung wichtiger Informationen

• Antworttendenzen bei Abbildung des Urteils auf Ratingskala

  • Milde-/ Strengeeffekt, Tendenz zur Mitte, Tendenz zu Extremurteilen

• Beobachterdrift:

  • Nachlassen der Aufmerksamkeit des Beobachtenden

• Reaktivität:

  • Beeinflussung der Beobachteten durch offene Beobachtung/Anwesenheit des Beobachtenden (z.B. Impression Management von Eignung oder Simulation von Symptomen)

• Vor der Beobachtung:

  • Beobachtungstraining

  • Standardisierung der Beobachtungssituation

  • Klare Definition der Beobachtungseinheiten

    • das was beobachtet werden soll, muss klar definiert werden

  • Eingrenzung der Beobachtung auf „Leistbares“

    • nicht sich zu hohe Ziele setzen, im Rahmen des Möglichen handeln

  • Einsatz mehrerer BeobachterInnen

    • damit valider und objektiver

  • Reflexion der eigenen Haltung gegenüber der Zielperson

• Während der Beobachtung:

  • Ausrichten der Beobachtung ausschließlich auf im Beobachtungsplan enthaltene Verhaltensweisen

    • nur das beobachten, was auch beobachtet werden soll

  • Stichpunktartiges Protokollieren von konkretem Verhalten

  • Keine Bewertung während der Beobachtung vornehmen

  • Kein Austausch mit anderen BeobachterInnen

  • Supervision von Beobachtungen

• Linsenmodell von Brunswik:

• Linsen-Modell, von Brunswik skizzierter theoretischer Ansatz, der verstehen helfen soll, wie wir in einer probabilistischen Welt aus unseren Bobachtungen Schlüsse ziehen.

  • Wir können Ereignisse, Objekte oder Zustände in der Welt nie "direkt" erfahren, sondern nur über sensorische Informationen. Diese erlauben uns eine mentale Repräsentation von Ereignissen, Objekten oder Zuständen.

  • Im vereinfachten Modell ( Abb. ) stehen links distale, vom Beobachter "entfernte, Zustände der "Welt" (e steht für environment), die über proximale, mehr oder weniger ökologisch valide Hinweisreize (cues), erfahrungsbezogener Gewichtung sowie mometanem subjektivem Eindruck im kognitiven System zu einem Urteil zusammenfließen.

• Cohen‘s Kappa

  • für nominalskalierte und dichotome Daten geeignet

  • zwei BeobachterInnen (Interrater-Reliabilität)

• Gute Übereinstimmung erfordert Werte zwischen .60 und .75; >.75 sehrgut

• ICC (Intra-Class-Correlation)

  • mindestens Intervallskalenniveau

  • Annahme, dass Urteile durch additive Verknüpfung der wahren Merkmalsausprägung der beurteilten Personen, indiv. Merkmale des Beurteilers (z.B. ind. Strenge) und zufällige Fehlerkomponente ergeben

  • Die Reliabilität von Beurteilungen ist definiert als Anteil der Varianz der Beurteilungsdaten, der durch die wahre Merkmalsvarianz der beurteilten Personen erklärt werden kann.

  • Verschiedene Arten, je nachdem

    • ob alle BeobachterInnen alle Fälle beurteilen

    • ob die BeobachterInnen zufällig ausgewählt wurden

    • ob systematische Messfehler – z.B. durch ähnliche Einflüsse auf Beobach- terInnen (z.B. Besuch derselben Uni) berücksichtigt werden müssen

  • Gute Übereinstimmung erfordert Werte ≥ .75 (sehr gut: ≥ .90)