4 Lebenssituation älterer Menschen

• um Chancen des demografischen Wandels nutzbar zu machen

• Heruasforderungen spezifizieren

• politische Entscheidungen treffen zu können bspw in Demografiestrategie der Bundesregierung + verbundenen Handlungsfeldern, welche Ziele/Teilhabe/Integration der Alternspolitik formuliert

• indiv Lebensstil,

• persönliche Ressourcen,

• soziale Integration

• medizinische Betreuung

  
  

  beeinfussen Gesundheitszustand, LQ und Wohlbefinden

bewertet eigene Gesundheit als gut

• orientiert an med Klassifikationssystem, bspw: International Classification of Diseases (ICD) der WHO

• gesund: wer keine entsprechende Diagnose erhält

…. Prävalenz körperlicher, chronisch verlaufender +psychischer (insbesondere Demenz+Depressionen) Erkrankungen mit steigendem Alter an

• 65+

  • ♀ 10,95 %

  • ♂ 7,16 %

  • insgesamt 9,99 %

• 90+

  • ♀ 44,17%

  • ♂ 29,18

  • insgesamt 40,95 %

• HK Erkrankungen

• Krebs

• chron Lungenerkrankungen

• Muskel - SKelett Erkrankungen

• Diabetes

Mit subjektiver Gesundheit ist die individuelle Bewertung des eigenen Gesundheitszustandes gemeint

gehört laut ICF der WHO neben körp + psych Erkrankungen

nicht gleich krank wenn Diagnose, Gesundheit bestet aus verschiedenen Dimensionen

vorliegenden Erkrankungen, funktionalen Einschränkungen + depressiven Symptomen zusammen.

• 50% mehrfach erkrankter bewerten Gesundheit gut

• jede 3. mit leichten depressiven Symptomen > 20 % mit funktionalen Einschränkungen

Personen mit guter subj Gesundheit weniger Erkrankungen, funktionale Einschränkungen und depressive Symptome

Positive Selbsteinschätzung= wichtige Determinante

Die Pflegebedürftigkeit ist in § 14 SGB XI definiert

Personen, die gesundheitlich bedingte Beeinträchtigungen der Selbständigkeit oder der Fähigkeiten aufweisen und deshalb der Hilfe durch andere bedürfen. Es muss sich um Personen handeln, die körperliche, kognitive oder psychische Beeinträchtigungen oder gesundheitlich bedingte Belastungen oder Anforderungen nicht selbständig kompensieren oder bewältigen können. Die Pflegebedürftigkeit muss auf Dauer, voraussichtlich für mindestens sechs Monate, und mit mindestens der in § 15 festgelegten Schwere bestehen.“

• Mobilität

• kognitive + kommunikative Fähigkeiten

• Verhaltensweisen + psychische Problemlagen

• Selbstversorgung

• Bewältigung von + selbstständiger Umgang mit krankheits- oder therapiebedingten Anforderungen + Belastungen

• Gestaltung Alltagslebens + sozialer Kontakte

Festgelegt das Pflegebedürftigkeit je nach Schwere der Beeinträchtigung der Selbstständkeit oder Fähigkeiten einer der 5 in §15 SGB XI definierten PGs zu erhalten, festgelegt mit Begutachtungsinstrument furch medi Dienst der Krankenversicherung.

• 3,4 Mio Menschen pflegebedürftig gemäß §14SGB XI

  • 81 % davon >65

  • 35 % davon >85

  • 63 % ist weiblich

  • 2/3 zuhause versorgt/ 51,7 % Angehörige, 24,3 % zusammen mit PD

  • 24 % in Heimen

• 70-74 Jährigen sind 6 % pflegebedürftig

• >90 Jährigen sind 71 % pflegebedürftig

• Im Heim 16% PG 5, zuhause 4 %

• Angehörige selbst zu

  • 55,7 % im Alter zwischen 50-70

  • 38,1 % >70

• Übernahme von Pflege führt zu erhöhter Prävalenz+Inzidenz von Erkrankungen, unabhängig von Alter und Geschlecht

  • häufigste Erkrankungen:

    • Belastungsstörungen

    • psych Erkrankungen

    • Verhaltensstörungen

  • soziale Lage + Einbindung in soz Netzwerke -> mittelbaren EInfluss auf Gesundheit um wirksame Prävention zu implementieren

• soz Beziehungsnetzwerke

• laut Tesch-Römer: mind 2 Personen ihr Denken, Fühlen und Handeln wechselseitig aufeinander beziehen

• meisten beruhen auf soz Interaktionen, Gespräche, gemeinsame Unternehmen, gegenseitige Unterstützung, Konflikte und Streit

• Partnern

• Eltern und Kindern

• Großeltern und Enkelkindern

• Geschwistern

• Freunden, Nachbarn und Bekannten

• Geflecht der Beziehungen einer Person

• Wandel in den letzten Jahrzehnten u.a. aufgrund sozdemografischen Wandels+ einhergehende Entwicklungen

• Letzten Jahre:

  • familiäre Netwerke schmaler

  • Wohnentfernung vergrößert

  • Rückgang langjähriger Ehen

  • außerfamiliäre, selbst gewählte Beziehungen/ Freundschaften nehmen zu

Qualität: Erleben sozialer Beziehungen+ Art des Austauschs, egal ob finanzieller, instrumenteller, informationaler oder emotionaler

Quantität: Häufigkeit von Beziehungen

quantitativ wenig Beziehungen, kann trotzdem qualitativ als hochwertiger betrachten als, quantitativ viele Beziehungen hat, diese qualitativ aber nicht befriedigend empfindet

• 1996: 4 Personen enges Netzwerk

  • 46,1% mind 1 befreundeter enger Kreis

• 2014: 5 Personen enges Netzwerk

  • 56,2% mind 1 befreundeter enger Kreis

• 40-69 J. 10 %

• 70-85 J. 7,1 %

Wandel zwischen 1996 & 2014

• 72-77 -5%

• 78-83 -8%

im Vergleich zu 1996

• Soziologisch:

  • Disengagementtheorie

  • Aktivitätstheorie

  • Kontinuitätstheorie

  • Theorie des sozialen Austauschs

  • verschiedene Modelle der intergenerationalen Solidarität& Ambivalenz

• Psychologisch

  • Bindungstheorie

  • sozioemotionale Selektivtheorie

  • Modell des sozialen Konvois

Ein Migrationshintergrund liegt vor, wenn 1 Person selbst oder mind. 1 Elternteil die deutsche Staatsangehörigkeit nicht durch Geburt hat.

Jede Vierte Person (20,8 Mio)

• 52% Deutsche/ 48% ausländische Staatsbürgerschaft

• Durchschnittsalter 35,5 Jahre

• 10 % 65 Jahre und älter (ca 2 Mio) -> 2030 2,8 Mio

1. zugewanderte und nicht zugewanderte Ausländer/innen

2. zugewanderte und nicht zugewanderte Eingebürgerte

3. (Spät-)Aussiedler/innen

4. Personen, die die deutsche Staatsangehörigkeit durch Adoption durch einen deutschen Elternteil erhalten haben

5. mit deutscher Staatsangehörigkeit geborene Kinder der vier zuvor genannten Gruppen

insbesondere Gastarbeiter (Arbeitsmigranten), meist aus Südeuropa und Türkei, sowie Spätaussiedler aus Osteuropa ehemalige Sowjetunion

• sozioökonomische Ausstattung

• Gesundheit

• soziale EInbindung + Partizipation

5 Untergruppen

• zweite Generation

• Migranten aus westlichen EU Ländern

• (Spät-)Aussiedler

• Arbeitsmigranten

• sonstige Migranten

• schlechter dargestellt als ohne

• geringere Einkommen

• häufiger auf sozialstaatliche Transferleistungen angewiesen

• weniger Vermögen

• höhere Armutsquote

• weniger Wohnraum+ Wohneigentum

• unzufriedener mit finanzieller Lage + Absicherung

• niedriegeres subj Wohlbefinden

betrifft insbesonder Arbeitsmigranten (Türkei, Italien, Jugoslawien), Spätaussiedler auch aber weniger (gute Abschlüsse)

• schlechtere körperliche+ psychische Gesundheit

• anderes Gesundheitsverhalten bzgl Sport

• Werte allerdings hauptsächlich auf Arbeitsmigranten bezogen

  • körperlich + psych Auffälligkeiten, durch Arbeitsbedingungen (Bau etc)

  • generell Männer schlechter

• in 2 Lebenshälfte in Ehe oder Partnerschaft leben 80 % (81,5% ohne Mhintergrund, 79,7% mit Mhintergrund)

• Anzahl Kinder von Menschen mit Mhintergrund 2,1, ohne Mhintergrund 1,8 Kinder

  • je mehr Kinder desto bieten potenzielle Gelegenheiten des generationsübergreifendes Zusammenleben+ Unterstützung

• insbesondere Arbeitsmigranten, Spätaussiedler, sonstige Migrantengruppen (Afrika, Asien, Lateinamerika, mittlerer/naher Osten, nicht EU- Länder) leben häufiger mit erwachsenen Kindern zusammen

  • zweite Generation+ Zugewanderte aus westl und EU Ländern wohen ähnlich wie Menschen ohne Mhintergrund, zu 20 % mit erwachsenen Kindern

• Unterstützung/ Austausch instrumenteller Hilfen überall gleich, beide Seiten geben und nehmen gleich

• finanzielle Unterstützungvon Eltern an Kinder mit/ohne Mhintergrund

  • eher von Eltern ohen Migrationshintergrund (Arbeitsmigranten, Spätaussiedler+ sonstige)

  • in Gruppen mit weniger ZUsammenleben mehr Transferleistungen an Kinder,

• westliche Industriestaaten, EU Länder, 2 Generation ähnliche materielle Transferquoten wie ohne Mh

• Zugewanderte aus Afrika, Asien, Lateinamerika, mittlerer+ naher Osten sowie andere nicht EU Länder häufiger Unterstützung von Kindern

  • in dieser Gruppe Generationsaustausch von Verantwortung+ Abhängigkeit geprägt, im Gegensatz zu deutschem Muster

• Freizeit mit Freunden/ Ehrenamt mit Mh weniger Zeit mit Freunden als ohne Mh+2 Generation

• Ältere Menschen mit Mh weniger ehrenamtlich aktiv als ohne + 2 Generation

  • evtl aufgrund weniger Bildung/ Gesundheit

• schlechter gestellt hinsichtlich finanzieller, gesundheitlicher und wohnlicher Ressourcen

• Welche Gruppe besonders benachteiligt ? keine Antwort, evtl Arbeitsmigranten+ ZUgewanderte aus nicht EU Ländern vor allem sozioökonomisch + gesundheitlich benachteiligt-> weitere Untersuchungen nötig

• Über einzelne kleine Gruppen nichts bekannt, z.b. einzelne asiatische Länder eher auf grße Gruppen fokussiert (türkei, spätaussiedler…)

• Hinweise, kein Unterschied zwischen ohne Mh und 2 Generation in zweiter Lebenshälfte -> Forschungen notwendig

• Zunehmend Forschungsergebnisse zu Lebenssituation älterer mit Mh, aber Daten zur Gesundheitslage+ Pflegebedürftigkeit sind unzureichend

• Pflegestatistik erfasst Mh nicht direkt, daher Sonderauswertung notwendig um Infos über Pflegeleistung für Gruppe zu erhalten

• Ältere mit MH haben aufgrund ungünstiger Lebensbedingungen+ höherer Arbeitsbelastung, erhöhtes Risiko für cron Khs+Pflegebedürftigkeit

• soz Ressourcen wie familiäre Unterstützung in M-bevölkerung stärker, in 2 Generation schon eingeschränkt

• Zugangsbarrieren Pflegeleistung aufgrund Sprache und Kultur

• Bestehende Versorgungsstrukturen unzureichend auf Bedürfnisse älterer mit Mh ausgerückt

• durch Anforderungen erwächst ein interdis. Aufgabenfeld, professioneller Gesundheitsakteure, Altenhilfe- +Pflegeversorgung sowie kommunale Quartiersverantwortliche miteinbezieht

… sowohl durch gesundheitsförderliche oder einschränkende Umweltbedingungen als auch durch Angebots-und Teilhabestrukturen großen EInfluss auf gesundes + selbstständiges Leben

-> da sich im Alter der Aktionsradius bei abnehmender Mobilität auf Wohnumfeld bezieht

• LQ

• LZ

• subj Wohlbefinden

Items wichtig wie HILDE und INSEL für LQ Messung

beschäftigt sich mit Bedeutung von Umweltfaktoren für indiv Verhalten älterer Menschen

junger Zweig der Gerontologie

Schwerpunkt: Analysen zur Wohnsituation älterer, Wohnerleben, Wohnverhalten und Wohnwünschen

• 97% der >60 J/ 90% der >80 J leben in priv Haushalten

  • 93 % der >65 J normalen Wohnbestand(WOhnung,Haus, Miete)

  • 7% in Heimen, betreutes Wohnen etc

  • Alternative neue Wohnfpormen werden noch wenig genutzt

• 72,7% Pflegebedürftiger>65 zuhause

  • Höherem Alter erhöht sich dies

• 27,2% Pflegebedürftiger >65 in PHs

differenziertes Bild

• 65-70 Jährigen 18,9 % im PH

• 85-90 Jährigen 29,3 % im PH

• >90 Jährige ca 40 %

  • Hälfte über 90 Jährigen die pflegebedürftig sind,zu Hause

• >65

  • 33,8% in Einpersonenhaushalten/ 20,7% in Bevölkerung gesamt

  • 66,2% in Mehrpersonenaushalten

  • 8 % in Mehrgenerationshaushalten/ >90 11,2 %

• 85% aller Haushalte mit 65, keinen stufenlosen Zugang

• jede 10 Wohnung verfügt über barriere-reduzierten Zugang (Stufen/Türen 90 cm/ Flure 120cm)

• 2 % aller Wohnungen alle Merkmale barrierearmen Wohnen

• 2,9% der 40-85 J. leben in barrierereduzierter Whg

• 6,9 % von denen die auf Rollator angewiesen sind leben in barrierefreier Wohnung

• 90% der Befragten 40-85 J. bwerten Wohnsituation als gut

• 92% der Befragten 70-85 J. bewerten als gut

• 88 % der Befragten 40-54 J. bewerten als gut

• 90,1% der Befragten 55-69 J. bewerten als gut

Ergebnisse auf Zufriedenheitsparadox zurückgeführt

Menschen sind subjektiv zufrieden, obwohl sie eine objektiv ungünstige Lebenssituation haben

fast 90 % der Befragten zwischen 40-85 J. bewerten Infrastruktur in ihrem Wohnumfeld als ausreichend

• von 70-80 Järhigen positiver bewertet

• vermutlich auch durch andere Anbindungen wie zb Altemhilfe etc

• Menschen in großen Städten fühlen sich besonders gut versorgt als in anderen Regionen

• meisten wollen in Häuslichkeit alt werden

• wenn Umzug dann im Umfeld

• hängen weniger an Wohnungen eher am Umfeld durch lokale Beziehungen

• “Attachement to people” stärker als “Attachement to place”

• Grundsatz amb vor stat -> durch Wohnraumanpassungen möglich ( §40 SGB XI), Angebot alternativer und vielfältiger Wohnformen auf kommunaler Ebene

• nur 2% in betreuten Wohnen, alternative Wohnformen 1%

• barrierearmen Wohnungen

• zur Miete (idr)

• pflegerische + andere Leistungen zur Beibehaltung Wohn- und Lebensqualität b.B. in Anspruch nehmen können

• teuer

• erfüllt nicht immer die Erwartungen älterer Menschen, da die Sorgestrukturen nur in begrenztem Maß verfügbar sind

• Betreutes/Service-Wohnen,Mietvertrag +Servicevertrag abgeschlossen, in dem bestimmte Dienst- und Hilfeleistungen vereinbart werden

• Mehrgenerationenhäuser Alt + Jung helfen sich gegenseitig

• Wohnen für Hilfe: einzelne Wohnung oder Zimmer werden bspw günstig an Studierende vermietet, welche sich im Gegenzug zu Unterstützungsleistungen der Mitbewohner verpflichten,bspw. Einkaufen/ Übernahme von Haushalt

• Pflegewohngemeinschaften (PflegeWGs):wohnen Gleichaltrige zusammen, mit der Möglichkeit gemeinsam Unterstützung zu erhalten

  • eigenes Zimmer

  • Möglichkeit in Gemeinschaftsräumen die Gesellschaft zu haben.

  • -> ambulant betreute Wohngruppen

  • bestimmten Mindestvoraussetzungen von PV sowohl bei Gründung als auch im laufenden Betrieb gefördert.

• als lange Lebensphase herausgebildet

• keineswegs “in Ruhe”

• aktive Lebenszeit

entsprechendes Aktivitätsniveau im Alter positiv auf LZ + Gesundheit auswirkt

• Mediennutzunng

• Ehrenamt

• freiwilliges Engagement

• Unterstützung anderer Haushalte

• Versammlungen

wichtiges gesellschaftliches Potenzial, großen Anteil unbezahlter Arbeit, profitieren auch auf persönlicher Ebene (LZ+ indiv. Wohlbefinden)

immer mehr engagieren sich zwischen 40-85 -> profitieren davon

• Anteil in höheren Altersgruppen steigt -> Resultat bessserer Gesundheit im höheren Alter

• Mehr Menschen mit hohem Bildungsniveau

• Männer 25,6 %/ Frauen 19 %

• Westen 24 %/ Osten 14,3 %

bestehende Unterschiede weiter abbauen, Lebenschancen des Individuum zu verbessern

• gesellschaftlich dominante Altersbilder ebenfalls Einfluss haben, inwiefern Ältere Möglichkeiren aktiver Teilhabe nutzen. Auch wenn heterogen spiegelt sich das noch nicht wieder

  -> verhindern so Möglichkeit der Teilhabe

• Erwerbstätigkeit mit zunemdendes Alter an Bedeutung verliert

• DEAS-> in 2 Lebenshälfte bedeutender

Ergebnisse zeigen-> zunehemend mehr Menschen vor Ruhestand als vor Bezug einer Rente erwerbstätig sind.

2014

• 40-65 : 74,1 % erwerbstätig

• 11,6 % nach Eintritt in Ruestand erwerbstätig

1996

• 40-65 : 60,2 % erwerbstätig

• 5,1 % nach Eintritt in RUhestand erwerbstätig

gerade Menschen mit höheren Bildungsniveau gehen im RUhestand arbeiten. Auch wenn mehr Ältere bis ins höhere ALter arbeiten nimmt Geasmtzahl erwerbstätiger im ALter kontinuirlich ab, Zeit für andere DInge nimmt quantitativ zu. Potenziale sollen aus gesellschaftlicher und indiv Perspektive genutzt werden um von Vorteilen zu profitieren.

• stark anwachsende Gruppe

• umstritten ab wann und bis wann

• Forschungspragmatisch chron Alter, ab 80 Lj selten ab 85

  • orientiert sich an demograf Gegebnheiten, woraus Hochaltrigkeit beginnt, wenn weniger als die Hälfte einer Geburtskohorte dieses ALter erreicht (Ceres Uni)

• In Gerontologie+benachbarten Disziplinen hat sich Unterscheidung in mind 3+4 Lebensalter etabliert, 3 -> aktive 4-> Abbauprozess

  • lässt sich anhand empirscher Befunde validieren, die Aussagen über altersgruppenvergleichende Werte zu Erkrankungen und Pflegebedürftigkeit tätigen

• zu kurz greift

• nicht nur durch ausschließlich über altersassoziierte Verluste zu definieren und dabei intraindividuelle Entwicklungsverläufe und interindividuelle Unterschiede berücksichtigt

• Einteilung in 3+4 Lebensalter grobes Ordnungsprinzip, vernachlässigt aber Vielfalt

• negative Vortellungen über 4 (und vor allem 5) Alter zunehmend als negativ und Abgrenzungsfolie

• Hochaltrige als die eigentlich ALten gelabelt werden und defizitäre Alterbilder nicht verschwinden sondern in diese ALterspghase verschoben werden.

• Gefahr der Marginalisierung der ALten als Hochaltrige

  • als soz Randgruppe wahrgenommen werden

  • keinen gesellschaftlichen Nutzen

  • Pflegebedürftigkeit verstärkt Exklusion

  • negative Wahrnehmung und Konnotierung in dem Maß wachsen, wie die positive Bewertung des dritten jungen ALters zunimmt

  • je positiver jungen ALten im 3 Alter gesehen werden, desto negativer werden alten Alten im 4+5 gesehen

• 2018 : 6% der Bevölkerung

• 2060: 12 % der Bevölkerung

wenig Wissen über diese Bevölkerungsgruppe

• von Deutschem Zentrum für Altersfragen (DZA)

• 2021

• Grundlage für D80+

• 86 % der Hochaltrigen sind mit ihrem Leben zufrieden mit einem Mittelwert von 7,8 (1-10)

  • über 90 Jährigen ab, wobei Unterschiede in dieser Gruppe am stäksten ausgeprägt sind -> deutlich mehr Personen mit Leben unzufrieden aber auch Großteil hohe Zufriedenheit

• Zunehmendes Alter-> depressive Verstimmungen, wobei ca 50% über keine depressive Verstimmung berichten

• 60,1 % der Befragten Gesundheit als gut

  • davon 10,3 % als sehr gut

• >80 J haben 66,8 % keinen PG

• >90 J haben 62,3 % haben einen PG

• Soziales Netzwerk -> durchschnittlich 6 wichtige Komtaktpersonen

  • nimmt im zunhemenden Alter ab

  • >90 J nur noch 4,9 Kontaktpersonen

• nicht abschließend ausgewerteten Daten sollen mittels CHAPO Modells Aussagen zur LQ machen

  • Challenges and Potentials Model of Quality of Live in Very old Age)

  • -> soll anstoßen und altersfreundliche Gesellschaft etablieren