Vorlesung IV

• Abkehr vom behavioristischen Menschenbild: Denkvorgänge als zentraler Aspekt des menschlichen Verhaltens

• Handlungen und Verhaltensdispositionen als Ergebnis vernünftiger Überlegungen und Entscheidungen in spezifischen Situationen und vorheriger (Lern)erfahrungen

• Der Mensch ist befähigt...

  • sich aus freiem Willen Ziele zu setzen

  • Mittel zur Erreichung seiner Ziele nach Effektivität und Effizienz zu beurteilen

  • komplexe & langfristige Handlungspläne zu erstellen

  • sich Konsequenzen verschiedener Verhaltensalternativen

    vorzustellen (Antizipation)

  • ausgeführte Handlungen anhand ihrer Folgen zu bewerten & daraus Schlüsse für künftige Handlungen zu ziehen.

• Menschenbild: Der Mensch als „Wissenschaftler“

  • es gibt keine allgemeingültige objektive Realität (viele alternative Interpretationen der Realität existent)

  • wichtige Entwicklungsaufgabe des Menschen: Gesetzmäßigkeiten in seiner Umwelt zu erkennen, um künftige Ereignisse vorherzusagen und damit zu beeinflussen

  • dazu bildet er Hypothesen (analog eines Wissenschaftlers)

  • überprüft an konkreten Erfahrungen fortlaufend die Angemessenheit seiner Theorie & modifiziert diese ggfs.

• Basispostulat: Personen antizipieren Ereignisse (& Konsequenzen) auf der Basis ihrer individuellen Theorien über die Realität (idiographische Perspektive), diese vermitteln Verhalten

  • -> jedes Individuum nimmt die Welt subjektiv wahr, interpretiert sie einzigartig und fasst sie in eigene Begriffe, die sogenannten persönlichen Konstrukte

• Kelly schlägt 11 Korollarien (Hilfssätze, Schlussfolgerungen) vor, aus denen hervor geht, wie sein Grundpostulat genauer zu verstehen ist

• Personen antizipieren Ereignisse indem sie sie in ihrer Vorstellung replizieren (eine Kopie entwerfen), um ihre Wiederholungen vorauszusehen (Basis: bisherige Erfahrungen)

• durch Bestätigung oder Verwerfung konstruieren und verstehen wir unsere Realität (Bsp.: Konzept einer Prüfung, einer Party, Geburtstagsgeschenke, usw.)

• vorhandene persönliche Konstrukte können durch neue Erfahrungen verändert werden. Werden Hypothesen bestätigt, tritt das antizipierte Ereignis ein = K. wird stabilisiert und vice versa. Beispiel: Pilz für essbar gehalten, verursacht Übelkeit, Konstrukt essbar wird revidiert

• viele Konstrukte besitzen einen eingeschränkten Geltungsbereich, sind nur in spezifischen Situationen anwendbar. Beispiel: Konstrukt „essbar“ nur auf Nahrungsmittel bezogen (keine Relevanz für akad. Vortrag ), Konstrukt „spirituell“ nur in umgrenzten Rahmen anwendbar

• Konstruktsysteme für verschiedene Bereiche sind nicht immer logisch kohärent, sondern können auch partiell widersprüchlich sein.

• Konfligierende Konstrukte (insb. bei Kernkonstrukten) führen zu Angst, wenn (inkorrekte) Hypoth. abgeleitet wurden, die keine präzisen Vorhersagen auf Ereignisse und V.-konsequenzen erlauben

• K. sind unterschiedlich stark veränderbar („durchlässig“; Ausdifferenzierung d. Geltungsbereichs)

• Festhalten an invaliden Konstrukten bildet Basis für psychische Störungen

• Menschen mit ähnlichen Konstrukten (auf Basis ähnlicher Erfahrungen) sind psychologisch ähnlich & zeigen ähnliche Verhaltensweisen (= höhere Nachvollziehbarkeit ggü. dem Verhalten Anderer)

• Wir verwenden das Wissen um die persönlichen Konstrukte anderer Menschen, um soziale Interaktion aufzubauen (und Handlungen gemeinsam zu koordinieren/abzustimmen)

• unsere Konstrukte sind hierarchisch organisiert (über- und untergeordnete Konstrukte)

• für jeden Menschen sind bestimmte Konstrukte bedeutsamer als andere (z.B. Religion,

  politische Einstellungen, soziale Aktivitäten)

• übergeordnete Konstrukte fließen stärker in die Deutung u. Antizip. von Ereignissen ein

• Unterschiede in der Organisation des Konstruktsystems kann zu interpersonellen Konflikten führen (Beispiel: Geschäftsmann priorisiert Aufbau des Unternehmens, seine Frau das Familienleben)

• unsere Konstrukte basieren auf Dichotomien

• Beispiel: Der Begriff „gut“ existiert nicht ohne eine Vorstellung von „schlecht“

• Erfahrungen, die nicht nach Dichotomien z.B. ähnlich- oder unähnlich differenziert werden können, bieten keine Abstraktions- und Differenzierungsmöglichkeiten

• Personen entscheiden sich bei der Anwendung eines Konstrukts für den Pol, der eine bessere Vorhersage kommender Ereignisse ermöglicht

• Beispiel: Personen, die (erfahrungsbezogen) davon ausgehen, dass fast alle Menschen gut sind, werden einem neuen Bekannten schneller vertrauen (weiteres Bsp. „Pilze“)

• vorhandene persönliche Konstrukte können durch neue Erfahrungen verändert werden. Werden Hypothesen bestätigt, tritt das antizipierte Ereignis ein = K. wird stabilisiert und vice versa.

Beispiel: Pilz für essbar gehalten, verursacht Übelkeit, Konstrukt essbar wird revidiert

• viele Konstrukte besitzen einen eingeschränkten Geltungsbereich, sind nur in spezifischen Situationen anwendbar.

• Beispiel: Konstrukt „essbar“ nur auf Nahrungsmittel bezogen (keine Relevanz für akad. Vortrag ), Konstrukt „spirituell“ nur in umgrenzten Rahmen anwendbar

• K. sind unterschiedlich stark veränderbar („durchlässig“; Ausdifferenzierung d. Geltungsbereichs)

• Festhalten an invaliden Konstrukten bildet Basis für psychische Störungen

• Konstruktsysteme für verschiedene Bereiche sind nicht immer logisch kohärent, sondern können auch partiell widersprüchlich sein.

• Konfligierende Konstrukte (insb. bei Kernkonstrukten) führen zu Angst, wenn (inkorrekte) Hypoth. abgeleitet wurden, die keine präzisen Vorhersagen auf Ereignisse und V.-konsequenzen erlauben

• Menschen mit ähnlichen Konstrukten (auf Basis ähnlicher Erfahrungen) sind psychologisch ähnlich & zeigen ähnliche Verhaltensweisen (= höhere Nachvollziehbarkeit ggü. dem Verhalten Anderer)

• Wir verwenden das Wissen um die persönlichen Konstrukte anderer Menschen, um soziale Interaktion aufzubauen (und Handlungen gemeinsam zu koordinieren/abzustimmen)

• Die Persönlichkeit eines Menschen ist gleichbedeutend mit seinem persönlichen Konstruktsystem

• Personen unterscheiden sich in der Natur, Anzahl, Komplexität und Organisation ihrer Konstrukte sowie in der Art, wie sie ihre Konstrukte anwenden und hinsichtlich Ihrer Zugänglichkeit für Veränderungen dieser Konstrukte

  
  

• durch Kelly ab 1955 entwickelte Methode zur Erfassung des persönlichen Konstruktsystems

• Einsatz: z.B. zur Therapieplanung, ermöglicht Identifikation von unangemessenen, persönlichen Konstrukten, die zur Interpretation von Ereignissen verwendet werden

• Auswertung: Anzahl und Natur der zentralen Konstrukte? Wie komplex ist das Konstruktsystem einer Person? Zeigen sich invalide Konstrukte, die in der Therapie bearbeitet werden können?

• Kelly: Menschen sind Wissenschaftler, die auf Basis ihrer Interpretation der Realität Theorien formuliert, die Grundlage für Verhalten bilden

• Rotter: Verhaltensgleichung, die Wahrscheinlichkeit vorhersagt, dass ein Verhalten in einer bestimmten Situation auftritt

• Überlegung: Wie lässt sich das Verhalten einer Person in bestimmten Situationen vorhersagen?

• Das Verhaltenspotential (VPX,S,V) ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Verhalten X in einer Situation S mit Aussicht auf einen Verstärker V auftritt

• Beispiel: Ein Freund beleidigt Sie. Welche Verhaltensoption wählen Sie in dieser Situation aus (gewählte Reaktion = Reaktion mit dem höchsten Verhaltenspotential)?

  -> ärgerlich antworten

  -> bestürzt reagieren

  -> weggehen

• Subjektive Erwartung

  • Das Verhaltenspotential ist abhängig von der subjektiven Erwartung einer Person darüber, wie sich ihr Verhalten in einer bestimmten Situation auswirken wird

  • Wie wahrscheinlich ist es, dass Verhalten X in der Situation S zu Verstärker V führt?

    -> ärgerlich antworten: führt zu Streit [Erwartung hoch]

    ->bestürzt reagieren: Ihr Freund schämt sich [Erwartung gering]

    ->weggehen: Ihr Freund ruft später an, entschuldigt sich [Erwartung hoch]

• Verstärkerwert

  • Das Verhaltenspotential ist außerdem abhängig von dem Verstärkerwert (VW): wie attraktiv wird ein Verstärker V in einer Situation S eingeschätzt (persönliche Präferenz)?

    -> ärgerlich antworten: führt zu Streit [Erwartung hoch, Verstärkerwert gering]

    ->bestürzt reagieren: Ihr Freund schämt sich [Erwartung gering, Verstärkerwert hoch]

    ->weggehen: Ihr Freund ruft später an, entschuldigt sich [Erwartung hoch, Verstärkerwert hoch]

• „Potential von Verhaltensalternativen“ in spezifischen Situation rasch kalkulieren

• daher greifen wir auf generalisierte Erwartungen zurück: diese entwickeln sich als Quintessenz aus bisherigen Erfahrungen mit verschiedenen Verhaltensweisen und deren Konsequenzen

• Drei generalisierte Erwartungen hält Rotter für besonders relevant

  -> Problemlöseerwartungen

  ->Erwartungen hinsichtlich der Vertrauenswürdigkeit anderer (Interpersonal Trust)

  ->Erwartungen über den Ort der Kontrolle von Verstärkern (Locus of Control)

• entscheiden darüber, ob sich eine Person auf Aussagen und Ankündigungen anderer verlässt oder diese bezweifelt

• wird im direkten Umgang mit anderen Menschen als auch indirekt etwa via Medien vermittelt

• Funktion: Entlastung der Informationsverarbeitung, Misstrauen gegenüber anderen erfordert kognitive Kapazität und investierten Aufwand in die Kontrolle und Prüfung der Aussagen anderer

  
  

  Beispiel: Eine vertrauensvolle Person wird nicht in jedem Einzelfall aufwändig prüfen, ob der jeweilige Geschäftspartner integer ist

• Das Erreichen von Zielen hängt in hohem Maß von unserer

  Selbstregulation ab; durch diese gestalten wir unsere Persönlichkeitsentwicklung aktiv mit

  • Selbstverstärkung (Selbstlob, Selbstkritik)

  • Selbstwirksamkeitserwartung

  • Ergebniserwartung (auch Erfolgserwartung)

• subjektive Erwartung einer Person, dass ein bestimmtes Verhalten in einer gegebenen Situation kompetent ausführt werden kann, bzw. zu einem gewünschten Ergebnis führt (abhängig , wie schwierig /komplex das Verhalten)

• Selbstwirksamkeit kann bereichsspezifisch (z.B. beruflicher Kontext oder generalisiert sein (viele Lebensbereiche).

• Eigene Erfahrungen: Erfolgs-/Misserfolgserfahrungen modulieren die Selbstwirksamkeit, falls diese

  Erfahrungen intern auf eigene Fähigkeiten attribuiert werden

• Stellvertretende Erfahrungen: Erfolge/Misserfolge eines Modells stärken/schwächen die Selbstwirksamkeitserwartung des Beobachters

• Fremd- und Selbstbewertung: pos./neg. Feedback steigert/senkt SWE; ähnliche Effekte: Selbstbestätigung/Eigenlob vs. Selbstzweifel/Selbstkritik

• Emotionale Zustände: z.B. hohe Anspannung/Erregung während der Bewältigung eines Problems

Je höher die Selbstwirksamkeitserwartung einer Person, desto…

• anspruchsvoller die angestrebten Ziele

• mehr Anstrengung & Ausdauer zeigt sie

• besser die Leistungen

• positiver die Stimmung &

  allgemeine Befindlichkeit

• besser der Umgang mit belastenden Situationen

• bezieht sich auf die Konsequenzen des eigenen Verhaltens

• selbst bei hoher Selbstwirksamkeitserwartung wird Verhalten nicht

  gezeigt, wenn die Erfolgserwartung niedrig ist

  -> wenn z.B. die Person überzeugt ist, ein Verhalten kompetent ausführen zu können, aber dennoch nicht denkt, dass es in der Situation den gewünschten Erfolg hat

• Betonung der Bedeutung von kognitiven Prozessen und Erwartungen für die Erklärung menschlichen Verhaltens

• kognitive Konstrukte (z.B. Selbstwirksamkeit) erwiesen sich als wichtiger Prädiktor für psychische Gesundheit und (akademischen) Erfolg

• Fortwirken in der Psychotherapie (z.B. kognitive Umstrukturierung)

• konkrete Details der Theorien bedürfen weiterer Forschung (z.B. Fortwirken im Bereich der kognitiven Neurowissenschaften)

Grundannahmen & Gemeinsamkeiten

• Ziel: Persönlichkeit durch Eigenschaften (Traits) in ihrer Gesamtheit zu beschreiben, nicht

  nur in Ausschnitten

• Traits als abstrakte Kategorien für beobachtbare Verhaltensweisen: durch sie kann Verhalten beschrieben, vorhergesagt und erklärt werden

• Traits als hierarchisches Konzept: sie bündeln zusammengehörige Verhaltensweisen (z.B. gesellig, kontaktfreudig) & ersetzen diese durch einen einzigen Begriff (z.B. Extraversion)

  ->Entwicklung theoretischer Traitmodelle auf der Basis empirischer Daten

  ->Entwicklung von Messinstrumenten zur Beschreibung der Persönlichkeit

• psychologische Konstrukte

• Konstrukte beziehen sich auf theoretische Konzepte, die nicht direkt beobachtbar sind (z.B. Ängstlichkeit, Extraversion, Aggressivität)

• Traits lassen sich aus dem Verhalten erschließen, bzw. müssen operationalisiert (d.h. messbar gemacht) werden

-> Wir erschließen Persönlichkeitseigenschaften einer Person anhand von Beobachtungen ähnlicher Verhaltensweisen, bzw. Reaktionen (R) in ähnlichen Situationen (S)

• Transsituationale Konsistenz (State)

  • Tendenz, zu einem Zeitpunkt (T1) in verschiedenen Situationen (S1-Si) eine bestimmte Reaktion zu zeigen

  • Beispiel: Samstagabend in der Kneipe reagiert Ihr Bekannter in verschiedenen Situationen aggressiv

• Transtemporale und transsituationale Konsistenz (Trait)

  • Tendenz, zu verschiedenen Zeitpunkten (T1-Ti) in verschiedenen Situationen (S1- Si) eine bestimmte Reaktion zu zeigen

  • Beispiel: Jedes Mal, wenn Sie Ihren Bekannten treffen, reagiert dieser in verschiedenen Situationen aggressiv

• Verhalten in konkreten Situationen wird maßgeblich durch Traits beeinflusst

• Umkehrschluss: aus dem Verhalten kann auf entsprechende Traits geschlossen werden

• Zusammenhang zwischen Verhalten & Traits lässt sich hierarchisch modellieren

• Traits sind in der Sprache repräsentiert

• für bedeutsame Traits existieren eine große Anzahl an Synonymen

->Methode: Zur Persönlichkeitsbeschreibung verwendete Begriffe zählen, Synonyme identifizieren, Listen erstellen

• Analyse des Webster's New International Dictionary von 1925 zur Identifikation von Begriffen, die geeignet sind "to distinguish the behavior of one human being from that of another”

• Ergebnis: 17.953 beschreibende Wörter

  •  stabile Persönlichkeitseigenschaften

    (z.B. geduldig): 4500 Wörter

  •  temporäre Zustände (z.B. erfreut)

  • soziale Bewertungen (z.B. ungezogen)

  •  Rollen (z.B. mütterlich)

  • Restkategorie und eine Kategorie metaphorischer Begriffe (z.B. Hasenfuß)

Cattell unterteilte Persönlichkeitseigenschaften nach inhaltlichen Gesichtspunkten in:

• Fähigkeiten

->wie gut tut eine Person etwas?

->z.B. Intelligenz (siehe Cattells Theorie zur fluiden und kristallinen Intelligenz)

• Motive/Dynamische Eigenschaften (Ergs, Sentiments, Attitudes)

• ->warum tut eine Person etwas? (Tiebkräfte des Verhaltens: Bedürfnisse, Motive, Ziele, Präferenzen)

• Temperamentseigenschaften (Persönlichkeit im engeren Sinne)

  ->wie tut eine Person etwas?

  -> z.B. Ausmaß an Impulsivität oder Emotionalität (Cattells 16 PF Theorie)

• Ausgangspunkt: lexikalischer Ansatz

  -> Datenerhebung über versch. Datenquellen (L,Q & T Daten)

  • L daten (Lebensdaten)

    • Lebensläufe (z.B. Abinote)

    • Biographien (z.B. Anzahl

      der Autounfälle, Hobbies)

    • Fremdratings (durch

      Vorgesetzte, Freunde)

  • Q Daten (Questionnaire)

    • Fragebögen zur Erfassung der Persönlichkeit (Selbsteinschätzung!)

  • T-Daten (tests)

    • Standardisierte Tests, die „objektive“ Daten liefern

    • Cattell verwendete mehr als 400 Tests!

• geht davon aus Persönlichkeit kann anhand fünf genereller, stabiler und universeller Eigenschaftsdimensionen hinreichend genau beschrieben werden

• aktuell einflussreichste Modell

  • hat sich in zahlreichen Untersuchungen und viele Kulturen bewährt

• Neurotizismus (Neuroticism)

• Extraversion (Extraversion)

• Offenheit für Erfahrungen (Openess to Experience)

• Verträglichkeit (Agreeableness)

• Gewissenhaft (Conscientiousness)

-> alle 5 Faktoren (Domänen) beihnalten je 6 Facetten)

• Neurotizismus (Neuroticism)

  • emotionale Labilität vs. Stabilität

  • Personen mit hoher Ausprägung in Neurotizismus beschreiben sich als nervös, ängstlich, besorgt und unsicher. Sie sind leicht aus dem seelischen Gleichgewicht zu bringen u. berichten häufiger negative Gefühlszustände.

    • Phantasie

    • Ästhetik

    • Gefühle

    • Handlungen

    • Ideen

    • Werte

• Extraversion (Extraversion)

  • Hohe Werte in Extraversion kennzeichnen Personen, die sich als aktiv, gesellig, selbstsicher und optimistisch verstehen. Sie geben an, sich in großen sozialen Gruppen wohlzufühlen und Aufregung zu schätzen.

    • Kompetenz

    • Ordnungsliebe

    • Pflichtbewusstsein

    • Leistungsstreben

    • Selbstdisziplin

    • Besonnenheit

• Offenheit für Erfahrungen (Openess to Experience)

  • Skala erfasst das Ausmaß bzw. das Interesse an der Beschäftigung mit neuen Erfahrungen, Erlebnissen und Eindrücken

  • Personen mit hohen Openness Werten

    ->sind experimentierfreudig, bevorzugen Abwechslung

    ->besitzen ein reges Phantasieleben

    ->sind wissbegierig, intellektuell, phantasievoll

    ->sind unkonventionell

    ->hinterfragen bestehende Normen kritisch

    
    

    • Vertrauen

    • Freimütigkeit

    • Altruismus

    • Entgegenkommen

    • Bescheidenheit

    • Gutherzigkeit

• Verträglichkeit (Agreeableness)

  • beschreibt -wie Extraversion- in erster Linie interpersonelles Verhalten

  • Personen mit hohen Werten sind: altruistisch, verständnisvoll, wohlwollend, mitfühlend, sympathisch, harmoniebedürftig, nachgiebig, kooperativ, vertrauend

    • Herzlichkeit

    • Geselligkeit

    • Durchsetzungsfähigkeit

    • Aktivität

    • Erlebnishunger

    • Frohsinn

• Gewissenhaft (Conscientiousness)

  • Skala erfasst Selbstdisziplin und Kontrolle

  • Personen mit hohen Punktwerten sind: zielstrebig, entschlossen, organisiert, ehrgeizig, fleißig, ausdauernd, systematisch, willensstark, diszipliniert, zuverlässig, pünktlich, ordentlich, genau und penibel

    • Ängstlichkeit

    • Reizbarkeit

    • Depression

    • Soz. Befangenheit

    • Impulsivität

    • Verletzlichkeit

NEO-PI-R von Costa und McCrae (1992; deutsch: Angleitner & Ostendorf, 2004)

• Fragebogen misst außer den 5 Domänenfaktoren auch die 30

  Facettenfaktoren

• 240 Items (48 je Faktor, 8 je Facette)

• PI steht für Personality Inventory, R für revised

NEO-FFI von Costa und McCrae (1985; deutsch: Borkenau & Ostendorf, 1993)

• Fragebogen misst die 5 Faktoren mit je 12 Items (insgesamt 60 Items)

• Keine Facetten

• FFI steht für Five Factor Inventory

BFI-10 (Rammstedt, 2007)

• besonders ökonomisches Instrument: misst 5 Faktoren mit je

  zwei gegensätzlich gepolten Items, also insgesamt 10 Items

• BFI: Big Five Inventory