LE 3 Wissenschaftstheorie 2

= philosophische Position, die Erfahrung als Fundament für die wissenschaftliche Erkenntnis bestimmt

empirisch =/ empiristisch

Formen des Empirismus

1. strenger Empirismus

   1. Positivitsmus (Comte)

      nur Erfahrung ist Grdl. der Wissenschaft

   2. Logischer Positivismus (Wiener Kreis)

      das Gleiche nur mit einer formalistischen Auffassung von Logik und Mathematik

2. bescheidene Empirismus

Erfahrung ist die Grdl.; Systematisierung ist etwas aus der Erfahrung Abgeleitetes

in Bezug auf:

Entdeckungszusammenhang (also die innovative Funktion der wissenschaftlichen Erfahrung im Zusammenhang mit wissenschaftlichen Handeln): Erkenntnis aus Erfahrung; da Erkenntnis auch Systematisierung bedeutet = Mittel der Systematisierung müssen auch aus der Erfahrung stammen

Rechtfertigungszusammenhang (also evaluative Funktion wissenschaftlicher Erfahrung): Belegung von Hypothesen nur mit Erfahrung

da der Empirismus davon ausgeht, dass auch die Systematisierung aus der Erfahrung abgeleitet wird, muss geklärt werden wie die Mittel der Systematisierung aus der Erfahrung gewonnen werden können.

Methode wie die Mittel der Systematisierung aus Erfahrung gewonnen werden

->Induktion

= Schluss von einer endlichen Menge auf alle Fälle

z. B. wenn Beobachtungen ergeben, dass jeder beobachtete Hunde bellte, dann würde es sich bei der Gesetzesaussage “Alle Hunde bellen.” um einen Induktionsschluss handeln

beim Schluss vom Einzelnen, also der Erfahrung, auf das Ganze, also Gesetze oder Theorien, bleibt eine Lücke. Die Schließung dieser erfolgt durch die Induktion

Probleme des Induktionsschlusses:

• Gegenbeispiel

• Zirkelschluss

  = wenn Induktion aus Erfahrung stammt, müsste diese induktiv abgeleitet worden sein. Da setzt Induktion voraus.

Poppers Lösungsvorschlag:

Entwurf einer deduktivistischen Theorie der Erfahrungserkenntnis

unterscheidet Entdeckungs- und Rechtfertigungszusammenhang

1. Entdeckungszusammenhang

   Entdeckungen werden nicht zufällig gemacht

   Ursprung sind Vermutungen über die Wirklichkeit, denen dann nachgegangen wird

   ebenfalls Begriffe implizieren bereits eine Theorie, da diesen Eigenschaften zugeschrieben wurden

   Identifikation nur mgl, wenn Begriff bereits Eigenschaften zugeschrieben wurden

   erst Vorstellung, dann Erfahrung

   = Entdeckungszsmhang ist deduktivistisch

2. Rechtfertigungszusammenhang

   Herkunft von Systematisierungen ebenfalls aus Vorstellungen oder Vermutungen

betrifft: Rechtfertigungszusammenhang

gem. Humes empiristischen Erkenntniskriterium muss jede wissenschaftliche Behauptung empirisch bewiesen werden

Verfikation= Handlung, durch die ein Wahrheitsanspruch einer Aussage nachgewiesen werden soll

Problem (ähnlich Induktion): Wie soll durch Einzelbeobachtung auf Allgemeingültigkeit gefolgert werden?

Poppers Vorschlag:

statt induktivistischen Verifikation setzt er eine deduktivistische Falsifikation

empirische Aussagen müssen scheitern können

bis zur Falsikation, also dem Finden eines Gegenbeispiels, gelten sie gilt die Vermutung als gültig

eine Wahrheit kann somit nicht erreicht werden, nur eine möglichst große Wahrheitsähnlichkeit

gemessen an überstandenen Widerlegungsversuchen

fordert eine Kritische Prüfung mit wirkungsvollen Widerlegungs- und Kritikverfahren

Heute:

da Poppers Modell ebenfalls logische Mängel

Modell des induktiven Argumentierens: Forderung, dass emirische Gesetzesaussagen und Theorien nur noch partiell empirisch überprüfbar sein müssen

Funktion: Überprüfung speziellerer Sätze, die aus allgemeinen abgeleitet wurden

überstehen diese die Überprüfung erhält man Hinweise auf die Korrektheit des allgemeineren Satzes, jedoch keinen Beweis

= Isolation der Erfahrung von allem Begrifflichen, Allgemeinen und Theoretischen

notwendig, wenn Erfahrung die Grundlage der Wissenschaft, da sonst Zirkelargumentation

z. B. will man aus Erfahrung Begriffe ziehen, darf diese nicht schon Begriffe enthalten

deswegen wurde Erfahrung meist als sinnliche Wahrnehmung (bloßes Aufnehmen von gegebenen Eindrücken) bestimmt

-> Abweichung a´vom alltäglichen Sprachgebrauch (“Erfahrung machen” = Aktivität)

Kritik am empiristischen Erfahrungsbegriff:

1. Erfahrung und Denken

   • Kant: wenn Wahrnehmung die Grdl von Erfahrung ist, ist eine Rekonstruktion der Erfahrungswissenschaft unmgl.

   • Erfahrung unterscheidet sich von Wahrnehmung

   • Wahrnehmung= subkektiv

   • Erfahrung= objektiv und beinhaltet Zsmhang des Wahrgenommenen

     • dies nur durch Denken des Wahrgenommenen

     • nur die Theorie, die dem Denken Raum lässt, kann eine Theorie der Erfarhungswissenschaft sein

   • = jede wissenschaftliche Erfahrung beinhaltet Denken, Begriffe, Interpretationen und Theorien

     und ohne dies ist eine Erfahrung “blind”

2. Erfahrung und Handeln

   • Pragmatismus: alle Erfahrungen sind Teil von Handlungszusammenhängen, damit kann Erfahrung nicht passiv sein (wie es für reine Erfahrung sein muss)

3. Erfahrung und Sprache

   • menschliche Erfahrung ist sprachliche Erfahrung

   • Sprache kommt nicht später zur Erfahrung hinzu

   • Wittgenstein: nur Elementatsätze können wahr sein, nicht Wahrnehmungen; sieht Erfahrung also innerhalb des Sprachlichen

     • Empirismus -> Logischen Empirismus

   • Erfahrung ist somit immer schon systematisiert

=> es gibt keine rein Erfahrung wie sie für den strengen Empirismus (Positivismus) notwendig wäre

=> bescheidener Empirismus