5. Europäische Regionalpoltik - Evaluation

• Sammelbezeichnung für den systematischen Einsatz von Methoden, die dazu dienen, die Erreichung eines vorab festgelegten Ziels einer Maßnahme (z.B. eines Projekts der EU-Regionalpolitik) nach (im Gegensatz zum Controlling; vgl. Lehrveranstaltung „Projektmanagement“) deren Durchführung zu überprüfen.

• Ausübung von Kontrolle

• Schaffung von Transparenz

• Legitimation der durchgeführten Maßnahme

• Controlling bedeutet eher prozessbezogene Steuerung

• Evaluation bedeutet eher ergebnisbezogene Bewertung

• Aber (!): Durch den neueren Ansatz "Formative Evaluation" ist keine klare begriffliche Trennung mehr möglich!

• Summative Evaluation (= klassisch): zusammenfassend, bilanzierend, ergebnisorientiert (ex post)

• Zielsetzung: Bestimmung der Wirksamkeit und Nachhaltigkeit von Maßnahmen

• Formative Evaluation (= neuerer Ansatz): aktiv gestaltend, prozessorientiert, konstruktiv, kommunikationsfördernd (ex ante, on-going-evaluation)

• Zielsetzung: Programmformulierung/Planung; Beobachtung der Durchführungs(prozesse), ggfs. Nachsteuerung

• Ex-ante-Analyse

• Evaluation des Programmanlaufs (1 bis 2 Jahre)

• Begleitende Evaluation (mehrjährig)

• Zwischenevaluation (z.B. EU-Halbzeitbewertung)

• Ex-post-Analyse (am Ende oder kurz nach Programmabschluss = summativ)

• Retrospektive Analyse zu den Wirkungen mit zeitlichem

Abstand zum Programmende ("Impact evaluation")

1. Output = Ausstoß

2. Outcome = Ergebnis

3. Impact = Wirkung

• Der Output wird also über Output-Indikatoren (z.B. entstandene Arbeitsplätze, Infrastruktur in km, Anzahl von Touristen) begleitend und ex post erfasst. Der Projektträger ist i.d.R. in der Lage die Daten selbst zu erfassen.

• Aber: Welche Aussagekraft hat eine Evaluation des Outputs?

• Deshalb sollten möglichst Outcome und auch Impact erfasst werden. Dies setzt aber einen erheblich höheren Erfassungsaufwand und eine spezifische methodische Expertise voraus und erfolgt bisher durch Begleitforschungen nur exemplarisch.

"Hochwertigere und besser funktionierende Überwachungs- und Bewertungssysteme sind im Hinblick auf einen strategischeren und stärker ergebnisorientieren Ansatz der Kohäsionspolitik von entscheidender Bedeutung."

Ziele:

• Verbesserung der Leistungsfähigkeit und Produktivität der Programme

• Informationen über die Wirkungen der Kohäsionspolitik zur Verfügung stellen

Zuständigkeiten:

• Formative/Ex-ante-Evaluation durch die Mitgliedsstaaten

• Summative/Ex-post-Evaluation durch die Europäische Kommission

• BIP in der EU: + 0,4%

• Multiplikatorwirkung jedes investierten Euro: 1,7

• besonders große Multiplikatorwirkung in den weniger entwickelten EU-Regionen

• Abnahme der regionalen Disparitäten

Schwierigkeiten:

• Datenverfügbarkeit: Keine geeigneten Daten vorhanden

• Operationalisierbarkeit von Programmzielen: Messbarkeit, Festlegung von Indikatoren (besonders bei qualitativen Zielen)

• Multikausalität: Können die Wirkungen diesem Projekt überhaupt zugeschrieben werden? Wenn ja, in welchem Maße?

• Identifizierung des Mehrwerts des Projekts: Was wäre geschehen, wenn es das Projekt nicht gegeben hätte?

Lösungsansatz:

Begleitforschung durch geeignete Forschungs- und Evaluationsmethoden intensivieren durch:

• Programmdatenauswertung, Dokumentenanalyse

• Befragung der Zuwendungsberechtigten (standardisierte Verfahren)

• Experteninterviews, (teilnehmende) Beobachtung

• Zielgruppenanalysen, Zielgruppenerreichung

• Vergleichsgruppenanalysen

• Wirkungsanalysen (exemplarisch)

• Kosten-Nutzen-Analysen, Nutzwertanalysen

• Soziale Netzwerkanalyse

Aber:

Erheblicher Aufwand (bes. finanziell) und Fachexpertise erforderlich!

• klar formulierte Ziele auf verschiedenen Zielebenen

• Wahl einer geeigneten Evaluationsmethodik (Datenerfassung, Datenanalyse)

• Fachexpertise bei den mit der Erhebung beauftragten Institutionen (intern/extern)

• mehr und tiefergehende Begleitforschung

• mehr Finanzmittel für diese Aufgabe