08_Social Influences

Frage: Was besagt das Condorcet-Jury-Theorem?

• Antwort:

  • Mehrheit von zwei Alternativen (eine korrekt)

  • Wahrscheinlichkeit korrekter Mehrheitsentscheidung steigt mit Gruppengröße

  • Individuelle Wahrscheinlichkeit > 50%

  • Unabhängige Stimmen

  • Gleiche Gewichtung jeder Stimme

  • Beispiel: Eine Gruppe von 100 Personen stimmt über die richtige Antwort auf eine Frage ab, wobei jede Person eine Wahrscheinlichkeit von mehr als 50% hat, richtig zu liegen.

• Übersetzung:

  • Question: What does the Condorcet Jury Theorem state?

  • Answer:

    • Majority vote among two alternatives (one is correct)

    • Probability of a correct majority vote increases with group size

    • Individual probability > 50%

    • Independent votes

    • Equal weighting of each vote

    • Example: A group of 100 people votes on the correct answer to a question, with each person having a probability greater than 50% of being correct.

Frage: Was ist "Wisdom of Crowds"?

• Antwort:

  • Kollektive Weisheit

  • Fehlerreduktion durch Durchschnittsbildung

  • Wichtig: Diversität, Unabhängigkeit, statistische Aggregation

  • Beispiel: Die Schätzung des Gewichts eines Ochsen durch eine große Gruppe von Menschen ergibt den nahezu genauen Wert.

• Übersetzung:

  • Question: What is "Wisdom of Crowds"?

  • Answer:

    • Collective wisdom

    • Error reduction through averaging

    • Important: diversity, independence, statistical aggregation

    • Example: Estimating the weight of an ox by a large group of people results in nearly the exact weight.

Frage: Welche negativen Effekte können in Gruppen auftreten? What negative effects can occur in groups?

• Antwort:

  • Herding Behavior

  • Groupthink

  • Risky Shift & Polarization

  • Hidden Profiles

  • Beispiel: Bei einer Gruppendiskussion passen sich alle Mitglieder der Meinung der Mehrheit an, ohne eigene Ideen zu äußern.

• Übersetzung:

  • Question: What negative effects can occur in groups?

  • Answer:

    • Herding behavior

    • Groupthink

    • Risky shift & polarization

    • Hidden profiles

    • Example: In a group discussion, all members conform to the majority opinion without expressing their own ideas.

Frage: Was versteht man unter "Groupthink"? What is "Groupthink"?

• Antwort:

  • Konsens ohne kritische Prüfung

  • Symptome: kollektive Rationalisierung, Illusion der Einstimmigkeit, Selbstzensur, Gruppendruck

  • Ursachen: homogene Mitglieder, Kohäsion, soziale Konformität

  • Beispiel: Eine Gruppe entscheidet sich für eine riskante Geschäftsstrategie, ohne die möglichen negativen Folgen zu prüfen.

• Übersetzung:

  • Question: What is "Groupthink"?

  • Answer:

    • Consensus without critical testing

    • Symptoms: collective rationalizations, illusion of unanimity, self-censorship, group pressure

    • Causes: homogeneous members, cohesiveness, social conformity

    • Example: A group decides on a risky business strategy without examining potential negative consequences.

Frage: Welche Strategien helfen, Groupthink zu überwinden?

• Antwort:

  • Förderung dissentierender Meinungen

  • Heterogene Gruppen

  • Explizite Strategien: Teufelsanwalt, systematisches Brainstorming

  • Beispiel: Eine Gruppe setzt einen Teufelsanwalt ein, der bewusst gegensätzliche Argumente vorbringt.

• Übersetzung:

  • Question: What strategies help to overcome Groupthink?

  • Answer:

    • Encouraging dissenting opinions

    • Heterogeneous groups

    • Explicit strategies: devil's advocate, systematic brainstorming

    • Example: A group appoints a devil's advocate to deliberately present opposing arguments.

Frage: Was sind "Hidden Profiles"?

• Antwort:

  • Informationen werden nicht vollständig geteilt

  • Diskussion fokussiert auf gemeinsame Informationen

  • Private Informationen oft ungeteilt

  • Beispiel: Auswahl eines Kandidaten

  • Beispiel: Drei Gruppenmitglieder kennen unterschiedliche Stärken eines Bewerbers, teilen diese aber nicht.

• Übersetzung:

  • Question: What are "Hidden Profiles"?

  • Answer:

    • Information is not fully shared

    • Discussion focuses on shared information

    • Private information often unshared

    • Example: selecting a candidate

    • Example: Three group members know different strengths of a candidate but do not share them.

Frage: Was ist das "Tragedy of the Commons"?

• Antwort:

  • Übernutzung gemeinsamer Ressourcen

  • Individuell rational, kollektiv schädlich

  • Lösung: Privatisierung, Konsumbeschränkungen durch Gesetze

  • Beispiel: Fischer überfischen ein gemeinsames Gewässer, bis es leer ist.

• Übersetzung:

  • Question: What is the "Tragedy of the Commons"?

  • Answer:

    • Overuse of common resources

    • Individually rational, collectively harmful

    • Solution: privatization, consumption limits through laws

    • Example: Fishermen overfish a common pond until it is depleted.

Frage: Was sind Ostroms Designprinzipien für das Management gemeinsamer Ressourcen? What are Ostrom's design principles for managing common resources?

• Antwort:

  • Klare Grenzen

  • Lokale Anpassung der Regeln

  • Partizipative Entscheidungsfindung

  • Monitoring und Sanktionen

  • Konfliktlösungsmechanismen

  • Anerkennung durch Regierung

  • Beispiel: Eine Gemeinde legt Regeln für die Nutzung eines gemeinsamen Weidelands fest und überwacht deren Einhaltung.

• Übersetzung:

  • Question: What are Ostrom's design principles for managing common resources?

  • Answer:

    • Clear boundaries

    • Local adaptation of rules

    • Participatory decision-making

    • Monitoring and sanctions

    • Conflict resolution mechanisms

    • Government recognition

    • Example: A community sets rules for the use of common grazing land and monitors compliance.

Frage: Welche Ergebnisse zeigten Fehr & Gächter in Bezug auf Kooperation und Bestrafung?

• Antwort:

  • Kooperation nimmt über Zeit ab

  • Altruistische Bestrafung: Teilnehmer zahlen, um andere zu bestrafen

  • Anti-soziale Bestrafung: Ineffizient, möglicherweise aus Rache motiviert

  • Beispiel: In einem Experiment bestrafen Teilnehmer einen Freerider, auch wenn es ihnen selbst schadet.

• Übersetzung:

  • Question: What results did Fehr & Gächter show regarding cooperation and punishment?

  • Answer:

    • Cooperation decreases over time

    • Altruistic punishment: participants pay to punish others

    • Anti-social punishment: inefficient, possibly motivated by revenge

    • Example: In an experiment, participants punish a freerider even if it harms themselves.