Gesundheitspsychologie Folien

Gegenstand der Gesundheitspsychologie sind psychologische Prozesse, welche bei der

• Erhaltung von Gesundheit

• Förderung von Gesundheit

• Vermeidung von Krankheiten

• Gesundheitsversorgung

• Rehabilitation

eine Rolle spielen

• Welche Rolle spielen psychische und soziale Faktoren, bei der Entstehung von Gesundheit und Krankheit ?

• Wie psychosoziale Einflüsse sich auswirken auf

  • Krankheitsverlauf

  • Bewältigung von Krankheiten

  • Folgen von Krankheitsprozessen

    • z. Bsp. werden sozial integrierte Personen schneller gesund

• Psychische und soziale Prozesse in der Gesundheitsversorgung

  • z. Bsp. Patient:in-Arzt Kommunikation

• Arbleitung praktischer Massnahmen im Sinne von Prävention udn Gesundheitsförderung

• Ursprünglich Aufkommen von Gesundheitspsychologie aufgrund der AIDS Kriese

• Heutzutage Fokus auf….

  • Risikofaktoren, wegen weniger Gesundheitsverhalten in der Gesellschaft (wenig Bewegung, schlechte Ernährung)

  • Kostenexplosion Gesundheitswesen

• 
  

• Wahrnehmung: Wahrnehmung von Krankheiten

• Entwicklung: Entwicklungsverlauf von Krankheiten über die Lebensspanne

• Kognition: Movitation, Volition

• Sozial: z. Bsp. Austauschprozesse

• Psychische Störungen + Psychologie = Klinische Psychologie

• Psychische Störungen + Medizin = Psychiatrie

• Medizin + somatische Störungen = Konsulationspsychiatrie, Psychomatik

• Psychologie + somatische Störungen = Gesundheitspsychologie (sowie medzinische Psychologie und Verhaltensmedizin)

• Verbesserung und Aufrechterhaltung von

  • Gesundheit

  • Prävention

  • Rehabilitation

• Anaylse von Risikoverhaltensweisen und Ursachen von Gesundheit

• Verbesserung des Gesundheitssystems

Index, welche jedes Jahr anzeigt, wieviele Arbeitnehmenden in folgenden Bereichen sind:

• Vorteilhafter Bereich (Ressourcen > Belastungen)

  • Von 2014 bis 2024 sinkend (von 29.8% auf 26.4%)

• Sensibler Bereich (Ressourcen = Belastungen)

  • von 2014 bis 2024 relativ stabil (ca. 45- 46%)

• Kritischer Bereich (Ressourcen < Belastungen)

  • Von 2014 bis 2024 steigend (von 24.8% auf 28.2%)

• Wer wird krank und warum?

• Welche Verhaltensweisen Fördern den Erhalt von Gesundheit?

• Was sind wirksame Massnahmen zur Prävention von Krankheiten?

• Welche Faktoren fördern die Lebensqualität bei bereits vorhandener Krankheit?

• GP beschäftigt sich mit pscychologischen Aspekten von somatischen Störungen

• GP legt vermehrt einen Schwerpunkt auf die Prävention (verglichen mit der Verhaltensmedizin)

• Geschützter Titel, nur für Personen mit einem MAS

• Arbeitsfelder

  • Öffentliche und Private Gesundheitswesen

  • Private Praxen

  • Privatpersonen

  • NGOs

  • Unternehmen

  • Öffentliche & private Bildungswesen

  • Universitäten

  • Behörden oder Institutionen, welche etwas mit Gesundheit zu tun haben

• Keine einheitliche Definition vorhanden

• Gesundheit & Krankheit wurden zu unterschiedlichen Zeiten aus unterschiedlichen Perspektiven unterschiedlich definiert

• Gesundheit als subjektive Konstruktion

• Gesundheit als gesellschaftliche Konstruktion

• Bio-medizinisches Modell

• Biopsychosoziales Erklärungsmodell

• Salutogenese (Antonovsky)

• Dynamische Gesundheitsdefinition

• Asthma:

  • chronische Krankheit

  • Wird medikamentös behandelt (Einnahme der Medikamente soll Asthmaanfall verhindern)

• 53% der Patient:innnen glauben nur Asthma zu haben, wenn sich Symptome zeigen

• Subjektive Theorie: gewisse Patient:innen glauben, Asthmamedikamente verursachen/fördern Asthma

• Subjektive Theorien abhängig von Alter, Bildungsstatus und Kultur

• Gesundheit und Krankheit (GuK) können als subjektives Konstrukt gesehen werden (Faltenmaier)

• Komplexes Verständnis von GuK in der Gesellschaft

• Jedes Individuum hat eigene subjektive Vorstellugnen über

  • Ursachen

  • Verlauf

  • Behandlungsmöglichkeiten

    • von Krankheiten

• Subjektive Vorstellungen beeinflussen das (Gesundheits)Verhalten/deren Umgang mit Krankheiten

• Oft sind subjektive Theorien über Krankheiten sehr veränderungsresistent

• Unterteilung von

  • negativen Bestimmungen: Gesundheit als Mangel an Krankheit

  • positiven Bestimmungen: Gesundheit als Vorhandensein von Wohlbefinden

Gegenstand der Gesundheitspsychologie sind Prozesse, welche bei der

• Förderung von Gesundheit

• Erhaltung von Gesundheit

• Vermeidung von Krankheiten

• Gesundheitsversorgung

• Rehabilitation

eine Rolle spielen

• Gesundheit und Krankheit sind kulturell veranktert & geprägt

• Gesundheit ist eng verbunden mit

  • kulturellen Praktiken

  • religiösen Praktiken

  • gesellschaftlich-ökonomischen Praktiken

• Umgang mit Gesundheit ist Teil der sozial normierten Alltagskultur

• Gesundheit ist durch die Gesundheitsversorgungn institutionalisiert

• Bsp.: Optimierung als gesellschaftlicher Trend

• Erklärung des Modells

  • Nach diesem Modell Gesundheit = Abwesehnheit von Krankheit

  • Dichotomes Verständnis von Gesundheit und Krankheit

  • Krankheit ausschliesslich auf biologischer Ebene (Zelle, Organe, Körperprozesse)

  • Krankheitsursache: hauptsächliche psychische Ursachen (Bakterien, Viren etc.)

  • Therapie: gestörtes Gleichgewicht wieder herstellen, oft medikamentöse oder chirurgische Behandlung

  • Rolle des Arztes: Erstellung von Diagnose, Behandlung von Krankheit und medizinische Interventionen

  -> eher pragmatischer Zugang -> solange keine Krankheit festgesetellt wurde, ist man gesund

• Kritik

  • Körper und Psyche werden explizit getrennt

  • Prädiktoren & Schlüsslelemente werden nicht erwähnt

  • Menschen als passive Opfer ihrer Erkrankungen

• Erklärung des Modells

  • Gesundheit wird determiniert durch

    • Psychologische Faktoren

    • Biologische Faktoren

    • Soziale Faktoren

      -> zusätzlich Wechselspiel zwischen diesen Faktoren

  • Erweiterung des biomedizinischen Modells um eine psychologische Komponente

  • Gesundheit - Krankheit als zwei Pole auf einem Kontinuum (d.h. weniger dichotomes Verständnis)

  • Entscheidung Gesund/krank auch von subjektivem Befinden abhängig

  • Aktive Rolle des Individuums bei Erhaltung/Förderung der Gesundheit, Genesung und Rehabilitation

• Kritik

  • Krankheitsmodell

  • Keine Theorie sondern Erweiterung eines Modells

  • Starke Bindung an WHO Definition von Gesundheit

    • “Health is a state of complete phyiscal, mental and social well-being and not merely the absence of disease or infirmity”

  • Weitere Determinante für Gesundheit fehlen

• Gesundheit als Fähigkeit, sich angesichts von

  • sozialen Herausforderungen

  • emotionalen Herausforderungen

  • Phyisichen Herausforderungen

• Anpassen zu können und/oder

• Selbstregulieren zu können

• (Huber et al, 2011)

• Beschäftigt sich mit den Fragen…

  • welche Kräfte Menschen trotz Risiken und Stressoren gesundhalten

  • unter welchen Bedingungen Gesundheit entsteht

• Fokus auf Gesundheit (anstatt Krankheit)

  • Fokus auf allgemeiene Wiederstandskräfte

  • Gesundheits- und Ressourcenorientiert

    • Gesundheitsressourcen in diesem Modell

      • dauerhaft verfügbare Kräfte einer Person, Gesellschaft oder Umwelt

      • wirken sich positive auf Gesundheitskontinuum aus

• Gesundheit als multidimensionales Kontinuum

• Gesundheit als dynamsich (kann sich verändern)

• Förderung von Gesundheit auch bei bestehnder Krankheit möglich

• Duch Widerstandsressourcen entsteht ein Kohärenzgefühl

  • Verstehbarkeit

  • Bewältigbarkeit

  • Sinnhaftigkeit

• Nur Kohärenzsinn erforsch, wenig Fokus auf andere Zusammenhänge

• Sehr komplex, testbarkeit fraglich

• In Operationalisierung wird trotz Fokus auf Gesundheit oft auf Krankheitsfaktoren anstatt Gesundheitsfaktoren eingegangen

• Gesudheitsrelevantes Verhalten fehlt

• Sozaile Bedingungen wenig Berücksichtigt

• Übergewicht

  • von 14% auf > 26% in meisten Orten in US

• Diabetes

  • Von < 4.5% auf > 9%

-> Gesundheit sowohl eigene Verantwortung als auch von Gesellschaft/Kultur abhängig

• In Europa, Nordasien, Australien, Kanada und Südsüdamerika: 0 - 40%

• In Nordafrika, Nordost-Südamerika, Nordamerika und Teilen von Asien: 40-50%

• Indien, Nord-Südamerika, Ozeanien: 50-60%

• vo.a. in Süd- und Mittelaftika owie einzelnen anderen regionen: 60-100%

-> Gesundheit hängt auch mit soziökonomischen Status zusammen, nicht rein individuelle Sache

1. Bluthochdruck

2. Rauchen

3. Zu hoher BMI

4. Blutzucker

5. Blutfett

6. Alkoholkonsum

7. schlechte Nierenfunktion

8. Zu wenig Obst

9. Feinstaub

10. Zu wenig Gemüse

1. Unterernährung in der Kindheit

2. Ungeschützter Sex

3. Unsicheres Wasser

4. Luftverschmutzung im Haus

5. Unsichere sanitäre Anlagen

6. Unsicheres Händewaschen

7. Suboptimales Stillen

8. Hoher Blutdruck

9. Feinstaub

10. Eisenmangel

• WEIRD -> Menschen, welche aus Ländern sind welche folgende Dinge sind:

  • Weiss

  • Gebildet (Educated)

  • Industrialisiert

  • Reich

  • Demokratisch

• Wir sind als Wesen in Kultur eingebettet

• Verständnis von Gesundheitsüberzeugungen und -praktiken ist ohne einen kulturellen und Historischen Kontext nicht möglich

• Im Zentrum: Individuum

  • Geschlecht

  • Alter

  • Gesundheit etc

• Microsystem:

  • Familie

  • Peers

  • Schule

  • Kirchgemeinde

  • Gesundheitsservices

  • Nachbarschaftsumgebung

• Mesosystem

• Exosystem

  • Nachbaren

  • Freunde von Familie

  • Legale Services

  • Social Welfare Services

  • Medien

• Macrosystem: Kluturelle Normen, Ideologien etc.

• Chronosystem: Zeit

  • soziohistorische Konditionen und Zeit seit Lebensevents

• System von Bedeutungen und Zeichen, welches…

  • Die Lebensbereiche formt

  • Den Erfahrungen eine Bedeutung verleiht

  • Bestimmt, wo/wie sich Menschen in der Welt verorten, die Welt wahrnehmen und an die Welt glauben

• Einen (von vielen) Merkmalen, welche zwischen Kulturen unterschieden werden können

• Keine dichotome Aufteilung, sondern Kontinuum

• Bietet Erklärungsmodell für kulturelle Unterschiede hinsichtlich der Beziehung zwischen Selbst und soziale Beziehungen

• Auch zentral für Gesundheit

• Forschungsfrage: kann ein Match zwischen kulturelle Orientierung (Kollektivismus vs. Individualismus), kulturelles Priming und Fokus der Gesundheitskommunikation die Akzeptanz für die Gesundheitsbotschaft steigern?

• Operationalisierung:

  • Zwei Gruppen: europäische Amerikaner:innen (tendenziell individualistischer) und asiatischer Amerikaner:innen (tendenziell kollektivistischer)

  • VPN lesen Gesundheitsnachricht über positive und negative Aspekte von Koffeinkonsum, unterschiedliche Bedingungnen

    • Botschaft/Fokus Artikel: Kollektivistisch/realtional vs. Individualistisch

    • Priming: kollektivistisch (“Wir” Pronomen etc. unterstreichen) vs. Individualistisch (“Ich” Pronomen etc. unterstreichen)

• Resultat

  • Akzeptanz für Nachricht am höchsten bei Match zwischen Fokus, Priming und eigenen kulturellen Background (kollektivistisch/individualistisch)

  • Priming konnte Akzeptanz noch weiter erhöhen, solange es mit eigenem kulturellen Background zusammenhing

• Operationalisierung

  • Zwei Gruppen: eruopäische Amerikaner:innen (eher individualistisch) und asiatische Amerikaner:innen (eher kollektivistisch)

  • VPN müssen einen Task ausführen, der Stress auslöst

  • Darauffolgend können sie (je nach Gruppenzuteilung) zwei Arten von Support erhalten:

    • Implicit Support: VPN müssen an ihnen nahestehende Gruppe denken, und über Aspekte dieser Gruppe, welche ihnen wichtig sind, schreiben (kollektivistischerer Ansatz)

    • Explicit Support: VPN müssen an ihnen nahestehende Person denken und dieser Person einen Brief schreiben in dem sie direkt Rat und Unterstützung für die nachfolgende Aufgabe suchen

• Resultate

  • Bei eA vertiefte der explizite Support den Stress, während der implizite keine Effekte zeigte und vice versa bei Teilnehmenden aus kollektivistischen Kulturen

• Nutzung von Dolmetscherservices

• Programme, welche ethische Diversität bei der Zusammensetzung von medizinischen Teams fördern

• Training kultureller Kompetenzen bei Gesundheitsberufen

• Nutzung von sprachlich und kulturell angemessenen Aufklärungs- und Informationsmaterialien

• Angebot kulturespezifischer Einrichtungen der medizinischen Versorgung

• Studie 1: Einteilung der US-Bevölkerung in Quartile nach Einkommen

  • 1: 17’000/Jahr

    • 2000: 76 Jahre

    • 2015: 77 Jahre

  • 2: 47’000/Jahr

    • 2000: 80 Jahre

    • 2015: 82 Jahre

  • 3: 83’000/Jahr

    • 2000: 83 Jahre

    • 2015: 85 Jahre

  • 4: 256’000/Jahr

    • 2000: 85 Jahre

    • 2015: 88 Jahre

• Beobachtung von Lebenserwartung und Veränderung der Lebenserwartung von 2000 bis 2015

• Unterschiedliche Lebenserwartung nach Einkommen

• Lebenserwartung wird für alle besser, aber Schere in Lebenserwartung zwischen Reich und Arm öffnet sich immer mehr

• Studie 2: Entfernung von Wohnraum von London bestimmt Lebenserwartung

  • Im Zentrum (Westminster): Male 77.7 Jahre, Female 85.2

  • mit jeder weiteren Station östlich von Westminster: -2 Jahre Lebenserwartung

  • Canning Town. Male 70.7 Jahre, female 78.4

• Begriff aus Soziologie

• Index für Position/Status innerhalb der Gesellschaft

• Beinhaltet je nach dem (Kombination aus)…

  • Einkommen

  • Beruf

  • Bildung

  • Wohnort

  • Sozialer Status

  
  

• Zusammenhang zwischen SES und Gesundheitsstatus

  • ist graduell, nicht dichotom (d.h. nicht arm vs. reich sondern von arm bis reich)

  • Teilweise auch nicht-lineare Zusammenhänge

• Findet sich in allen Gesellschaften wieder

• Reichere Gruppen sind immer gesünder, ärmere Gruppen immer kranker

• Unterschiede zeigen sich in

  • Krankheiten

  • Sterblichkeitsraten

• Unterschiede sind gleich dramatisch in armen sowie in reichen Ländern

• Geringer SES gleich starker bzw. stärkere Risikofaktor für Gesundheit als/wie…

  • Übergewicht

  • Bluthochdruck

  • körperliche Inaktivität

• Auch nach Kontrolle der Lebensstilfaktoren besteht noch ein signifikanter Zusammenhang zwischen SES und Mortalität

• Ärmstes zehntel machte am wenigsten Tests, reichstes am meisten

• Ärmstes zehntel hatte höchste positive Test Ratio, reichsten tiefste

• Ärmere Menschen mehr ICU und Hospitalisationen

• Reichste Menschen am wenigsten Todesfälle

• Ärmere Leute achten weniger auf Ernährung, auch weniger Veränderung von 1997 bis 2012

• Ärmere Leute sind öfters Fettleibig, allgemeine Zunahmen Fettleibigkeit (unabhängig von Einkommen) von 1997 bis 2012

• Ärmere Leute zeigen weniger körperliche Aktivität

• Reichere Leute zeigen mehr riskanten Alkoholkonsum

• Im allgemeinen sind ärmere Leute in der Schweiz am meisten kombinierten Gesundheitsrisiken ausgesetzt

• Gesundheitsverhalten

• Gesundheitskompetenz/Health Literacy

• Zugang zu Gesundheitsversorgung und -ressourcen

• Umweltfaktoren

• Deprivation und Stress

• Sehr viele Definitionen und Erhebungsmethoden

  • Uneinheitlichkeit

  • schlechte Vergleichbarkeit

  • webig theoretische Verortung

• Mögliche Definition von Nutbeam (1998):

  • Kognitiven, sozialen und motivationalen Fähigkeiten, die nötig sind, um

    • Zugang zu Gesundheitsangeboten zu bekommen

    • diese zu verstehen

    • diese so zu verwenden, dass es sich gesundheitsförderlich und -erhaltend auswirkt (z. Bsp. verstehen, wie Medikamente eingenommen werden müssen)

• Funktionale Form: effektiv Dinge über Gesundheit lesen können

• Kommuikative/interaktive Form: sich z. Bsp. an eigene gesundheitliche Entscheidungen beteiligen können

• Kritische Form: sich selbst über Krankheit informieren können, Optionen abwägen können

• etliche Studien, aber durch unterschiedliche Operationalisierungen und Definitionen schwer vergleichbar

• Univox Studie (2006)

  • 66% der deutsch- und französischsprachigen Schweizer:innen gute Gesundheitskompetenz

  • 25% teil gute/schlechte GK

  • 10% schlechte GK

• Zusammenhang SES und GK als möglicher Erklärungsfaktor für Gesundheitsgradient

• Je höher der SES ist, desto besser die GK

  • Befund über unterschiedlichen Studien hinweg

  • Befund undabhängig von Definition von GK oder Operationalisierung von GK

• Personen mit niedrigem SES tendenziell auch niedrige HL/GK und schlechtere gesundheitliche Verfassung

  
  

• Übergang von biomedizinischer Sicht zu sozialer Schicht

• “Sozialer Fokus” als weiterer, hinzugefügter Faktor bei Gesundheitsdefinition -> Nicht nur Selbst im Fokus, sondern Selbst als Teil eines grösseren Ganzen

• Kulturelle Aspekte miteinbezogen

• Set an

  • Strukturen und Institutionen

  • Werte

  • Traditionen

  • Arten, mit der (sozialen sowie nicht-sozialen) Umwelt zu interagieren

• Welche über Generationen hinweg weitergegeben werden

• Problem: sehr unspezifisch, schwierig zu operationalisieren und zu untersuchen

• Menopause in Japan

  • In Japan liegt bei der Menopause der Fokus weniger (als im Westen) auf der Endung der Menstruation, geht mehr um einen natürlichen Übergang im Lebenszyklus

  • Japanische Frauen berichten bedeutende seltener als westliche Frauen von Hautmatung und Hitzewallungen (Kernsymptom im Westen) und im allgemeine weniger von Symptomen

    
    

• Je nach Kultur unterschiedliche Reaktionen auf Schmerzen

  • z. Bsp, Italiener:innen vokaler über Schmerzen als ältere Protestant:innen

  • ältere Protestant:innen ziehen sich eher sozial zurück

  • Unterschiedlicher Sorgefokus bei Schmerzwahrnehumung

• Unterschiedlicher Fokus bei Schmerzwahrnehmung

• Unterschiedliche Bedeutung von Schmerz: in gewissen Kulturen wird Schmerz als normaler Teil des Lebens gesehen und entsprechend akzeptiert

  • z. Bsp. weniger Konsum von Schmerzmitteln bei Geburt in Poland, da Schmerz als normaler Teil gesehen wird

• Unterschiedliche Konsumverhalten gegenüber Schmerzmitteln:

  • In China weniger Konsum von Schmerzmitteln wegen Angst von Kontrollverlust

  • Bei Hindus weniger Konsum von Schmerzmittel vor Tod, da Sie mit klarem Kopf sterben möchten

• Beziehung nicht dichotom oder nur in eine Richtung, sondern Wechselwirkung

• Niedriger SES führt ehner zu schlechter Gesundheit, schlechte Gesundheit fördert allerdings auch niedrigen SES

• In manchen Gesellschaften Umkehrung des Gesundheitsgradients, spezifisch in Kulturen in

  • Afrika

  • Asien

  • Südamerika

• Mögliche Erklärungen

  • Traditioneller Lebensstil gesünder und weniger stressreich

  • Starke soziale Netzwerke (social capital)

    -> Link zu Kulturunterschieden

• Definition:

  • Stärke der

    • sozialen Netzwerke

    • Vertrauen

  • Innerhalb einer Gesellschaft

  • Ausmass an Vertrauen, Netzwerken und sozialen Normen, die das gesellschaftliche Zusammenleben erleichtern

• Oft in kollektivistischen Kulturen stärker ausgeprägt

• Starker Zusammenhang mit Gesundheit

• Verdeutlicht kulturellen Einfluss auf gesundheitliche Unterschiede

• Individuelle Gesundheit: Kognitionen

• Individuelles SES:

  • Bildung

  • Einkommen

• Enviromental SES:

  • z. Bsp. Nachbarschaft

• Higher-level SES:

  • Z. Bsp. Zugang zu Gesundheitsinstitutionen

  • Soziale Normen

• SES soll in der Forschung (zumindest) als Moderator berücksichtigt werden

• Unterschiedliche Wirksamkeit von Interventionen nach SES der Betroffenen

• Mehr

  • Überschwemmungen

  • Brände

  • Dürren etc.

• Anstieg an Menschen, welche von natürlichen Katastrophen betroffen sind

• Zukünftig

  • KW könnte zum Hauptfluchtgrund werden

  • Verstärkter Wettstreit um Ressourcen (Wasser, Nahrung, Weideland), welcher in Konflikte münden könnte

• Direkt

  • Mittlerer Temperaturenanstieg weltweit

  • Extremwetterereignisse nehmen zu

  • Körperliche und psychische Gesundheit beeinträchtigt

• Indirekt

  • Zunahme vektorübertragener Krankheiten (z. Bsp. Malaria)

  • Negative Konsequenzen für soziale, physische und psychische Gesundheit

  • Zunahme an Gewalt, Aggression, Tötungsdelikte

  • Klimawandelbedingte Migrationsbewegungen

  • Hitzebedingte Übersterblichkeit

• Starpunkt: Climate Drivers

  • Erhöhte Temperaturen

  • Extremer Niederschlag

  • Extremwetter

  • Anstieg Meeresspiegel

• Wirkt sich aus auf…

  • Exposure Pathway (welches dann dei Gesundheitsoutcomes beeinflusst)

    • Extremhitze

    • Schlechte Luftqualität

    • Ansteckende Krankheiten

    • Bevölkerungsverlagerung

• Gesundheitsoutcomes:

• Wärmebedingte Erkrankungen

• Kardiopulmonäre Erkrankungen

• Essens-, Wasser- und Vektorkrankheiten

• Konsequenzen auf mentale Gesundheit und Stress

Moderatoren:

• Umwelt- und institutioneller Kontext

  • Veränderung des Ökosystem und der Nutzung von Land

  • Infrastruktur

  • Geographie

    -> Je nach Land mehr oder weniger betroffen und mehr oder weniger Ressourcen, um auf Klimawandel zu reagieren

• Sozialer und Verhaltenskontext

  • Alter

  • Geschlecht

  • Minderheitzugehörigkeit

  • Zugang zu Gesundheitsinstitutionen etc.

    -> Je nach individuellen Faktoren kann man besser oder schlechter auf Klimawandel reagieren

• Mehr Angststörungen

• Mehr Stimmungsstörungen

• Mehr PTSD und Stressbewältigungsprobleme

• Schlafstörungen

• Suizidalität (Suizidgedanken/Suizid)

• Vermindertes Identitätsgefühl aufgrund von Trauer und Ortsverlust

• Traumatische Situation

  • Ausmass des traumatischen Ereignissesn

  • Erleben von Verletzungen und Tod

• Individuell

  • Weibliches Geschlecht

  • Jung

  • Niedriger Bildungsstatus

  • Niedriger SES

  • Zugehörigkeit zu Minderheit

  • Bewohner:in von Ländern mit niedrigem oder mittleren SES

• Umweltfaktoren:

  • Psychische Vorbelastung

  • familiäre Instabilität

  • Unzureichende soziale Unterstützung

• Individuelle Bewältigungsstrategien

  • Rumination und religiöse Bewältigung

    • mehr Stress, aber auch mehr Posttraumatischer Wachstum

  • Vermeidungsorientierte Bewältigung

    • Nicht gut bei Erleben von akuter Klimakatastrophe, aber gut hinsichtlich diffuser Klimaangst

    • Abtauchen in andere Tätigkeiten hilfreich, um auf andere Gedanken zu kommen

  • Problemorientierte Bewältigung

  • Sinnfindung

• Micro-level: Familiäre Faktoren

  • Positiver Erziehungsstil/autorative Erziehungsmethoden

  • Stabile Familienverhältnisse/Routinen

  • Soziale Unterstützung

• Exo-Level: Faktoren auf Gemeindeebene

  • Gemeinschaft (community connection)

• Faktoren auf Macrolevel: kulturelle Identität

  -> Gibt Sinn, an Schutzfaktoren anzusetzen, um den psychsichen Folgen der Klimakriese entgegenzuwirken

• Fokus auf individuelle, familiäre und gemeinschaftlicher Ebene zur Stärkung der Resilienz

• Subakute klimabedingte Ereignisse: Konsequenzen des KW, welche eher langsam und schleichen auftauchen

• Beispiel 1: Steigende Umgebungstemperaturen

  • Anstieg Prävalenz psychischer Probleme

  • Verschlimmerung von psychischen Erkrankungen und Verhaltensstörungen

  • Anstieg von kriminellem und Aggressivem Verhalten, Gewalt, Tötungsdelikte

    
    

• Beispiel 2: Dürreperioden

  • Mehr psychosoziale Probleme, Ängste, Depression

  • Erhöhte Selbstmordrate

  • Auswirkungen auf Wohlergehen der Gemeinschaft durch Schädigung der Wirtschaft

  • Schädigung der Wirtschaft wirkt sich wiederrum schlecht auf individuelles Wohlergehen aus -> Teufelskreis

• Existentielle Bedrohung

• Anerkennung des KW als Umweltbedrohung kann zu psychischer Belastung/Zukunftsängste führen

• Anhaltende Sorgen stärken das Gefühl von Unsicherheit und Hilflosigkeit

• Kann sich in Angstzuständen und anderen psychischen Beschwerden manifestieren

• Andere Namen:

  • Climate Anxiety

  • Climate change anxiety

  • climate distress

  • eco-anxiety

• Angst vor globaler Klimakriese und der drohenden Umweltkatastrophe

• Betrifft vorallem jüngere Menschen

• Symptome:

  • Schlafprobleme

  • Panikattacken

  • zwanghaftes Denken

    -> kann tägliches Stresserleben verstärken

• Längerfristige Folgen:

  • Kann in Depressionen/Angststörungen münden

    • ABER: keine Korrelation zwischen Generalisierter Angst und Klimaangst

      • Auch Interventionen für GAS hier nicht wirksam

  • Substanzmissbrauch (vorallem höherer Alkoholkonsum)

    • Aber sonst kein Zusammenhang zwischen Klimaangst und Gesundheitsverhalten

• Zu wenig Forschung zum Thema (ink. Risiko- und Schutzfaktoren) -> zu wenig Erkenntnisse für theorie- und evidenzbasierte Interventionsmöglichkeiten

• 1824: Entdeckung des Treibhauseffekts

• 1896: Menschliches Handlen erhöht den CO2 Gehalt in Atmosphäre

• 1941: erste Warnung vor Klimaveränderung

• 1971: erste grosse Warnung vor irreversiblen Veränderungen

• 1979: erste Weltklimakonferenz

• Ende 1980er Jahre: Klimaproblematik erreicht die Politik

• 1992: UN Klimarahmenkonvention

• 1997: Kyoto Protokoll

• 2015: Pariser Klimavertrag

• Klimawandel hat…

  • Komlpexe kausale Struktur

    • kumulativ

    • nicht-lineare Zusammenhänge

    • zeitliche Verzögerung

    • global

  • Unklarheiten (Wahrscheinlichkeiten, Konfidenzintervalle)

  • Unbekannte Konsequeunzen

  • Konsequenzen in ferner Zukunft

  • Risiken für zukünftige Generationen

  • Heterogene Akteure und Rollen (unterschiedliche Interessen)

• Eigenes Handeln nicht so stark verändert wegen…

  • Geringe wahrgenommene persönliche Bedrohung

  • Geringe persönliche Betroffenheit (sowohl in Bezug auf Konsequenzen als auch auf Verursachung)

  • Mangelnde wahrgenommene Wirksamkeit des eigenen Handeln/mangelnde persönliche Kontrolle

  • Konsequenzen des eigenen Handeln in grosser Distanz

• Ähnliche sozial-kognitive Prozesse bei Gesundheitsverhaltens- und Klimaschutzverhaltensänderung

• Selbstwirksamkeit

  • Handlungsmöglichkeiten und Wege zur Selbstwirksamkeit aufzueigen

  • Bedeutung des Gefühls der Wirksamkeit: Menschen müssen spüren, dass eigenes Handeln etwas bewirkt

• Verständnis der Komplexität

  • Notwending, um effektive Klimaschutzstrategien zu entwickeln

• Zeitliche und räumliche Distanz -> Dies führt eher dazu, dass Menschen Handeln nicht anpassen

• Risiko vs. Handlung: Alleinige Fokussierung auf Risiko und Bedrohung führt zu wenig Veränderung

  
  

• 93% haben mindestens eine Handlung gemacht, um KW entgegenzuwirken

  • 15% beachten beim Kauf von Essen eigenen Klimafussabdruck und passen Einkauf entsprechend an

  • 17% haben eigenes Haus besser isoliert

  • 28% benutzen regelmässig naturfreundlichere Transportalternativen anstatt eigenes Auto

  • 28% kaufen und essen mehr organisches Essen

  • 31% essen weniger Fleisch

  • 37% kaufen Produkte, die weniger Energie aufbrauchen

  • 53% versuchen Einwegprodukte zu meiden

  • 70% recyclen

• 93% denken KW ist ein seriöses Problem

• 88% sind einverstanden, dass die EU bis 2050 Klimaneutral sein soll

• Planetary health: Menschliche Gesundheit und Zivilisation sind von natürlicher Uwelt abhängig und müssen entsprechend das Ökosystem pflegen

• One Health: Zusammenarbeit von und Kommunikation zwischen unterschiedlichen Sektoren, Disziplinen, Programmen etc. um bessere allgemeine Gesundheitsoutcomes zu erzielen

• environmental health: Abschnitt des Gesundheitssystems, welches sich mit der Evaluierung, dem Verständnis und der Kontrolle des menschlichen Verhaltens auf die Umwelt und der Umwelt auf die Menschen beschäftigt -> Menschliches Verhalten als zentral

1. Predecision

   1. Negative Konsequenz von eigenem Verhalten wird wahrgenommen

      • z. Bsp. Mehr Naturkatastrophen finden statt

   2. Wahrgenommen Verantwortungübernahme

      • Verantwortung: man fährt selbst viel Auto und trägt so der Wahrscheinlichkeit von Naturkatastrophen bei

   3. Negatives Gefühl aufgrund von Verantwortung für negative Konsequenz

   4. Persönliche Norm (z. Bsp. Selbstbild als soziale Person) trifft auf saliente Gesellschaftliche Norm (z. Bsp. anderen nicht schaden) -> dies im Zusammenhang mit der voran angenommenen Verantwortung

   5. “Vorhersage” von positive Emotionen, wenn man Dissonanz zwischen eigenen Normen und eigenem Verhalten aufgelöst hat

   6. Goal intention

      • Z. Bsp. man nimmt sich vor, Umwelt weniger zu schaden

      • Abhängig von machbarkeit (kann ich überhaupt weniger Auto fahren?)

2. Preaction

   1. Behavioural Intention

      • Spezifische Verhaltensänderung: Um Umwelt weniger zu schaden fahre ich mehr Fahrrad als mit dem Auto

3. Action

   1. Implementation Intention

      • Wann Fahre ich Fahrrad? Wie? etc. -> spezifischer

      • Abhängig von Self-efficacy und (kognitiver) Planung

4. Postaction: Neues Verhalten

• Person zeigt gegenüber Umwelt Mitigation Behaviours (Abmilderung, Prävention)

  • Aktives Pendeln

  • Reduzierter Fleischkonsum

  • Nachhaltiger Pestizideinsatz

    -> Ofr Co-Benefits, i.e. persönliche Gesundheit profitiert auch davon

• Umwelt verglang von Mensch adaption behaviours (Anpassungsverhalten) und wirkt sich auf Gesundheit des Menschen aus

  • Informationssuche (z. Bsp. Infor über Wasserqualität)

  • Vorbereitende Handlung (z. Bsp. Überschwemmungsschutz)

  • Schutzverhalten (z. Bsp. Maske tragen)

• (Umweltfreundliches) Verhalten beschreiben, erklären und vorhersagen

• Förderung systematischer Verhaltensänderung durch

  • Anwendung von Theorien der Verhaltensänderung

  • Erweiterung der Interventionsmöglichkeiten durch Synergie und Doppelrollen (z. Bsp. Aspekte aus Umweltpsychologie einbauen)

• Kann aber auch unerwünschte Nebeneffekte auslösen

• Weiteres Problem:

  • Wenig Forschung zum Zusammenhang zwischen Klimawandel und Gesundheit (aber rapide wachsendes Forschungsfeld)

• Mangelnde soziale Integration kann je nach Messverfahren mehr Mortalität erhöhen als 15 Zigaretten am Tag, Übergewicht, Alkoholkonsum, mangelnde physische Aktivität, Impfungen etc.

• Die meisten Menschen mit einer hohen sozialen Integration in Zürich haben keine Gesundheitsprobleme, hingegen hat ein grossteil der gering intergrierten Zürcher:innen eine niedrige Integratoin

• Soziale Integration als Gegenpol zur Sozialen Isolation

• SI vorallem quantitativ, qualitative Aspekte bleiben häufig ausser Acht

• Soziologisches Verständnis von SI

  • Ausmass der Einbettung in sozialem Netzwerk

  • Strukturelle Netzwerksmerkmale

• Erfasst durch…

  • Zivilstand/feste Partnerschaft -> klare Zusammenhänge mit Mortalität

    • simpleste und modernste Erhebungsart

  • Grösse und Spanne von Netzwerken

  • Dichte von Netzwerken

  • Reziprozität

  • Homogenität

  • Verpflichtetheit etc.

  
  

• Diskrepanz zwischen gewünschten und tatsächlichen Beziehungen

• Nicht zu verwechseln mit sozialer Isolation oder Alleinsein

  • Hohe Korrelation zwischen Einsamkeit und SI und Alleinsein

    • Bei gering integrierten fühlen sich 36% sehr häufig und 45% manchmal einsam

    • Bei hoch integrierten fühlten sich 2% sehr häufig und 28% manchmal einsam

    • Einsamkeit, SI und Alleinsein wirken sich gemeinsam negativ auf Mortalität aus

  • ABER: Einsamkeit immer negativ, SI und Alleinsein nicht

  • Einsamkeit ist eine subjektive Wahrnehmung -> abhängig vom persönlichen Wunsch nach sozialen Kontakten

  • SI ist ein eher quantitatives Mass -> objektiv über Anzahl und Häufigkeit von Kontakten erhoben

• Depressive Verstimmungen

• Schlechte Schlafqualität

• Verringerte Impulskontrolle

• Physiologische Stressreaktionen

• Bluthochdruck

• Demenz

• Schlechtes Immunsystem

  -> häufig auch nach Kontrolle etabilierter Risikofaktoren

  -> Häufig auch reziproke Effekte!

• Vorallem chronsiche Einsamkeit (langfristiges, ständiges Gefühl unzureichend sozialer Bindungen)

• Wichtige Einschränkung: es gibt keine einheitliche Messung/Diagnostik von Einsamkeit -> Grosse Schwankungen abhängig von Messsung

• Möglichkeit: Fragen, wie oft sich Menschen manchmal oder oft einsam fühlen

  • Problem: ab wann ist es problematisch, sich gelegentlich einsam zu fühlen?

  -> Unsicherheit in der Messung = Bezug zu gesundheitlichen Folgen unklar

• Anteil der Personen die angeben, manchmal oder oft einsam zu sein

  • Total: 38%

  • Bevölkerung ohne Migrationshintergrund: 35%

  • 1. Generation Migrationshintergrund: 46%

  • 2. Generation oder mehr Migrationshintergrund: 41%

    -> ca. 44% für alle Migrant:innen

• Einsamkeit kommt nicht nur im hohen Alter vor

• Nach Kontrolle Einkommen, Zivilstand, funktionelle Einschränkungen starke Veränderung des Zusammenhangs bei Hochaltrigen

  • zwar steigend ab ca. 80, aber Peak ähnlich wie peak mit 30 und 60 (wenn für all diese Dinge kontrolliert)

• Altersspezifische Risikofaktoren (z. Bsp. Verlus Partner:in)

• Persönlichkeit

  • Introversion, Neurotizismus

• Demographische Daten

  • Geschlecht

  • Alter

  • Arbeitslosigkeit

  • Geringes Einkommen

  • Migrationshintergrund

  • Gesundheitliche Einschränkungen

• Verhalten

  • Geringes soziales Engagement

  • Allein Lebend

  • Keine guten sozialen Beziehungen

  • Soziale Isolation

  • Nicht verheiratet/in Partnerschaft

• Umwelt

  • Kritische Lebensereignisse

    
    

1. Ausgangspunkt: Soziale Faktoren und Umweltfaktoren

   • SF/UF, die Einsamkeit begünstigen: Leben in Isolation, fehlende soziale Netzwerke, ungünstige Umstände

     -> Wahrgenommene (subjektive) soziale Isolation (= Einsamkeit)

2. Motivation sich zu Verbinden und Hypervigilanz für soziale Bedrohung führt zu Kognitiven Verzerrungen

   • Hypervigilanz: erhöhte soziale Wachsamkeit, stärkere Wahrnehmung von negativen sozialen Signalen

   • V.a. bei Verstärkter Einsamkeit mehr…

     • Unsicherheit in Beziehungen

     • Misstrauen

3. Kognitive Verzerrungen

   • Bestätigungsbias/Confirmation Bias

     • Interpretation von Information zu Bestätigung Einsamkeits-/Minderwertigkeitsgefühle -> Suchen Bestätigung für eigene negative Erwartung

   • Aufmerksamkeitsbias/Attention Bias

     • Fokus auf negative oder uneindeutige soziale Hinweise

     • missachten von positiven Signalen

       = Stärkung der eigenen Unsicherheit in sozialen Situationen

   • Gedächtnisbias

     • Erinnerung an soziale Interaktionen kann verzerrt sein

     • Einsame Menschen neigen dazu, sich stärker an negative Erlebnisse zu erinnern

       = Negativer Einfluss auf Wahrnehmung zukünftiger sozialer Interaktionen

4. Negative Verhaltensweisen

   • Aufgrund verzerrter Wahrnehmung vermehrt negative Verhaltensweisen wie Rückzug, komisches/feindseliges Verhalten etc. -> Einsamkeit weiter verstärkt

5. Abwärtsspirale über die Zeit

   • Verstärkung kognitiver Verzerrungen und negativer Verhaltensweisen

   • Chronifizierung der Einsamkeit

     • Kann in psychische und physische Gesundheitsprobleme münden

• Chronische Einsamkeit führt zu psychologischen und physiologischen Gesundheitskonsequenzen

• Implikationen für Interventionen:

  • Kognitive Verzerrungen durchbrechen

  • Unterstützung bei sozialer Interaktion

  • Wahrnehmung sozialer Bedrohungen reduzieren

• Chance durch Einsamkeit: Soziale Motivation steigern, neue Kontakte knüpfen, soziale Angst überwinden

• Einsamkeit als psychologisches Problem -> führt unbehandelt langfristig zu Negativspirale

• Stand der Forschung eher ernüchtern

  • Vorhandene Angebote nur geringe Effekte

  • Oft Einsamkeit tiefer verwurzelt als nur Fehlen von sozialen Interaktionen

• Präventive Massnahmen -> Einsamkeit nicht entstehen lassen

  • Sturkturelle Massnahmen auf gesellschaftlicher Ebene (Bildung, Integration, Arbeitsmarktzugang etc.)

  • Strukturee Interventionen zur Verbesserung der Möglichkeiten zur sozialen Interaktion

  -> Präventive Massnahmen wichtig und sinnvoll, aber nicht für Menschen, die bereits stark betroffen sind

  -> Chronisch einsame Menschen meiden solche Angebote wegen kognitiven Verzerrungen

• Psychologische Interventionen

  • Interventionen (1:1 oder in Gruppen) zur Reduzierung maladaptiver sizialer Wahrnehmung

  • Kognitive Verhaltenstherpaie

    • soziale Fähigkeiten neu bewerten

    • Negative Gedanken erkennen und umstrukturieren -> positive soziale Interaktion

      
      

• Herausforderung Stigmatisierung: Schwierigkeiten, einsame Meschen dazu zu bewegen, psychologische oder therapeutische Hilfe in Anspruch zu nehmen

• Abschreckung: Therapeutische Behandlung von Einsamkeit könnte als Pathologisierung von Einsamkeit verstanden werden

  -> niederschwellige psychosoziale Angebote und sanfter Übergang zu formeller Therapie als Lösungsansätze

• Negativer Zusammenhang zwischne

  • Akzeptierte Freundschaftsanfragen und Mortalität

• Kurvlinearer Zusammenhang

  • Initiierte Freundschaftsanfragen und Mortalität (wenn zu wenig oder zu viele Versendet werden -> schlecht für Mortalität)

• Spezifische Erkrankungen

  • Kein Zusammenhang online Freundschaften und Krebsrisiko

  • Akzeptierte Freundschaften senken Mortalität bei

    • Kardiovaskulären Erkrankungen

    • Suizid

    • Drogenüberdosis

    -> Stabile soziale Bindungen besonders schüztend

• Stärkere positive Effekte, wenn Online-Interaktionen reale offline-Beziehungen wiederspiegeln

• Qualität und Verankerung der Beziehungen in der realen Welt entscheidend für die Gesundheit

• Weak Ties: Soziale Bezieungen wie Bäcker:in, die man immer sieht oder Person mit der man kurzes Gespräch an Haltestelle hat

• Gesundheitsförderlich, weil

  • Erhöhte soziale Interaktion

    • Fördert das Gefühl sozialer Eingebundenheit

    • Jeder kurzer Austausch stärkt die soziale Akzeptanz und Verbundenheit

  • Vielfalt im Soziale Netzwerk

    • Erweiterung des Netzwerks

    • Zugang zu neuen Perspektiven

  • Förderung des Wohlbefindens

    • Hinweise für positive Effekte auf Stimmung und Wohlbefinden

    
    

• Interaktion zwischen zwei Personen

• bei denen es darum geht, ein Problemzustand, der bei einer betroffenen Person Leid auslöst

• zu verändern oder zumindest das Ertragen dieses Zustandes zu erleichtern

• Tatsächliche soziale Untestützung

  • Aktuell, zur Verfüngung gestellte Hilfe innerhalb eines vorgegebenen Zeitraum

  • Situationsbezogen

  • Abhängig von Unterstützungsleistungen des sozialen Netzwerks

  • Retrospektiver Bericht tatsächlicher Unterstützungsleistung

  • Beispiel: “Mein:e Partner:in war für mich da, wenn ich ihn/sie gebraucht habe”

• Wahrgenommene soziale Unterstützung

  • Antizipierte Hilfe in Notzeiten

  • Eher stabile Erwartungshaltung (über verschiedene Situationen hinweg)

  • Ressource

  • Prospektiv/Zukunftsorientiert

  • Häufiger erforscht (Stabile Personenvariable im Sinn generalisierter Erwartungen)

  • Beispie: “Ich habe Menschen, auf die ich mich immer verlassen kann”

• Geringe Zusammenhänge zwischen tatsächlicher und Wahrgenommener Unterstützung

• TW nicht immer positiv mit Wohlbefinden verbunden

  • Kann Selbstwert oder Gefühl der Selbstwirksamkeit untergraben

• Interventionen

  • Wie, Was, Wann und Wer relevant für gelungene Unterstützung

• Instrumentelle Unterstützung

  • Hilfe leisten bei zu erledigenden Aufgaben/Arbeite, Besorgung von Gütern oder Bereitstellung finanzieller Ressourcen

• Emotionale Unterstützung

  • Mitteilung von Wärme, Empathie, Trost, Mitleid

• Informationelle Unterstützung

  • Relevante Informationen und Ratschläge (zur Problematik) liefern

    • Beispielitem: Die Person half mir, asu der Situation etwas Positivese abzugewinnen

• Objektive Erfassung: Anzahl Krankenhausbesuche durch Partner:in nach Krankenhausaufenthalt

  • Männer, welche mehr von ihrer/ihrem Partner:in besucht wurde waren weniger Tage im Krankehaus als solche, welche seltener besucht wurden oder ledig waren

• Systematische Definition der Unterstützungsinteraktion von Dunkel-Schetter et al. -> Übereinstimmung dreier Parteien hinsichtlich der Unterstützungsinteraktion

  • Unterstützungsempfänger:in

  • Quelle der Unterstützung

  • Beobachter:in

    -> Wenn alle übereinstimmen, dass Unterstützung stattgefunden hat, dann zählt es effektiv als Unterstützung

    • Problem: Übereinstimmung oft schon bei 2 Perspektiven oft nicht erfüllt (Person die Unterstützung gibt und Person welche sie erhält)

• Übereinstimmung über soziale Unterstützung von allen drei Parteien sehr selten (oft schon Übereinstimmung von zwei Parteien schwierig)

  • Objektive Erfassung nicht möglich, nicht klar was erfasst wird

• Beobachter:innen müssen Kognitionen von anderen Parteien erschliessen, um Unterstützungsinteraktionen bewerten zu können

• Priorität soll auf sich des/der Empfänger:in gesetzt werden

• Unterstützungsversuch/ unsichtbare Unterstützung: Wenn Quelle Unterstützung gibt, aber Empfänger:in diese nicht so wahrnimmt

• Wirksame Unterstützung: wenn Empfänger:in Unterstützungsversuch als wirksam oder hilfreich einschätzt

• Beides

• Haupteffekt: niedrigere Mortalität bei mehr soziale Unterstützung

• Puffereffekt:

  • Bei wenig sozialer Unterstützung führen mehr stressvolle Ereignisse im Leben zu einer höheren Mortalität, bei viel emotionaler Unterstützung beeinflusst die Anzahl stressvolle Ereignisse nicht die Mortalität

    • Emotionale Unterstützung puffert die Effekte von stressvollen Ereignisse auf die Gesundheit

• Beispiel Rauchentwöhnung -> soziale Unterstützung durch eine Person auf betroffene Person

  • uneinheitliche Befunde

  • Interventionen zur Steigerung der sozialen Unterstützung sind NICHT mit einer höheren Wahrscheinlichkeit der Rauchabstinenz 6/9 oder 12 Monate später assoziiert

  • ABER: Bei diesen Studien keine Überprüfung, ob soziale Unterstützung tatsächlich gesteigert wurde (und einzlene Untersuchungen verweisen darauf, dass dies NICHT stattgefunden hat)

    -> Rückschlüsse auf Wirksamkeit sozialer Unterstützung nicht abschliessend möglich

• Gemeinsame Veränderung des Gesundheitsverhaltens/ Dyadische Interventionen

  • Bei Rauchstop, Sport und Gewichtabnahme ist die Wahrscheinchkeit, diese Verhaltensweisen anzufangen…

    • Am niedrigsten, wenn Partner:in

      • auch raucht (5 - 10%)

      • keinen Sport macht (30%)

      • übergewichtig ist (10 - 15%)

    • Etwas höher, wenn Partner:in

      • nicht raucht (15-20%)

      • Sport macht (45%)

      • nicht übergewichtig ist (13 - 18%)

    • Am höchste, wenn Partner:in Verhaltensweise anfängt:

      • Rauchstop (50%)

      • Sport machen (65%)

      • Gewichtabnahme (25 - 35%)

        • v.a. hier unterschied zwischen Männer und Frauen, wobei sich Männer weniger beeinflussen lassen als Frauen

• Aktuelle systematische Überblicksarbeiten zeigen höhere Wirksakeit von dyadischen Interventionen (Paare, Buddies etc.) im Vergleich zu individuellen Interventionen in Bezug auf die Gesundheitsverhaltensänderung

  • D.h. effektiver, wenn auch Umwelt involviert wird

• Auch für Paare, bei denen eine Person bereits eine chronische Erkrankung hat

• ABER:

  • Deutlich mehr und qualitativ bessere Forschung zu den Mechanismen notwendig

  • Geht über soziale Unterstützung hinaus

• E-Health:

  • Überbegriff

  • Nutzung von Informations- und Kommunikationstechnologien im Rahmen der Gesundheitsförderung und Gesundheitsversorgung

• M-Health:

  • Nutzung mobiler Technologien im Rahmen der Gesundheitsförderung

• Auch: Health Information Technology (HITs)

• Wird von ca. 2/3 der Personen genutzt/gemacht

  • Mehrheit such Informationen über Erkrankung auch, um sich auf die Nutzung von ärztlicher Expertise effektiv vorzubereiten

• Bei 46% derjenigen, die Online-Diagnose stellen, erforder der Zustand eine medizinische Abklärung

• 53% der online diagnoser haben eine:n Ärzt:in konsultiert

• Bei 41% Diagnose bestätigt

• 38% konnten den Zustand zuhause behandeln

• Ärztliche Expertise trotzdem wichtig, Vertrauen in Ärztin hoch

• Patient:innen nehmen keine negative Auswirkung auf die Bezihunge zum GP wahr

• Ärztliches Personal meist aufgeschlossen gegenüber internetinformierten Patient:innen

• Patient:innen können sich besser auf Arzttermin vorbereiten und diesen Effizient nutzen

• Besseres Verständnis der ärztlichen Ratschläge

• Aktivere Rolle im Krankheitsmanagement -> Veränderung von passiver Rezipient:in von gesundheits-/krankehitsbezogener Information hin zu aktiven Konsument:innen

• Bei Wiederstand von GP: Frustration und Ängstlichkeit bei Patient:innen

• Konflikte, wenn unterschiedliche Meinungen über Internetinformation und wenn Patient:innen im Internet gefundene Information höher gewichtet als Wisssen von GP

• Empowerment für Patient:innen

  
  

• Empowerment: Prozess, welche Personen die Mittel gibt

  • ihre eigene Gesundheit zu verbessern

  • Die Kontrolle über ihre eigene Gesundheit zu erhöhen

• Empowerment-Faktoren von E-Health

  • Zugang zu forgeschrittenen Erkentnissen über Gesundheit

  • Anonymitä (im Internet9 -> Personen trauen sich mehr zu fragen als wenn sie vor einer ihnen bekannten Person sind

  • 24/7 Verfügbarkeit

  • Kontakt mit anderen Betroffenen

    • Erschliessung von Unterstützungsquellen

  -> ABER: auch Herausforderung und Umgestaltung der Experten-Laien Interaktion

• E-Health kann sowohl Empowering als auch disempowering sein

• Dilemma

  • Information im Internet oft falsch, nicht wissenschaftsbasier

    • Option 1: so lassen -> Personen werden falsch informiert

    • Option 2: Info von Expert:innen kontrollieren lassen

      • Machtmonopol

      • Gewisse Alternative Gesundheitsformen nicht anerkannt

  • Digital divide: steigende Distanz zwischen sehr informierten und wenig informierten Nutzer:innen

    • Vergrösserte gesellschaftliche Schere

    • Auch von Faktoren wie Technologie Skills, SES etc. abhängig (wer hat überhautp Zugang zu Internet etc.)

  • Stegert potentiell Medikalisierung und Healthism/Gesundheitswahn

• IMS = Internet und mobilebasierte Interventionen

• Vorwiegend Selbsthilfeprogramme

• Basieren auf instruktive Onlineprogrammen

• Werden von Personen genutzt, welche gesundheitsbezogene Hilfe suchen

• Interventionen bieten

  • gesundheitsbezogene

  • interkative

• Programminhalte zur

  • positiven Veränderung

  • Steigerung von Wissen

  • Steigerung von Bewusstheit

  • Steigerung von Verstehen

• Hilfe bei psychischen Störungen (z. Bsp. Umgang mit Angststörung)

• Hilfen bei körperlichen Erkrankungen (z. Bsp. Auf Diabetes zugeschntitene Ernährung)

• Steigerung Gesundheitsverhalten (z. Bsp. mehr Bewegung)

• Senkung Risikoverhalten (z. Bsp. wenig Bewegung)

• Theoretischer Hintergrund

  • Theoriebasierung je nach Anwendungsbereich & Funktion

    -> Psychoedukation, Verhaltensänderung, Therapie

• Technische Gestaltung

  • z. Bsp. Intenertbasierte Gesundheitskampagnen

  • Email, Chat- oder Videobasierte Beratung

  • Mobile Interventionen

  • Apps

• Menschliche Unterstützung

  • Synchron (Telefon, vorort, verschlüsselte Video-/Webcamprogramme) vs. Asynchron (SMS, verschlüsselte Emails, geschützte Nachrichtenprogramme)

  • E-Coaches vs. guided self-help

  • Patient_inneninitiert vs. Vorgegeben

• Anwendungsfelder

  • Prävention & Gesundheitsförderung

  • Beratung

  • Therapie

  • Nachsorge und Rückfallprävention

  • Rehabilitation

    -> stand alone, blended, stepped care

• Stand-alone: IMI wird von Nutzer:in selbstständig durchgearbeitet

• Blended: IMI wird in Kombination mit klassischen Interventionen eingesetzt

• Stepped-care: felxibler Bestandteil eines gestuften Präventions-/Behandlungsprogramms, Nutzung der IMIs individuell angepasst

  • Step up:

    • niederschwellige Nutzung der IMIs bei ersten Krankheitsanzeichen

    • Ggf. anschliessendes persönliches Angebot, falls IMI nicht ausreicht

  • Step down

    • Im Anschluss an klassische in Person Behandlung IMIs als Nachsorgehilfe -> Rückfallprphylaxe

• Effekte von IMIs auf Gesundheitsverhalten

  • mittlere positive Effektstärke:

    • Steigerung körperliche Aktivität

  • kleine positive Effektstärke:

    • Ernährungsumstellung bei chronischer Erkrankung

    • Selbstmanagement Diabetes, Effekt auf glykämische Kontrolle (keine weiteren)

  • sehr kleine Efffektstärke, klinisch nicht bedeutsam: Gewichtsreduktion

  • inkonsistente/keine Effekte: Blended care zur Verhaltensänderung bei chronischer Erkrankung

    -> im allgemeine kleine bis mittlere Effekte, nicht wirklich nachhaltig

    -> Vergleichbar mit traditionellen Prävnetionprogrammen

• Theoriebasierung: IMIs mit Theoriebasierung wirksamer

• Menschliche Unterstützung/Guidance: IMIs mit MU grössere Effekte

• Therapeutische Beziehung: Keine Unterschiede anaolge vs. vor Ort Therapie

• Erinnerungs- und Verstärkungsmechanismen

  • Wann Erinnerungen? Immer gleiche Erinnerungen? etc.

• Technische Merkmale -> noch zu überprüfen

• = Digitale Gesundheitsanwendungen

• Apps, die als Medizinprodukt zugelassen sind

• Können von Patient:innen selbst angewendet werden, teilweise zusammen mit GPs

• Können auf Rezept verschrieben werden, wenn mindestens ein Indikator (ICD-11) (in DE)

• Kostenübernahme durch Krankenkassen (in DE)

• Mehr als 40 Apps in Verzeichnis, vorallem für psychologische Probleme

• = Just in Time adaptive Interventions

• Nutzen neue Technologien um

  • genau im richtigen Moment

  • massgeschneiderte Internvetionsinhalten azubieten

• Ausgerichtet an

  • State of vulnerability: momentane Vulnerabilität (z. Bsp. hoher Blutdruck als Stressindikator)

  • State of Opportunity: gute momentane Gelegenheit

  • State of Receptivity: Berücksichtigung momentaner Verfügbarkeit

• Unblinded randomized controlled trail für Patient:inne nach einer Alkoholtherapie

• Wenn Patient:innen in nähe einer High-Risk Location waren (z. bsp. Bar), dann erhielten sie eine Nachricht

  • Sind sie sicher, dass sie hier sein möchten?

    • Möglichkeit zur Reflexion

    • Anatomie der Patient:innen gewahrt

    • Anregung zur Verhaltensänderung

  • Denken sie daran, dass Sie es heute schaffen können, hier keinen Alkohol zu trinken

    • Stärkung Selbstbewusstsein und Selbstwirksamkeit

    • Stärkung nicht zu trinken

• Ergebnisse:

  • Interventionsgruppe:

    • Weniger Tage mit risikoreichem Alkoholkonsum während 8 Monatiger Interventionsphase und nachfolgendem 4 Monate follow-up

• Distal outcome: ultimatives Ziel der Intervention

  • z. Bsp. permanentes Rauchstoppen

• Proximal Outcome: kurzzeitziele der Intervention (können auch Mediatoren sein)

  • z. Bsp. Bewusster Rauchen

• Decision Point: Zeitpunkte, zu denen entschieden wird, ob eine Intervention ageboten wird

  • z. Bsp. Wenn Person draussen ist (hier rauchen wahrscheinlicher)

• Intervention Options: Inhalte der Intervention

  • z. Bsp. Nachricht schicken um Person daran zu erinnern, bewusster zu Rauchen

• Tailoring variables: Informationen über das Individuum, die für Masschneiderung genutzt werden

  • Z. Bsp. Zeitpunkte, an denen Individuum am ehsten raucht

• Decision Rules: Entscheidung welche Interventionsinhalte wann und für wen ageboten werden

• Micro-Randomized Trials

• Feinmaschiger als RCT (randomized control trials) -> intraindividueller Vergleich (anstatt interinidividuell)

• Analyse, ob Intervention im Vergleich zu Zeitpunkten ohne intervention wirkt

  • Passiver Kontrollvergleich: Keine Intervention gesendet

  • Aktiver Kontrollvergleich: Nachricht ähnlich der Intervention gesendet

• Herausforderung: häufige Nachrichten könnten Teilnahmebereitschaft mindern

• Chancen:

  • Individualisiert: Intervention genau dann, wenn sie gebraucht wird

  • Dynamisierung der Interventionen: massgeschneiderte Unterstützung in Echtzeit

  • Skalierbar -> grossflächig für sehr viele Personen einsetzbar

• Herausforderungen:

  • Bestehende Theorien für diese Art von Interventionen nicht brauchbar

  • Nicht klar, was Indikatoren für Vulnerabilität/gute Gelegenheit sind

    • z. Bsp. kann hoher Blutdruck auch einfach auf Bewegung anstatt Stress hinweisen

  • Nutzer:innenfreundlichkeit (z. bsp. über 3 Monate immer gleiche Nachrichten?)

• Vorteile:

  • Niederschwelliger Zugang: Unterstützung ohen physische Sitzungen

  • Individualisierung: Massgeschneiderte Interventionen für individuellen Bedarf und aktuelle Situation

  • Skalierbarkeit: Anwendung erreicht breite Zielgruppe

  • Steigende Nachfrage

• Risiken:

  • Nutzer:innenfreundlichkeit: entscheidend für Akzeptanz und langfristige Nutzung

  • Langfristige Wirkung: Nutzer:innen sollen auch irgendwann von App loskommen und alleine Verhalten ausüben können

  • Einsatz von AI/Machineleanrning: Chance, aber “Black-Box” Problem; Kombination mit theoretischen Modellen notwendig

  
  

• Herausforderungen

  • Theoretische Fundierung: Bedarf an neue modelle für dynamische, kontinuierliche Interventionen

  • Datenschutz & Ethik: Strenge Richtlinien für Umgang mit persönlichen Daten notwendig

  • Qualitätssicherung:

    • Unterscheidung zwischen evidenzbasierten und unwissenschaftliichen Apps

    • Mechanismen zur Sicherung der Wirksamkeit notwending

• Präventives Verhalten: Risikosenkung

• Vermeidungsverhalten: Meidung von Situationen, wo Risiko überhaupt auftreten kann

• Management-Verhalten: Umgang mit Krankheit, wenn man sie hat

• Kleine Effekte, aber alleine kaum ausreichend

• Kann zu Reaktanz führen (z. Bsp. Rauchrisikohinweis auf Zigarettenschachtel zudecken)

• Kann sogar zu gegenteiligem Effekt führen (Verhalten umso mehr ausführen), z. Bsp. aktiviert sich bei Raucher:innen beim Lesen einer Rauchstopp-Nachricht das Lustzentrum im Nucleus acumbens

• Geht nur auf Intention ein, nicht auf Verhalten (Gap zwischen Intention und Verhalten wird nicht beachtet)

• Intention führt zu Verhalten

• Intention wird beeinflusst von

  • Bedrohungseinschätzung -> hier wirkt Risikokommunikation

    • Schweregrad: wie schlimm ist die Konsequenz beim Ausfallen des Verhaltens?

      • Wie schlimm wäre es wenn ich nicht lerne/die Prüfung nicht bestehe?

    • Vulnerabilität: wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, von der negativen Konsequenz betroffen zu sein (wenn Verhalten nicht ausgeführt wird)?

      • Wie wahrscheinlich, dass ich Prüfung nicht bestehe, wenn ich nicht lerne?

      • Belohnung: intrinsische & extrinsische Belohnung durch das Verhalten

  • Bewältigungseinschätzung -> hier wirkt Ressourcenkommunikation

    • Handlungswirksamkeit: Hilft die Handlung wirklich, um etwas vorzubeugen?

      • i.e. Glaube ich, dass ich durch Lernen wirklich eine bessere Note erzielen werden?

    • Selbstwirksamkeit: Glaube ich, dass ich Verhalten auch wirklich ausführen kann trotz auftretender Hindernisse?

      • I.e. bin ich in der Lage, richtig zu lernen?

    • Handlungskosten

      • Positive und negative Handlungsergebniserwartung

• Intention:

  • Schutzmotivation (im Gesundheitskontext)

  • Absicht ein neues Verhalten umzusetzten

  • Positiver Zusammenhang mit Verhalten

    • ABER: Gap zwischen Intention und Verhalten

• Vorteil;

  • Experimentelle Manipulation möglich (ist auch ökonomisch)

• Nachteil

  • Nachfolgendes Verhalten wird nicht untersucht -> Vernachlässigung Gap zwischen Intention und Verhalten

• Wahrgenommene Verwundbarkeit bezüglich bestimmter Krankheit

• Unterschied zwischen

  • Allgemeiner Risikowahrnehumng: Einschätzung der Risiken der Allgemeinbevölkerung oder bestimmter Gruppe

  • Selbstbezogene Risikowahnehmung: eigenes Risiko, von negativem Ereignis betroffen zu sein

    • Wichtig für Modelle der Verhaltensänderung

• Dient zur Erklärung & Vorhersage von Gesundheitsverhalten

• Kann durch Risikokommunikation beeinflusst werden

• Ziel der Studie:

  • Veränderung der Risikowahrnehmung von C19 während Pandemit

  • Untersuchung der Schutzmotivationstheorie während Pandemie

  • Untersuchung von Einfluss verschiedener Komponente auf die Intentionen UND Verhaltensweisen von Menschen

• Stichprobe

  • n = 4001

  • Zu 6 verschiedene Zeitpunkten Erhebung von Marktforschungsagentur via Telefon mit random digit oder Onlinefragebogen

  • Stichprobe aus unterschiedlichen Regionen (DE-, F-, IT-Sprachiger Schweizanteil)

  • Alter: 18 - 89, m = 53, SD = 19.3

• Untersuchte Komponenten

  • Bedrohungseinschätzung

    • Vulnerabilität

      • Risiko, selbst an Virus zu erkranken

      • Risiko für Andere, an Virus zu erkranken

      • Risiko Virus wetierzugeben

    • Schweregrad

      • Risiko für selbst, schwere Symptome zu entwickeln

      • Risiko für andere, schwere Symptome zu entwickeln

  • Bewältigungseinschätzung

    • Handlungswirksamkeit

    • Selsbtwirksamkeit

  • Soziale Normen

  • Inzidenz, Mortalität, Stringency Index (wie stark Massnahmen sind verglichen mit anderen Ländern), Zeit

• Abhängige Variablen

  • Präventives Verhalten

  • Vermeidungsverhalten

  • Managementverhalten

• Untersuchung der Zusammenhäng zwischen Personen und innerhalb von Personen über die Zeit hinweg -> Ergebnisse relativ ähnlcih für beide Analyseebenen

• Risikowahrnehmung:

  • Sehr wenige signifikante Ergebnisse mit Intention/Verhaltensweise

• Handlungswirksamkeit und Selbstwirksamkeit: mehrheitlich signifikant positiv mit Intentionen und Verhaltensweisen assoziiert

• Soziale Normen: relevant für Intentionen, inkonsistent für Verhalten

• Kontextfaktoren (Mortalität, Inzidenz, Stringency Index): fast keine Effekte

• Zeit. unterschiedlich für Verhaltensweisen, wenige Hinweise für zeitversetzte Effekte

  -> Stärkung Handlungsressourcen > Risikowahrnehmung und Kontextfaktoren

  -> ABER: kein kausaler Rückschluss möglich

• Stärken:

  • Repräsentative Stichprobe

  • Auch Personen im höheren Alter und Personen, welche nicht im Telefonbuch sind, erreicht

  • Differenzierte Bewertung Risikowahrnehmung für selbst und andere

  • Erkenntnisse, welche Faktoren für Verhaltensänderung im Zusammenhang mit Covid-19 Pandemie von zentraler Bedeutung sind

• Schwächen:

  • Keine Validierungsstudie möglich aufgrund plötzlicher Beginn schnelle Entwicklung Pandemie

  • Kein kausaler Rückschluss möglich

  • Begrenzte Anzahl von items Reliabilität aufgrund telefonischer Befragung

  • Bewertung nur von selbstberichteten Verhaltensweisen

• Effekt von verschiedenen Faktoren auf Verhaltensweisen:

  • Hände waschen

  • Facemask

  • Social Distancing

    
    

    	Hände waschen	Mask	Social Distancing
    Intention	+	+	+
    Vulnerabilität	-	-	-
    Schweregrad	-	-	+
    Normen	+	+	+
    Selbstwirksamkeit	+	mixed	+

• Faktoren, welche Lücke zwischen Intention und Verhalten schliessen

• Volitionale Phase: Phase, in der Intention/Motivation in Tat umgesetzt wird

• Abhängig von

  • Motivation

  • Eigene Umsetzungstechnik

  • Äussere Faktoren

  • Volitionale Faktoren (z. Bsp. Planung)

• Rahmenmodell der Verhaltensänderung

• Für Verhalten sind diese drei Faktoren essenziell:

  • Capability (Fähigkeit/Kopetenz)

    • Psychologische und körperliche Fähigkeiten, um eine betreffende Tätigkeit auszuüben

  • Opportunity

    • Externe Faktoren, welche Verhalten ermöglichen oder auslösen

    • Von Individuum nicht/selten beeinflussbar

    • Z. Bsp. Nicht-arbeite gehen müssen während Pandemie

  • Motivation

    • Alle Gehirnprozesse, die Verhalten anregen und steuern

    • Ziele und bewusste Entscheidungen

    • Gewohnheitsmässige Prozesse

    • Emotionale Reaktionen

    • Analytische Entscheidungen

    -> Je grösser die Fähigkeiten & Möglichkeiten, desto wahrscheinlicher, dass Verhalten auftritt

    -> Weitere Faktoren können hinzugefügt werden (z. Bsp. aus Theorie der Schutzmotivation)

• Kombination von COM-Modell mit politischen Massnahmen und Interventionsmöglichkeiten

• Nicht alle Interventionen-/Massnhamen für alle COM-Modell Komponenten nützlich

• Im inneren des Rads individuelle Fakttoren

• Danach Interventionsmöglichkeiten

• Äusseres Rad: Weg der Intervention (Regualtion, Legislation, Marketing etc.)

• Über Risikowahrnehmung hinaus gehen

• Stärkung der Ressourcen (z. bsp. Selbstwirksamkeit, Motivation)

• Stärkung der Fähigkeiten

• Sicherstellen von Möglichkeiten (opportunities) der Einhaltung der Verhaltensempfehlungen

• Normn

• Intentionen

• Verschiedene Interventionsmöglichkeiten über verschiedene politsche Massnhamen

• Impfung rettet jedes Jahr 2-3 Milliionen Menschen das Leben

• Trotz klarer wissenschaftlicher Evidenz für die Effektivität von Impfungen sind nicht alle Menschen bereit, sich impfen zu lassen

• Anzahl der “Impfgegner:innen” steigt weltweit stetig an

• WHO bezeichnet das Nicht-wahrnehmen vorhandener Impfungen als zentrale Bedrohung der globalen Gesundheit

• Impung senkt das Risiko einer schweren Erkrankung

• Impfung senkt das Risiko Virus weiterzugeben -> Schutz der Gesundheit anderer

• Grossteil der Hospitalisierten Menschen garnicht geimpft

• 70% Schweizer Bevölkerung mind. 1 Impfdosis

• Ca. 1/4 stabil gegen das Impfen

• Zeitlich verzögerte Akzeptanz ODER

• Ablehnung

• Von Impfstoffen trotz deren Verfügbarkeit

• Keine homogene Gruppe

  • Vaccines Conspirators: Ein (kleiner) Teil Verschwörungstheoretiker:innnen

  • Vaccine Hesitants: Lassen sich gegen gewisse Krankheiten nicht impfen, spezifischer Vorbehalt (z. Bsp. gegen RNA Impfung)

  • Vaccine Uninformed: Lassen sich nicht impfen, weil sie nicht gut informiert sind

• Impfzögerlichkeit variiert

  • Zeitlich

  • Örtlich

  • in Abhängigkeit des Impfstoffes

• Modell, welches Impfzögerlichkeit erklärt

• Komponenten

  • Complacency = Risikowahrnehmung: wenn man weniger Risiko wahrnimmt, lässt man sich eher nicht impfen

  • Collective Responsibility = Verantwortungsgefühl: Ausmass in dem man sich für andere verantwortlich fühlt/verantwortlich fühlt, andere nicht anzustecken

  • Confidence = Vertrauen: Vertrauen in die Wissenschaft, Politik, Gesundheitswesen etc. -> wenn dieses tief ist glaubt man eher, dass Infor über Impfung nicht stimmt

  • Calculation = Berechnung: Abwägung von Kosten/Risike und Nutzen der Impfung, aktive Informationssuche

  • Constraints = Barrieren: wahrgenommene strukturelle Hindernisse

• 4% Angst vor Spritzen

• 6% bereits mit Covid angesteckt in letzen 6 Monaten

• 17% anderen den Vortritt lassen (-> Collective responsibility)

• 31% Prinzipiell gegen Impfungen

• 31% Impung nicht so wichtig (Collective Responsibility, Risikowahrnehmung, Kosten-Nutzen)

• 48% Angst vor Nebenwirkungen (Berechnung)

• 71% mRNA Impfungen zu wenig erforscht (Vertrauen)

• Risikowahrnehmung -> steigern

  • Sachliche Aufklärung über mögliche Folgen der Infektion

  • Wichtig: in Kombination mit Ressourcenkommunikation einsetzen

• Barieren -> wahrgenommene strukturelle Hindernisse reduzieren

  • Z. Bsp. Walk-in Impfzentren, mobile Impfbusse

• Vertrauen

  • Verständliche Aufklärung zu dringendsten Fragen

  • Transparente Kommunikation zu tatsächlichen Nebenwirkungen

  • Ansprache durch Rollenmodelle

  • Einbezug von Autoritätspersonen/Führungspersonen (auch von Minderheiten)

• Berechnung -> Wahrgenommene Kosten/Risiken senken und Nutzen steigern

  • Gute Gründe/Anreize für die Impfung bieten (z. Bsp. Covid Zertifikat)

    • Impfpflicht kritisch

• Verantwortungsgefühl

  • Prosoziale Motivation/Kollektiv ansprechen

  • Schutz für alle betonen

• Risiko bei Impfpflicht: Reaktanz

  • Studie zur Reaktanz, 3 Bedingungen:

    • Gruppe 1: genügen Impfstoff vorhanden

      • Bei steigenden Intention Reaktanz: leichte, nicht signifikante Zunahme

    • Gruppe 2: Impfstoff kaum vorhanden

      • bei steigende Intention -> Reaktanz: signifikante Zunahme (i.e. vordrängeln)

    • Gruppe 3: Impfpflicht

      • Bei niedriger Intention: starke Zunahme Reaktanz

      • Bei hoher Intention: weniger starke Zunsahme Reaktanz

  • Bei neuer Impfung (Windpockenimpfung)

    • Gruppe 1: keine signifikanten unterschiede

    • Gruppe 2: höhere Bereitschaft sich zu Impfen

    • Gruppe 3: Hohe Reaktanz -> niedrige Bereitschaft zur Impfung

• ABER: auch Kulturabhängig

  • In USA, wo Impfpflicht “normaler ist”…

    • jeweils höhere Intention in Impfpflichtbedingung (auch bei Personen mit höherem Reaktanztrait)

    • Keine Reaktanz -> womöglich an solche Pflichten gewöhnt

  • ABER:

    • Menschen mit hoher Reaktanz waren eher Menschen, welche sich sowieso impfen lasse wollten

    • Keine Untersuchung der Auswikrung auf die State Reaktanz

    • Keine Untersuchung der Auswikrung auf andere Impfungen

• Frauen > Männer

• Jünger < älter (bei Covid umgekehrt)

• Niedriger SES > hoher SES

• Minoritäte und Religionen

  -> Interventionsinhalte solle auf Zielgruppe angepasst werden

• Motivation zur Wiederherstellung eingeengter oder eliminierter Freiheitsspielräume

• Folge von psychischem Druck oder Einschränkung der Freiheitsspielräume

• Direkt an Verhalten messbar (Auswirkung Reaktanz direkt auf Verhalten)

• Kommunikation: Austausch von Information

• Shannon & Weaver

  1. Source (Quelle): Wo die Information herkommt (z. Bsp. Gedanken

  2. Transmitter: Etwas, was Information in Signale enkodiert (Mensch, Schrift etc.)

  3. Channel (Kanal): Etwas, was die Information übermittelts (Schallwellen, Buch etc.)

  4. Reciever (Empfänger:in): Etwas/Jemand, welche:r Informationen dekodiert (z. Bsp. Ohr decodiert Stimme)

  5. Destination (Ziel): Wo die Information hin muss

• Noise (Rauschen): alle Störsignale/Interferenzen zwischen Quelle und Empfänger:in

  • physisch

  • kognitiv

  • affektiv

  • sozio-kulturell

• Übertragung von kommerziellen Marketingtechnologien auf die

  • Analyse

  • Planung

  • Ausführung

  • Evaluation

• von Programmen welche das willentliche Verhalten von Menschen beeinflussen sollen

• mit dem Ziel das Wohlergehen von ihnen selbst und der Gesellschaft zu verbessern

• Keine Theorie sondern Rahmenmodell

• Nutzt Wissen aus den Bereichen

  • Soziologie

  • Psychologie

  • Anthropologie

  • Marketing Science

• Ziel: Sozialen Nutzen herbeiführen, NICHT kommerzielle Gewinnorientierung

  -> freiwillige Verhaltensänderung

• Zielgruppe Politik, Gesundheitsweisen, individuen, Organisationen etc.

• Beinhaltet 4 Ps der Marketing Science

  • Product

  • Price

  • Place

  • Promotion

• Konsument:innenorientierung

• Aktuelles Verhalten/Verhaltensänderung

• Inteventionen Mix/Marketing Mix

• Marktsegmentierung

• Exchange

• Konkurrierende Faktoren

• Konsument:in (nicht Produkt) steht im Zentrum des Ansatzes

• Basis für Intervention/social Marketing: Erfahrungen, Werte, Bedürfnisse, Lebensumfeld etc. der Konsument:innen

• Verlangt Bedarfsanalyse (Prätest)

  -> Information wird genutzt, um Kampagne zu

  • entwerfen

  • testen

  • evaluieren

• Falls es nicht zu gewünschten Resultaten kommt muss die Perspektive hinterfragt werden (wurden die Bedürfnisse der Zielgruppe wirklich adäquat berücksichtig)?

  -> Wenn nötig Änderung des Produkts, nicht der Zielgruppe

• Ziel: Verhlatensänderung

• KLare Verhaltensänderungsziele werden erarbeitet

  • Verhalten genauer beobachten

  • Zieler erarbeiten

• Problem:

  • Nur 160 von 867 Studien (18.5% explizit theoriebasiert)

  • 654 Studien (75.4%) theoriefrei

    • Am ehsten Stütze auf Sozialkognitive Theorie von Bandura (Selbstwirksamkeit & Ressourcen hier wichtig)

• Fokus auf 4 Ps des Marketing Mix

  1. Produkt

     • sehr breit gefasst

     • Überlegungen, Entscheidungen, Handlungen die mit Produkt zusammenhängen

     • Kontinuum von physischem Produkt bis hin zu immateriellen ideen

     • Aufgabe Forschung: spezifisches Problem in Zielgruppe herausfinden -> Welches Produkt kann dieser Zielgruppe helfen

  2. Price -> Preispolitik

     • Entscheidungen und Verhandlungen über Preis und Leistung

     • Geht nicht nur um materielle Kosten, sondern z. Bsp. auch um Zeitaufwand -> wie kann man dies senken

  3. Place - Vertriebspolitik: Entscheidungen, die den Weg des Produkts von Anbietenden zu Verbrauchenden betrifft

     • Materielle Produkte: gesamtes Vertriebssystem (Lagerhaltung, Transportwege, Verkaufspersonal)

     • Bei immateriellen Produkten

       • Entscheidung, über welche Kanäle Zielgruppe informaiert werden soll -> wie können Verbraucher:innen tatsächlich erreicht werden?

         • Z. Bsp. Aufklärung über Drogen im Ausgang

  4. Promotion - Kommunikationspolitik

     • Entscheidungen über Gestaltung aller das Produkt betreffenden Informationen

• Unterschiedliche Gruppen von Verbraucher:innen

  • nach demographischen, geographischen, verhaltensbezogenen Gesichtspunkten

• Ziel: Interventionen, welche Verbraucher:innen angepasst werden um dort spezifische Bedürfnisse zu befriedigen

  • Z. Bsp. nicht gleiches Programm für Kinder und Erwachsene sinnvoll

• Mehr wahrgenommene Benefits und weniger wahrgenommene Kosten/Efforts (nicht nur von Intervention selbst, sondern auch von Konsequenzen von Verhalten)

• Faktoren, welche zu alternativen (als von der Intervention beabsichtigen) Verhalten führen könnten (z. Bsp. Fertigessen anstatt ausgewogenes Essen), “ausblenden”/weniger attraktiv machem

• Inventarisierung der konkurrierenden Faktoren (d.h. wahrnehmen und dokumentieren, im Visier haben)

• Einfluss auf die Intentionsbildung zur Verhaltensänderung wahrnehmen

• Ziel: Strategien zur Minimierung des Einflusses dieser Störfaktoren

• Positive kurzfristige Effekte bei Programmen zur Prävention von Substanznutzung bei Jugendlichen

• Gemischte Effekte zum Rauchstopp bei Erwachsenen

  • wenige Programme effektiv

• Mittelmässige Evidenz bei Programmen zur Steigerung der körperlichen Aktivität

• Theoriebasierung sehr verbesserungsfähig

  -> Meistens nur kurzfristige Effekte erhoben

• Starker Fokus auf Prävention im Gesundheitsbereich

• Starker Forschungszuwachs

• Bessere theoretische Basis auf Grundlage der Theorien der Gesundheitsverhaltensändeurng notwendig

• Mehr Evaluation notwendig

• Methodisch

  • 
    

• Zentrale idee: Art, wie (gesundheitsrelevante) Information formuliert wird kann ausschlaggeben dafür sein, ob sie zur Verhaltensänderung motiviert oder nicht

• Unterscheidung zwischen

  • Gewinnorientiert/Gewinn-Framing/Gain-Frame:

    • Vorteile einer Verhaltensänderung werden präsentiert

  • Verlustorientiert/Verlust-Framing/Loss-Frame

    • Nachteile/Risiken bei nicht-Ausführung von neuer Verhaltensweise werden aufgeführt

• Ziel: Latinos in USA zu Rauchentwöhnung ermutigen

• Phase I:

  • Etnwicklung von vier spanischsprachigen Online-Werbebanners

  • Förderung einer konstelosen spanischsprachigen Website zur Rauchentwöhung

  • Methode

    • Evaluation der Werbebanner bei 200 spanischsprachigen Lation Raucher:innen

    • Erhebung der kulturellen Werte

      • Familismo (kultureller Wert der Familie):

        • Wichtigkeit der Familie

        • Rollenausübung in der Familie

        • Soziale Beziehungen

      • Fatalismo: Glaube, dass alles schon von Schicksal vorbestimmt ist

    • Variation der Botschaft (Gewinn vs. Verlust)

• Phase II

  • Untersuchung der Wirksamkeit der Werbebanner bei Latino-Raucher_innnen auf der Website zur Rauchentwöhnung

    • Anzahl Clicks auf Seite als Indiz

    • Bewertung der Anzeige über vier Monate

• Ergebnisse

  • Interaktion Messageframing und kulturellen Werten: Bevorzugung von kulturellem Wert der Familie (familismo) -> Gewinnorientier < Verlustorientiert

  • Keine signifikante Interaktion zwischen Fatalismo und Message Framing

• Schlussfolgerung

  • Online-Werbung kosteneffiziente Strategie, um Latinos zu erreichen

  • Kulturelle Ausrichtung und raucherrelevante Bilder können wichtige Faktoren für die Gestaltung von Werbebannern sein

• Exchange von Social Marketing

  • Vor- und Nachteile der selben Verhaltensweise

  • z. Bsp. Mehr Sport = mehr Gesundheit (Vorteil), aber auch mehr Anstrengung (Nachteil)

• Message Framing

  • Vorteile von einer neuen Verhaltensweise vs. Nachteile einer Gegenwärtigen Verhaltensweise

  • Z. Bsp. Mehr Sport (neue Verhaltensweise) = mehr Gesundheit (Vorteil) vs. kein Sport (alte/alternative Verhaltensweise) mehr Müdigkeit (Nachteil)

• Theorie-Klassiker hinter Message Framing

• Bei Entschiedungsfindung Abwägung der erwarteten Prospects (Verluste/Gewinne)

• Wichtiger Moderator. Risko

  -> Message Framing beeinflusst Entschediungen

• Bei Loss-Framing wählen Menschen eher riskante Alternativen/nehmen Menschen Risiko eher in Kauf, bei Gain-Framing wählen Menschen eher sichere Alternative

  • Aussicht auf sicheren Gewinn begünstigt eine Präferenz für risikovermeidendes Verhalten

    -> Verlusframing begünstigt Risikobereitschaft, Gainframing begünstigt Risikoaversion

• Wenn Verlustframing eher zu Risikobereitschaft und Gewinnframing eher zu Risikoaversion führt, dann sollte

  • In Szenarien ohnee potentiellem Risiko Gewinnorientiert formuliert/präsentiert werden -> Verhalten wahrscheinlicher

  • In Szenarien mit potentiellem Risiko

    • Führt Verlustorientiertes Framing eher dazu, dass Menschen Risiko in Kauf nehmen

    • Bei gewinnorientierter Formulierung wird Risiko eher nicht in Kauf genommen

• Primär präventives Verhalten (z. Bsp. körperliche Aktivität)

  • Wenig Risiko/Unsicherheit

    -> Gain Frame

    • Empirisch Bestätigt

• Sekundär präventives Verhalten (z. Bsp. Untersuchungen) -> hier will man, dass Menschen Risiko (= positives Krankheitsergebnis) in Kauf nehmen -> Loss Framing

  • Empirisch nicht belegt

• 
  

• Primäre Prävention

  • Entstehung von Krankheiten verhindern

  • Verhaltensänderung (z. Bsp. mehr Bewegung)

  • Impfung

• Sekundäre Prävention

  • Früherkennung von Krankheiten

    -> keine klare Abgrenzung zur primären Prävention

• Tertiäre Prävention

  • Krankheitsfolgen abmildern

  • Rückfall bei schon entstandener Krankheit vermeiden

  • Verschlimmerung der Erkrankung verhindern

• PT: “Bei primärer Prävention Gain-Frame Effektiver”

  • Empirisch bestätigt

  • Vorallem für

    • Hautkrebsprävention

    • Rauchstopp

    • Körperliche Aktivität

• PT: “Bei Sekundärer Prävention Loss-Frame Effektiver”

  • Empirisch: keine Überlegenheit von Loss-Frame ggü. Gain-Frame

    • Ausnahme: Trend für Bruskrebsscreening

    • 
      

• Selbstwirksamkeit: Nachricht könnte keinen Effekt haben, wenn Menschen sich nicht in der Lage sehen, gesunde Verhaltensweisen auszuüben (eher unwahrscheinliche Erklärung)

• Wahrgenommene Risikowahrnehmung

  • Screening etc. werden als risikoreich angesehen, aber dass kann subjektiv unterschiedlich wahrgenommen werden -> Person ohne Familiäre Vorgeschichte könnte z. Bsp. eigenes Risiko als niedrig einschätzen

  • Optimistischer Bias: eigenes Risiko wird niedriger eingeschätzt als allgemeines Risiko für andere

  • Wahrgenommenes Risiko wichtiger als tatsächliches Risiko -> kann manipuliert werden

    -> Ergebnisse uneinheitlich

• Selbstwirksamkeit

  • Wenn Menschen denken, dass sie Verhaltensweise eh nicht ausführen können/für sie nicht effektiv ist, kommt es auch nicht mehr aufs Message Framing an

    • Empirie: Verlustorientiert bei hoher Selbstwirksamkeit effektiver

      -> insgesamt Ergebnisse recht uneinheitlich

• Insgesamt recht kleine Effekte

• Probelm der Aufrechterhaltung von Verhalten -> Veränderung findet vielleicht statt, aber hält sie an?

• Ggf. berücksichtigung von individuellen Chrarkteristiken zur Steigerung der Wirksamkeit

• Traditionelle Schwerpunkte der Arbeitssicherheit und Arbeitsmedizin

  • Maximierung der Sicherheit bei der Berufsausübung

  • Minimierung beruflicher Gesundheitsrisiken

  • Starker Fokus auf physikalische, biologische oder chemische Risikofaktoren

• Seit Ende des 20. Jh.:

  • Anstieg der Fokussierung auf psychosoziale Risiken bei der Arbeit

  • Problem: Umsetzung der Massnahmen

1. Unsichere Verträge in unsicheren Arbeitsmärkten

2. Effekte von Globalisierung auf Arbeitnehmende

3. Neue Vertragsformen

4. Arbeitsplatzunsicherheit

5. Alternde Beschäftigte

6. Lange Arbeitszeiten

7. Arbeitsintensivierung

8. Outsourcing

9. Hohe emotionale Anforderungen

10. Schlechte Work-Life Balance

• Neue Disziplin: Gesundheit im Arbeitskontext

• Ziel:

  • Schaffung von gesunden Arbeitsplätzen, die folgendes ermöglichen:

    • Produktivität

    • Weiterentwicklung

    • Wertschätzung

  • Definition gesunder Arbeitsplatz:

    • Förderung von

      • Talent von Mitarbeitenden

      • Leistung von Mitarbeitenden

      • Zufriedenheit von Mitarbeitenden

• Nutzen von Unternehmen

  • Mitarbeitendengesundheit steigert Leistung -> Vorteile für Unternehmen

• Definition:

  • Europa: Beitrag von Angewandter Psychologie zur berufsbezogener Gesundheit

  • USA:

    • Interdiziplinäre Partnerschaft von Experten von psychologischen und berufsbezogenen Gesundheitswissenschaften, welche in allen Arbeitsbereichen versuchen

      • Die Arbeitslebensqualität zu verbessern

      • Sicherheit, Gesundheit und Wohlergehen von Arbeitenden in zu erhöhen

• Beteiligte Disziplinen

  • Europa:

    • Gesundheitspsychologie

    • A&O

    • Wirtschaftsspychologie

    • Sozialpsychologie

    • Umweltpsychologie

  • USA

    • Psychologie

    • Public Health

    • Arbeitsmedizin

    • Verhaltensmedizin

    • Preventive Medizin

    • Management Studie

    • Politikwissenschaften

    • Soziologie etc.

• Berufliche Stressbelastung

  • Theorien zur beruflichen Stressbelastung

  • Betriebliche Risiken für Stress

  • Gesundheitsbezogene Implikationen beruflicher Stressbelastung

• Gesundheitsschutz

  • Betriebliche Risiken für Berufskrankheiten

• Arbeitssicherheit

  • Betriebliche Risiken für Arbeitsunfälle und -verletzungen

  • Grundsätzer der Arbeitssicherheit

• Präventive Massnahmen und Interventionen zur arbeitsbezogenen Gesundheitsförderung

  • Betriebliche Interventionen zur Reduktion von Stress

  • Prädiktoren und Konsequenzen problematischer Arbeitsbedingungen (Belästigung, Arbeitsunsicherheit)

• Weiter Aspekte

  • Arbeit und Persönlichkeit

  • Demographische Determinante

  • Work-Family Conflict

  • Psychosoziale Umwelt (Unterstützung, Führungsstile, Kommunikation)

  • Arbeitscharakteristika

• 55.2% befragte nicht erschöpft (2022)

  • im 2014 noch 60%

• 14.5% leicht erschöpft (relativ konstant)

• 30% der schweizer Arbeitnehmenden entweder ziemlich oder sehr erschöpft

  • Zuwachs von 24% im 2014

-> alarmierende Zahl!

• Frühe Stressforschung

  • Stress = universelle Reaktion des Organismus auf Belastungen

  • “Allgemeines Adaptionssyndrom” -> Phasen der Stressreaktion (Alarm, Resistance, Exhaustion)

  • Tierexperimente zur Untersuchung der Stressphasen

  • Wegweisende Theorie, lange Zeit anerkannt

• 60er Jahre

  • Veränderte Sichtweise: Stress als Reaktion auf kritische Lebensereignisse

    • Anpassungsleistungen als belastende Ereignisse (Verluste, Geburt, Hochzeit, Feiertage)

  • Modell heute als zu einfach angesehen

• Aktuelle Forschung

  • Fokus auf

    • (inter)individuelle Unterschiede in

      • Wahrnehmung

      • Evaluierung

      • Bewältigung

      • Stressverarbeitung

        -> Reaktion auf Stress individuell geprägt

    • Aktive Bewältigung

  • Allostatic-Load Modell: individuelle Langzeitfolgen von Stress und Stressanfälligkeit

    
    

• Transaktionale Stresstheorien: Fokus auf Prozesse der Bewertung und Bewältigung

• Interaktionale Stresstheorien: Fokus auf Situation und strukturelle Aspekte

• Transaktionale Stresstheorien

  • Fokus auf objektive Situation/strukturelle Aspekte der Umgebung

  • Individuelle Bewertung von Stress im Hintergrund

  • Interaktion zwischen strukturelle Bedingungen und individuelle Reaktionen

    -> Bestimmte Arbeitsbedingungen (Umgebung) = Stress (unabhängig von subjektiver Wahrnehmung)

• Interaktionale Stresstheorien

  • Fokus aus Prozess der Bewertung und Bewältigung

  • Aktive Rolle des Individuums im Fokus

  • Stress = dynamischer Prozess, welcher objektiv oder subjektiv erhoben werden kann

• Gemeinsamkeiten

  • Interaktion zwischen Umgebung und Individuum

  • Konzeptualisierung von Stress als komplexer, unangenehmer Prozess

  • Wichtigkeit der individuellen Wahrnehmung dieser Interaktion

  • Idee eines aktiven Individuums

  • Chronischer Stress besonders kritisch -> auf dauer gesundheitsschädigend

• Transaktionale Stresstheorien

  • Kognitiv-Transaktionale Stresstheorie (Cox & Griffith, Lazarus & Folkman)

• Interaktionale Stresstheorien

  • Person-Environment-Fit Theorie (P-E-Theorie)

  • Job-Demand Control Theory

  • Iso-Strain-Modell

  • Job-Demand-Resources Modell

• Theorie von Cox/Lazarus & Folkman

• Definition psychologischer Stress nach Theorie:

  • Eine Beziehung mit der Umwelt, welche

    • vom Individuum als bedeutsam bewertet wird

    • Anforderungen an Individuum stellt

    • Bewältigungsfähigkeiten von Individuum beansprucht oder überfordert

• Stressituationen komplexe Wechselwirkungen zwischen Anforderungen der Situation und der handelnden Person

• Stress abhängig von subjektiver Bewertung durch Betroffene

• Transaktional, weil Bewrtungsprozess zwischen Stressor und Stressreaktion stattfindet

• Voraussetzungen

  • Umweltvariablen + Personenvariablen wirken zusammen auf

    • Primäres Appraisal: Situationsbewertung, Bedeutung des Ereignisses für die Person

    • Sekundäres Appraisal: Ressourcenbewertung (kann ich mit der Situation umgehen?

      • Beurteilung der potenziellen Bewältigungsfähigkeiten und -möglichkeiten mit den vorhandenen Ressourcen

  -> zeitlich unabhängig voneinander

• Prozess -> Coping

  • Umgang mit Situation/Stress

  • Emotionsorientiert: zielt auf Emotionsregulation ab, Fokus auf die durch Situation verursachten Gefühle

  • Problemorientiert: Fokus auf die Stressursache

• Ergebnisse

  • Auswirkungen auf Wohlbefinden, Gesundheit und Sozialverhalten

    -> Reappraisal: zurück zu Punkt 1, neue Bewertung der Situation und allenfalls neue Copingversuche

• Schwierigkeiten bei der Operationalisierung des Prozesses

• Vollständige experimentelle Testung der Theorie schwierig und unversucht

• Stillstand in der Theorieentwicklung

• Konfundierung der zentralen Prädiktoren und Kriterien (z. Bsp. Bedrohungsbewertung als Ergebnis der kognitiven Einschätzung)

  -> trozt Kritikpunkten vorherschendes Modell

• Interaktionale Stresstheorie zu Arbeitsstress

  • Expliziert eine Interaktion zwischen Individuum und Umwelt

• Ziel: Gleichgewicht zwischen

  • Ressourcen einer Person

  • Anforderungen einer beruflichen Tätigkeit an eine Person

  • Merkmalen der Tätigkeit und Fähigkeiten und individuellen Bedürfnissen der Person

• Misfit = Nicht-Übereinstimmung

• Stressprävention setzt Fokus nicht nur auf Person sondern auch auf Umwelt