Wissenschaftstheorie 2. VL

Welche Eigenschaften unterscheiden wissenschaftliche Aussagen von nicht wissenschaftlichen Aussagen

Abgrenzungsproblem:

zu viele Anomalien -> führt zur Krise

Rätsellösung, die sich empirisch nicht bewährt

Übergang in die Phase der Normalwissenschaft

entweder: altes Paradigma kann sich behaupten oder neues Paradigma setzt sich durch

-> das alte Paradigma wird damit revolutionsartig abgelöst

-> grundlegende Veränderungen in der Bedeutung der verwendeten Begriffe, in den verwendeten Methoden..

Unvergleichbarkeit der Paradigmen

• Paradigmen sind zu großen Teilen inkommensurabel

• Paradigmen- bzw.Theoriewahl erfolgt nicht immer rational sondern auch soziologisch-psychologische Gründe spielen Rolle

• Es gibt keinen wissenschaftlichen Fortschritt

es gibt laut Kuhn auch soziologisch-psycjologische Gründe

z.B. erfolgen durch neues Paradigma mehr Forschungsgelder, denn ermöglicht mehr Studien

• Fächer können multiparadigmatisch sein und man kann an mehreren Paradigmen ,,glauben”

  beispiel: Psychologie

• Ist das Vorhandensein eines Paradigmas als Abgrenzungskriterium zur nicht Wissenschaft geeignet?

• Sind Paradigmen tatsächlich inkommensurabel und ist die Theoriewahl wirklich nicht rational?

  -> Inkommensurabilität kann durch wissenschaftlichen Austausch überwunden werden

Fächer wie zum beispiel Psychologie können mehrere Paradigmen haben

es gibt keinen wissenschaftlichen Fortschritt

gehen nur wenn man Hilfstheorien und Axiome als wahr annimmt

Falsifikationen

• wissenschaftliche Aussagen,Theorien erfüllen Mindeststandards -> Verständlichkeit, logische Konsistenz..

• wichtig sind valide und repizierbare empirische Befunde -> Theorien werden immer wieder geprüft

Alltagstheorien erfüllen oft nicht Mindeststandards

• sind oft nicht valide und replizierbar

  -> Ist Beobachtung unabhängig davon wer Beobachtung gemacht hat?

empirische Studien so gestalten, dass man richtig über die Hypothese entscheidet

-> es gibt eine konsensuell akzeptiere Art Studien durchzuführen

Durchführung und Interpretation sind transparent

-> ESSENTIELL

-> sie können kritisiert und ggf. dann verändert werden

unter denselben Durchführungsbedingungen sollte das gleiche Ergebnis von anderen Personen gefunden werden

• gestalte Studien so, dass die Theorien scheitern könenn

• empirisch prüfbare Alternativerklärungen vorschlagen

• keine zu komplexen Ontologien (Darstellung von Wissen)

• Falsifikation eigener Theorien ertragen (Kritikfähigkeit)

es ist eine systematische, kritische und transparante Form des Wissenserwerbs

• Open-Science

• methodische Standards nutzen

• Peer-Review

• cherry picking

• wissenschaftlicher Betrug

Wissenschaften sind durch phasenhafte Verläufe gekennzeichnet

• Normalwissenschaft

• Krise

• Revolution

• Art Rahmen für wissenschaftliche Theorienentwicklung

• gibt vor wie wir Phänomene erklären

• alle Wissenschaftler arbeiten in einem Paradigma

Wissenschaftler versuchen alle Phänomene anhand des Paradigmas zu erklären

• Bedeutung der verwendeten Begriffe

• der Forschung zugrunde liegenden Normen und Werte

• der Standards für die Aufstellung, Überprüfung und Modifikation von Theorien

• paradigmatische Beispiele

• Rätsellösen

• Lösungen werden empirisch geprüft

  -> und ggf revidiert

  dann: Grundannahmen des Paradigmas werden nach Falsifikation aber erstmal nicht verworfen

• nicht empirishe Standards zur Bewertung von Rätsellösungen (Einfachheit, logische Konsistenz, Kohärenz)

• Fähigkeit zum Rätsellösung ist das Abgrenzungskriterium

• Nachwuchsausbildung

• Betonung der Wichtigeit von Informationsverarbeitung und Denkprozessen

• grundlegende Annahme: zwischen situativen Reizen und Verhalten finden mentale Prozesse der Infoverarbeitung statt

  -> Mensch als Computer

-> wurde von kognitivem Paradigma abgelöst

• menschliches Verhalten ist Ergebnis von verhaltensstärkenden- und abschwächenden Lernerfahrungen

grundlegende Annahme: mentale Prozesse sind für Verhaltensserklärung nicht relevant

-> alles Verhalten beruht auf Lernerfahrung

in der Normalwissenschaft werden Anomalien weg erklärt, akzeptiert oder ignoriert

aber: kann man Anomalien nicht mehr mir Mitteln des Paradigmas auflösen oder wird Anzahl zu groß: KRISE

• annahmen des paradigmas werden aufgweicht und ausserordentliche Untersuchunge werden durchgeführt

• alternative Paradigmen werden vorgeschlagen und so Krise potenziell aufgelöst

sinnvoller Zusammenhang

• einfachheit

• logische Konsistenz

• Kohärenz

• es enthält Induktionsschlüsse

• Beobachtungen sind nicht theorienfrei

  -> fehlende Objektivität

• Generalisierung -> nehmen Theorien als wahr an und NICHT als vorübergehend bestätigt

da wir auch hier aus spezifischen Beobachtungen allgemeine Schlussfolgerungen tätigen

• enthält auch induktionsschlüsse

• Eingeschränkte Anwendbarkeit auf komplexe Themen -> oft beinhalten Theorien miteinander verbundene Hypothesen -> schwer sie einzeln zu testen / zu falsifizieren

• z.b. in astrologie oder geologie ( historische ereignisse) falsfikation oft nicht möglich

• es gibt falsifizierbare aussagen die aber nicht unbedingt wissenschaftlich sind

Eine Aussage ist dann wissenschaftlich, wenn sie mit Hilfe von Beobachtungen vollständig bestätigt werden kann

-> Durch Menge von Beobachtungen kann ich Aussage verifizieren

• die wichtigste Quelle fürErkenntnis sind Sinneserfahrungen

• wihtigstes kriterium: Falsifikation

Grundannahme: Wissenschaftler sammen Beobachtungen und erschließen daraus allgemeine Gesetze

empirismus: Verifikation

rationalismus: Falsifikation

1. Beobachtungen sind nicht theorienfrei

   -> subjektive Wahrnehmung, Verzerrungen und Interpretationen

2. Induktionsproblem

   -> wir schließen von endlichen Erfahrungen auf ein unendliches Gesetz

   ->Es sind Generalisierungsschlüsse, die aber logisch nicht gerechtfertigt werden können

passiert bei Verifikation

• Menge der Beobachtungen ist begrenzt

• Das Induktionsprinzip ist ein Induktionsschluss (zirkuläres Phänomen)

FOLGE: Theorien können logisch niemals wahr sein, sondern immer nur vorläufig bestätigt

• empirische Forschung beginnt mit Theorien, Thesen und Hypothesen, die in Studein empirisch geprüft werden

• Theorien sind fallibar -> auch gesicherte Theorien können sich noch als falsch herausstellen

• Zentrales Thema: Falsifizierbarkeit

• wissenschaftliche Theorien grenzen sich durch Falsifizierbarkeit von nicht wissenschaftlichen ab

• Theorien müssen falsifizierbar (widerlegbar) sein

  -> dafür: möglichst präzise und spezifische Theorien notwendig

• Widerlegen von Theorien als wichtiger Erkenntnisgewinn

• wollen Theorien streng prüfen

• auch bereits falsifizierte Theorien (z.B. Newton) sind bis heute noch akzeptiert

• Theorien brauchen immer Zusatzannahmen/Hilfstheorien

  -> diese Hilfstheorien werden als empirisch bewärt akzeptiert (genau das aber: Induktionsschluss -> auch Hilfstheorien sind nicht wahr, sondern nur vorübergehend bestätigt)

• wird Theorie falsifiziert, so weiß man nicht, ob Theorie oder Hilfstheorie falsch ist -> schwere Identifikation des Ursprungs

• Wissenschaften sind durch phasenhafte Verläufe gekennzeichnet

  -> Phasen, in denen sich Forschung befinden kann

• Normalwissenschaft

• Krise bzw. außerordentliche Wissenschaft

• Revolution und Vor-Wissenschaft

• Art für Rahmen für wissenschaftliche Theorienentwicklung

• Gibt vor wie wir Phänomene erklären

• Alle Wissenschaftler arbeiten in einem Paradigma

Wissenschaftler versuchen alle Phänomene anhand des Paradigmas zu erklären