Urbane Utopien

Urbaner Nachhaltigkeitsgedanke heute:

• Ökologischer Regenerationsgedanke

• Generationenübergreifende Ressourcennutzungsmöglichkeit

• Selbsterhaltung (finanziell) (Tranformation muss finanziert werdend> Ressourcenverbrauch, es braucht auch Reduktion)

Smart City Konzept:

• Technologie- und infrastrukturorientiertes Konzept (über Einsatz Technologiem clevere Stadt)

• Häufig Ideal der grünen Transition (=Zero-Carbon City)

• Smart Cities vorsichtige Ressourcenhandhabung

• Solidarität: jeder muss etwas zur Nachhaltigkeit beitragen

• Smart City fokussiert auf technologiebasierte Effizienz

Smart City- Visionen:

• Wettbewerbsvision

• Wertschöpfungsvision

• Machbarkeitsvision (Finanzierbarkeit)

• E-Governance-Vision

• Sozialvision

• Nachhaltigkeitsvision

Smart City = „Allzwecklösung“; „dominanter Narrativ für die Zukunft der Stadt“

Smart Urbanism: Smart City als intelligente Stadt:

• Effizienz durch Daten (Katastrophenschutz)

• Weiterentwickelte digitale Datenstadt

• Verarbeitung von Daten

• Sensoren + Intelligenz

• z.B. Patkplatz voll -> Alternative aufzeigen

Smart Urbanism: Smart City als unternehmerische Stadt:

• Städte geführt wie Unternehmen

• Städte konkurrieren: Wer ist smarter

• Machtsymbolik

• Wirtschaft und Politik kann nicht getrennt werden

Smart Urbanism: Smart City als digitale Datenstadt

Definition:

• Versuch urbanes leben optimieren -> durch digitale Betriebssystem

Aspekte im Mittelpunkt:

• digitale urbane Betriebssysteme

• Überwachung

• digitale Sensoren: Verkehrsflüsse, Mülltonnen

• Sensoren: Algorithmisch ausgewertet

• normative Algorithmen: Auswertung Sensoren: Wer verbraucht was/wie viel?

Racial profiling:

• anhand rassistische Marker: "potenziell problematischer” müssen untersucht werden

• Überwachungssysteme achten auf Hautfarbe

Stadtforschung

• Sammeln Daten

• wie man Städte sicherer machen kann

Smart City: europäischer Kontext Vision

• mit positiven Versprechen für die Umweltqualität von europäischen Städten verbunden

• sensorkontrolliertes und digital vernetztes Management städtischer Infrastrukturen soll ein gesundes und angenehmes Leben in Städten mit sauberer Luft und entspannter Mobilität ermöglichen

„Angewandte“ nachhaltige Stadtentwicklung: Dienstleistungs-Ökologien

• Bereitstellung von Süß- und Trinkwasser durch Niederschlag

• Natürliche Filtration der Böden

• Regulierung von Abflussspitzen bei Extremniederschlägen

• Minderung von Hochwässern in Stadtgebieten

• Produktion von Nahrung (urban gardening)

• Frischluft-Bereitstellung auf begrünten Frei- und Erholungsflächen

• Grüne Stadt = ein Normativ

Transformationspotential im Bereich City-Logistik

Good governance:

• Anreize schaffen zum Umstieg besonders im individuellen Personenverkehr.

• Sperrzonen/ -Zeiten (Vorsicht: „Öko-Diktatur“)

• Belohnungssysteme

• Umgestaltung und Attraktivitätssteigerung des ÖPNV

Umdenken im Mobilitätsverhalten:

• Alternativen: E-Scooter, Logistik-Hub, Lastenrad u.a.

• Multi- und intermodale Mobilitätsmuster

• Carsharing

Smart City (außereuropäischer Kontext):

Primärer Gedanke:

• Modernisierung (Effizienz und Konsistenz) durch Techno- Optimismus, weniger im Fokus steht meist der Suffizienz-Gedanke

Smart City: Strategische Landnutzung:

• “Going underground”

• Vertikalisierung

• Bepflanzung auf Gebäuden

Skepsis „smart city“:

• Fokus auf Funktionalität der Städte/ urbaner Interaktionen

• Keine Debatte um Zugang zu Infrastrukturen oder demokratische/ partizipative Stadtentwicklung

• Ungleichheit auch in Belastung (Lärm, Schmutz, etc.) weiterhin abhängig von

  sozialem Status/Einkommensverhältnissen

• Smart-City Fokus riskiert die gesellschaftlichen Dimensionen (good governance)

  zu vernachlässigen

• Suffizienz-Gedanke (Transformation unserer Lebensstile, Reduktion) kommt zu kurz

• Smart City v.a. Ausdruck der Neoliberalisierung von Stadtpolitik und der Unternehmerischen Stadt

• Hohe Abhängigkeit von privatwirtschaftlichen Unternehmen

Smart City: eine gefährliche Utopie?

• keine Anreize zu Reduktion (Rebound Effekte)

• führt zu weiterer gesellschaftlicher Ausgrenzung und Polarisierung

• Geht mit unbekannten Risiken technischer Implikationen einher

• macht uns nicht automatisch zu smarten Bürger:innen

Plattformurbanismus

• Digitale Plattformen vermitteln Waren, Dienstleistungen, Wissen und Kontakte

• Daten werden extrahiert, analysiert, für Werbung oder Beziehungen genutzt

• Fördern Netzwerk- und Monopoleffekte, schaffen Abhängigkeiten der Anbieter

• On-Demand- und Gig-Economy-Plattformen spezialisieren sich auf kurzfristige Dienstleistungen (z. B. Taxi, Lieferdienste, Reinigung)

• Profit- und wachstumsorientiert, setzen auf maximalen Outsourcing (Arbeitskräfte, Kapital, Arbeitsmittel)

• Folge der neoliberalen Flexibilisierung von Arbeit sowie Technologisierung von Dienstleistungen

Unterschiede:

Smart Cities: Angebots- und unternehmensorientiert

Plattform-Urbanismus: Individuenzentrierte Nachfrageangebote (Alltag, Arbeit, Wohnen,…)

Smart Citizen(ship)

• Debatte über städtische Bürgerschaft, Zugehörigkeit und Recht auf Stadt seit den 1970er-Jahren

Problem:

• Citizens: Personen mit Recht auf Stadt und Teilhabe, kann Stadt mitbestimmen, verändern

• Non-Citizens: Personen ohne diese Rechte, werden ausgeschlossen: nicht an Daily- Use- Technologies beteiligt

• Smart Citizien: oft weißer Reicher Mann gemeint

• Marginalisierubg: nicht jeder besitzt digitale Geräte

• Oft hängt Anerkennung von Rechten von Staatsbürgerschaft oder Diskriminierung ab

Digital Commons:

• Kollektiv produzierte und bereit gestellte digitale Güter für die Allgemeinheit

• Kooperative Modelle urbaner Peer-to-Peer-Plattformen

• Gemeinschaftlich betriebene Infrastrukturen

• Plattform-Kooperativen als Alternative zu profitorientierten Plattformökonomien

• Geschäftsmodell: genossenschaftliche Organisation von Eigentum (z.B. Mitgliedsbeiträge

  statt Anlagekapital)

• Transparente Marktinformationen statt Marktmacht und Monopolisierung

• Grundprinzip: Gebrauchswert statt Tauschwert (Kapital gegen Dienstleistung)