VL8: Begutachtung der Gefährlichkeit

• Gericht benötigt bei Strafzumessung immer Prognose über Wirkung der Strafe -> i.d.r. treffen Richter Prognose selbst

• Sachverständige mit wissenschaftlich fundierter Wahrscheinlichkeitsaussage werden hingezogen bei

•   Hauptverfahren mit Fragen zu Maßregeln, d.h.

  • Unterbringung nach §63 StGB (psychisch Erkrankte)

  • Unterbringung nach §64 StGB (Suchtabhängige)

  • Sicherungsverwahrung nach §§66 f StGB („Hangtäter“)

  •   Strafvollstreckungsverfahren mit Fragen

•   Zur Aussetzung von Freiheitsstrafen bei schweren Anlassdelikten

•   Zur Aussetzung von Maßregeln der Besserung und Sicherung

• Forderungen der Rechtsprechung:

  •   Aufklärung

    • Der Tatursachen

    •   Entwicklung des Täters im Hinblick auf Tatursachen während des Vollzugs

  •   Darauf basierte Wahrscheinlichkeitsaussage über künftiges Legalverhalten des Verurteilten

• Laut „Empfehlungen für Prognosegutachten“ von Boetticher et al. Muss Stellung genommen werden zu folgenden Punkten:

1. Wahrscheinlichkeit weiterer Straftaten

2. Art, Schweregraft und Häufigkeit der Straftaten

3. Geeignete Maßnahmen zur Risikominderung

4. Umstände, die Risiko steigern würden

   
   

   -> Eine abstrakte, ausschließlich auf statistische Wahrscheinlichkeiten gestützte Prognose ungenügend!

• Auch aktuarischer oder statistischer Ansatz genannt

• Nur wenige, leicht erfassbare Merkmale berücksichtigt

• Vorteile

  •   Breite empirische Grundlage

  • Hohe Standardisierung

  • Kaum menschliche Urteilsfehler

  • Hohe Transparenz

• Nachteile

  •   Genügen nicht den rechtlichen Anforderungen

  • Rein statisch: Entwicklungen seit Straftat werden i.d.r. nicht berücksichtigt

• Basisraten

• Statistische Verfahren

  •   Allgemeine Prognose ((z.B. Offender Group Reoffending Scale–Version 3; OGRS-3)

  •   Gewaltprognose (z.B. Violence-Skala der Risk-Matrix 2000; RM-V)

  • Sexualprognose (z.B. Sexual-Skala der Risk-Matrix 2000; RM-S)

• 3rd-Generation Instrumente, welche auch dynamische Faktoren einschließen

  • Allgemeine Prognose (z.b. Level of Service Inventory- Revised: LSI-R)

  • Gewaltprognose (z.b. Sexual-Violence-Risk-20, Version 2)

• Spezielle Verfahren zur Erfassung relevanter Konstrukte (z.B.

•              Psychopathy Checklist Revised; PCL-R)

• Bei Begutachtung interessant v.a. Rückfälle auf Grundalgen von vorherigen Verurteilungen, insbesondere einschlägige Rückfälle

  • „Wie häufig wurden Personen, die aufgrund eines Körperverletzungsdelikts verurteilt wurden, erneut (wegen Körperverletzung) verurteilt?“

•    Nachteil: Systematische Unterschätzung wegen z.b. Dunkelziffer (Studie Jehle et al.: Rpckfalluntersuchung)

• OGRS-3 (National Offender Management Service, 2008)

• Basiert auf Daten von rund 79000 ehemaligen Strafgefangenen

•    Items:

  1. Geschlecht

  2. Alter bei Anlasstat

  3. Alter aktuell

  4. Anzahl früherer Verurteilungen

  5. Alter bei erster Verurteilung

  6. Typ des Anlassdelikt

• Verarbeitung der Items zu 4 Zahlenwerten auf Basis vorgegebener Algorithmen und gesonderter Tabellen

• Verarbeitung der 4 Zahlenwerte zu (1) Wahrscheinlichkeit des Rückfalls innerhalb eines Jahres und (2) Wahrscheinlichkeit des Rückfalls innerhalb von 2 Jahren

•   Deutsche Version des LSI-R von Dahle, Harwardt und Schneider-Njepel (2012)

• 54 dichotome Items, verteilt auf 10 Risikobereiche

  • Kriminelle Vorgeschichte

  • Ausbildung/Erwerbstätigkeit

  • Finanzielle Situation

  •    Familie/Partnerschaft

  •   Wohnsituation

  • Freizeitgestaltung

  • Freundschaften/Bekanntschaften

  •  Alkohol-/Drogenproblematik

  • Emotionale/Personale Beeinträchtigung

  • Einstellungen/Orientierungen/Werthaltungen

•   Für Summenscore liegt Normierung vor

• Kann Einstufung in eine von 4 Gruppen mit jeweils spezifischen Rückfallraten für verschiedene Zeiträume, vorgenommen werden

• Beachte: Das Ergebnis

  • Kein Einzelner numerischer Wert (z.b. mit einer Wahrscheinlichkeit von 8% wird es zu einem Rückfall)

  • Keine subjektive Umschreibung von Wahrscheinlichkeiten (z.b. Wahrscheinlichkeit einer erneuten Straftat ist leicht überdurchschnittlich)

-> Sondern: Einschätzung ob das Risikoniveau des Verurteilten nach oben oder unten von dem statistischen Ausgangsrisiko abweicht

• Wird auch als explanativer oder „klinischer“ Ansatz bezeichnet

•   Ziel des Ansatzes:

  • Individuelle, verhaltensrelevante Gesetzmäßigkeiten sollten erkannt werden

  • Deren Zusammenhänge mit Straffälligkeit sollen erkannt werden

  • Deren Entwicklung seit Straftat soll erfasst werden

  • Deren künftiger Verlauf soll fortgeschrieben werden, um so zur Prognose zu gelangen

• Vorteile

  • Genügt rechtlichen Anforderungen

  • Berücksichtigt individuelle, dynamische Aspekte

• Nachteile

  • Nur geringfügig standardisierbar

  • Hoher Aufwand

• Dahle (2010) entwickelt Vorschlag für systematisches Vorgehen bei idiografischer Beurteilung, das auf 4 Schritten basiert

1. Begründung einer individuellen Kriminaltheorie

2. Begründung individuellen Entwicklungstheorie

3. Kriminalpsychologische IT-Stand-Diagnose

4. Projektion in Zukunft

• Datengrundlage sind

  • Vollstreckungsheft

  • Gespräche mit Verurteiltem

  • Gefangenenpersonalakte

  • Gesundheitsakte

  • Evtl. Akten des Hauptverfahrens

• Begründung einer individuellen Kriminaltheorie meint

  •   Rekonstruktion der Persönlichkeitsentwicklung

  • Nachzeichnen personenimmanenter Eigenschaften, wie z.b.

    • Verhaltensmuster

    • Denkgewohnheiten

    • Fähigkeiten

  •   Nachzeichnen des Entwicklungsverlaufs von Straftaten

  • Ermöglicht die sog. „Tathergangsanalyse“, dh Rekonstruktion von

    • Evtl. Vorgestalten der Tat (Fantasien, kriminogene Einflüsse)

    • Umgang mit hemmenden Faktoren

    • Situationalen Einflüssen

• Begründung einer individuellen Entwicklungstheorie

• Meint Erstellen einer individuellen Theorie über die Entwicklung des Verurteilten seit der Tat

• Untersucht werden dafür

  •   Änderungen der in Schritt 1 festgestellten Risikofaktoren (z.b. veränderte Attributionsschemata, verbesserte Emotionsregulation)

  •   Entwicklung von Schutzfaktoren (z.b. Aufbau neuer sozialer Bindungen , Verbesserung beruflicher Perspektiven)

• Schritte 1 und 2 stellen insgesamt längsschnittliche Diagnostik von Risiko- und Schutzfaktoren dar

• Kriminal und Entwicklungstheorie sollten theoriebasiert und hinreichend belegt sein

• Kriminalprognostische IST-Stand-Diagnose

• Meint quetschnittliche Diagnose aktuell bestehender Risiko- und Schutzfaktoren (personal/situativ)

• Projektion in die Zukunft

• Meint Aufklärung künftiger Lebensperspektiven (Beruf, Finanzen, Wohnumfeld, Partnerschaft)

• Daraus werden Wahrscheinlichkeiten des Eintreffens potentieller Risikokonstellationen abgeleitet

• Darauf werden Schlussfolgerungen gezogen, mit welchen Maßnahmen das Rückfallrisiko gemindert werden kann, z.b.

  •    Restriktionen

  • Kontrollen

  • Hilfen

  • Opferschutzmöglichkeiten

• Vor- und Nachteile der beiden Ansätze sind weitgehend komplementär

• In Praxis werden daher beide Methoden parallel angewandt und erfolgt integrative Beurteilung

• Prognosen durch beide Ansätze übereinstimmend?

-> Ergebnis des Gutachtens eindeutig

• Prognose durch beide Ansätze nicht übereinstimmend?

-> Diskrepanzen aufklären

• Einleitung (Auftraggeber, Fragestellung, Eckdaten zu Untersuchungen)

• Aktenlage

• Untersuchungsergebnisse

  •   Psychodiagnostisches Gespräch mit Verurteiltem

  • Testpsychologische Untersuchungen

•  Befund

  •  Klinisch-diagnostische Bewertung (im Maßregelvollzug erforderlich, im Strafvollzug umstritten)

  • Einschätzung auf Basis des nomothetischen Ansatzes

  • Einschätzung auf Basis des idiografischen Ansatzes

  •  Integrative Beurteilung der Rückfallprognose

  • Möglichkeiten des Risikomanagements

  •  Beantwortung der Fragestellung

•   Merke: Aufbau weicht deutlich von den bislang dargestellten Schritten der Begutachtung im Allgemeinen ab!