Einführung in die Ethik im Allgemeinen & in die Medienethik im Besonderen

• In der Ethik geht es immer um unsere Handlungen bzw. auch unser Nicht-Handeln und die Folgen daraus (für Individuen, für soziale Gruppen, für die Gesellschaft)

• Es geht darum, dass wir über Handlungen und die Ihnen zu Grunde liegenden Entscheidungen urteilen. Dafür braucht es Maßstäbe, an denen wir uns orientieren können:

  • Ist eine Handlung verwerflich?

  • Und falls ja, warum ist sie es?

  • Und wer gibt uns hier die Maßstäbe?

  Wichtig:

• Man hat immer eine Wahl ! Einer Handlung geht immer eine Entscheidung voraus - bedeutet es gibt immer eine Alternative !

• Motto für ethische Fragen: ich sehe was, was du nicht siehst

• Auch stolz darauf sein, Dinge nicht zu machen

  „Ich bin genauso stolz auf die Dinge, die

  wir nicht tun, wie auf Dinge, die wir tun“

• Eigenen Kompass finden

  „Bleib erschütterbar und widersteh!”

  
  

  
  

• Ethik ist eine Disziplin der praktischen Philosophie

  • Sie fragt: Was soll ich tun? Und was nicht?

• Die Ethik hat mit Handlungen zu tun

  • Sie kümmert sich darum, den Menschen Antworten zu geben, wie sie handeln sollen

  • Es geht immer auch um die Entscheidungen, auf denen das Handeln fußt

• Die Ethik ist die Wissenschaft vom richtigen Handeln

• Die Ethik „entwickelt Beurteilungskriterien und Handlungsorientierung für moralisch relevante Entscheidungssituationen“ (Schicha)

• Auftrag der Ethik: Antworten liefern, wie man handeln soll - damit man sich nicht asozial verhält

• Fördern der Einsicht, dass moralisches Handeln

  nicht etwas Willkürliches ist

• Kritisches Selbstbewusstsein entwickeln

• Moralische Probleme und Konflikte menschlichen Handelns als solche erfassen und Lösungen entwickeln

• Maßstäbe zur Beurteilung von Handlungen liefern

• Es geht also immer um den konkreten Praxisbezug und die Lebensbereiche von Menschen in ihren sozialen Bezügen

• Verantwortung herausbilden für das, was gut und was schlecht ist Bewusstsein schaffen dafür, dass das Leben in Gemeinschaft regelgeleitet ist Regeln garantieren gerade größtmögliche Freiheit aller

• Anerkennung von Rechten der anderen, die durch mein Handeln betroffen sind

1. Problemdefinition: Identifizierung, Klärung und Definition, worum es geht.

2. Situations- und Kontextanalyse: In welchem Kontext bewegt sich dieses Problem? Wie steht die Gesellschaft zu dem Thema? In welchem Kontext steht die Situation? z.b. Terroranschlag

3. Verhaltensalternativen: Entwickeln verschiedener Handlungsmöglichkeiten. Wie kann ich handeln?

4. Normreflexion: Prüfen, welche ethischen Prinzipien, Werte und Normen relevant sind. Ich muss erstmal wissen, was meine Handlungsalternativen sind, damit ich die Norm reflektieren kann. z. B. welches Bild, welchen Bildausschnitt zeige ich ?

5. Güterabwägung und Handlungsentscheid: Abwägen der Werte und Interessen, dann Entscheidung treffen. Ich wäge z. B. zwischen schneller Berichterstattung und Persönlichkeitsrechten ab und entscheide dann.

6. Vertreten und Präsentation der Entscheidung in der Öffentlichkeit: z. B. Veröffentlichung des Artikels

7. Wiedervorlage und Prüfung der kommunikativen Verbindlichkeit: Überprüfung der getroffenen Entscheidung im weiteren Verlauf. Man reflektiert nach gewisser Zeit wieder, nachdem man Feedback bekommen hat.

Warum darf man Moral und Ethik nicht verwechseln?

• Die Ethik behandelt Fragen der Moral, sie ist aber nicht das Gleiche wie Moral

• Moral ist: Gesamtheit aller Regeln und Normen, die in einer Gemeinschaft gelten

  • Normen sind Regeln in Form von Geboten oder Verboten („Du sollst nicht lügen!“, „Du sollst Deine Eltern ehren!“)

• Die Ethik ist die wissenschaftliche Reflexion darüber, sie redet also über die Moral -> Ethik ist die Wissenschaft, die über Moral nachdenkt, sie prüft, beurteilt und hinterfragt

• Universalismus: Ethische Grundsätze gelten universell, sind nicht von Ort, Zeit oder Kontexten abhängig

  • Wenn die Ethik sagt: „Ein bestimmter moralischer Grundsatz (z. B. 'Folter ist falsch') soll immer und überall gelten“, dann nennt man das: ethischer Universalismus. Der Universalismus ist also eine bestimmte Haltung innerhalb der Ethik. Er antwortet auf die Frage: „Sollen moralische Regeln immer gelten – oder nur manchmal, je nach Kultur, Zeit oder Ort?“

• Moral = was Menschen tun (z. B. „Nicht lügen“)

• Ethik = darüber nachdenken, ob das gerecht/gut/sinnvoll ist

• Universalismus = Idee in der Ethik, dass moralische Regeln für alle Menschen gleich gelten sollten – unabhängig von Ort, Zeit, Kultur

• Immanuel Kant: der „Kategorische Imperativ“

• Utilitaristische Ethik (Utilitarismus)

• Grundannahme:

  • Der Mensch ist frei, kann sich selbst bestimmen -> Er hat damit die Fähigkeit, eine Welt zu schaffen, die zu ihm passt -> Weil er aber frei ist, ist er auch verantwortlich für sein Handeln -> Nur Freiheit geht nicht, nur Verantwortung auch nicht -> Was sollen wir also tun? Wie sollen wir uns verhalten?

    
    

• Kants Hauptidee und seine wichtigste Regel für moralisches Handeln: „Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.“

  • Was wäre wenn das alle machen würden?

  • Du musst das Richtige tun – auch wenn du keine Lust hast. Nicht aus Gefühl, sondern weil es deine Pflicht ist.

    
    

• Moralisch richtig ist, was du aus innerer Überzeugung tust – weil es richtig ist. Kant will, dass du moralisch handelst – nicht weil du musst, sondern weil du verstehst, dass es richtig ist.

  
  

• Beispiele:

  • „Ich will Menschen in Not helfen“ → Das kannst du dir für alle Menschen wünschen → Das funktioniert auch in der Gesellschaft ✅ Also: moralisch richtig.

  • „Ich will Menschen betrügen“ → Wenn alle betrügen würden, gäbe es kein Vertrauen mehr → Betrügen würde dann gar nicht mehr „funktionieren“ ❌ Also: moralisch falsch.

  • „Ein Mensch ertrinkt – ich kann aber nicht schwimmen“ → Du bist nicht verpflichtet, dich selbst in Lebensgefahr zu bringen → Aber: Du sollst alle anderen Möglichkeiten ausschöpfen (z. B. Hilfe rufen, Rettungsring werfen etc.) ✅ Wichtig ist: der gute Wille zu helfen.

    
    

• Kritik:

  • Regel sei sehr stark formalistisch, wenig inhaltlich: Was will die allgemeine Gesetzgebung, was ist ihr Ziel?

  • Der K. I. sei inhuman, blende das Individuum aus -> Seine Regel ist zu kalt und unpersönlich. Es geht nicht darum, wie es dem Einzelnen geht.Z. B. Lügen ist laut Kant immer falsch – auch wenn man damit ein Leben retten würde.

  • Beachte nicht die Folgen eines Handelns, geht nur um den Willen einer Handlung

  • -> Kants Moralregel ist zu theoretisch, zu kühl und zu wenig menschlich.Er meint es gut – aber denkt nicht genug an die echten Menschen und ihre Gefühle oder an die Folgen von Entscheidungen.

  
  

-> Entwickelt von Jeremy Bentham (1748-1832) und John Stuart Mill (1806-1873)

Idee:

• Ihnen ging es nicht um Intentionen, die einer Handlung zu Grunde liegen, sondern um die tatsächlichen Folgen für die Allgemeinheit

• Gutes und richtiges Handeln ist, was die größtmögliche Zufriedenheit möglichst vieler Menschen erreicht

• Es geht um Nützlichkeitserwägungen

• So ließe sich verdeckte Recherche rechtfertigen

  
  

Beispiel:

• Du überlegst, ob du einem Lügner helfen sollst, weil es für ihn sehr wichtig ist. Der Utilitarismus würde sagen: Es ist okay, wenn es dem Lügner hilft und gleichzeitig das Gesamtwohl nicht schädigt.

Kritik:

• Ich kann Dinge rechtfertigen, die eventuell problematische Folgen haben

• Die Intention wird ignoriert, es geht nur um die Folgen: Eine schlechte Intention kann hinter einer guten Folge stehen

• Was ist denn überhaupt das Beste für die Allgemeinheit, wer legt das fest?

• Wer ist die Mehrheit? Wie groß ist die Mehrheit?

• Blendet die Rechte von Minderheiten aus

• Das „Wohl“ aller kann das Unglück eines bedeuten

  
  

Unterschied zu Kant:

• Kant sagt: Absicht und Prinzip zählen – du musst nur das tun, was du auch für alle Menschen gut fändest, unabhängig von den Folgen.

• Der Utilitarismus sagt: Die Folgen zählen – du solltest das tun, was am meisten Glück für die Mehrheit bringt, auch wenn es bedeutet, dass du in einem Einzelfall einige Menschen opfern musst.

• „Medienethik dient dem Ziel, die Standards, Werte und Moralvorstellungen zu reflektieren, die für Akteure im Journalismus, in der Werbung oder der Public Relations gelten sollten oder tatsächlich gelten“

  - Handbuch Journalismus und Medien

  
  

• „Für den Journalismus bedeutet Ethik die Frage nach dem journalistisch Richtigem und Gutem“

  - Studienhandbuch Publizistik

• Reflektiert die Arbeitsbedingungen und Handlungen von Medienschaffenden unter ethischen Prämissen

• Verfolgt kritisch die herrschenden Normen und Regeln im Medienbereich und macht diese für alle Beteiligten öffentlich

• Gibt moralische Orientierung für Handlungen und Entscheidungen

• Setzt auf tatsächliche Verwirklichung in der

  Praxis und stellt dafür normative Maßstäbe

  zur Verfügung

• Formuliert professionelle Regeln und

  Standards, schärft das Bewusstsein dafür und überprüft deren Einhaltung

1. Medienschaffenden: Journalisten, Redakteure, Autoren, Korrespondenten, Agenturen, Bildreporter, Grafiker

2. Medienunternehmen: Besitzer und Betreiber von

   Massenmedien (öffentlich-rechtlich wie privat)

3. Mediennutzer: Bürger, die durch ihr Medienverhalten Einfluss haben und damit auch soziale Mitverantwortung tragen

4. Kontrollgruppen: Freiwillige Selbstkontrolle wie die FSK und der Deutsche Presserat, medienkritische Öffentlichkeit, gesetzliche und öffentliche Kontrolle durch Bundesverfassungsgericht, Parlamente, Rundfunkräte und Landesmedienanstalten

• Ethik basiert auf innerer Einsicht, ist freiwillig und zukunftsgerichtet – sie fragt: Was ist moralisch richtig?

• Recht beruht auf äußerer Steuerung, ist oft mit Zwang verbunden und rückwärtsgewandt – es fragt: Wurde ein Gesetz verletzt?

• Die Ethik ergänzt das Recht dort, wo rechtliche Regelungen nicht greifen oder zu unkonkret sind (z. B. bei Fragen der Wahrheit, Verantwortung, Fairness).

• Während das Recht die Mindeststandards absichert, definiert die Ethik die Höchststandards für verantwortungsbewusste Medienarbeit.

• Ideal ist ein Zusammenspiel: Recht sichert den Rahmen, Ethik fördert verantwortliches Handeln über das gesetzlich Gebotene hinaus.

• Der Begriff „Verantwortung“ kommt ursprünglich aus der Rechtsprechung, also der Sphäre der römischen Gerichtsbarkeit (allgemein dem Gericht). Früher musste ein Mensch vor dem Richter verantworten/erklären, ob er etwas getan hat – also „Rede und Antwort stehen“

  
  

• Was ist das Prinzip der Verantwortung?

  • Wenn ein Mensch etwas tut (oder nichts tut), hat das Folgen. Somit geht es auch um die Verursacher und die Betroffenen von Handlungen.

  • Kernfrage der Medienethik ist deshalb die nach der Verantwortung

  • Deshalb muss man überlegen:

    • Was passiert danach?

    • Wem schade ich?

    • Wer ist betroffen?

      
      

• Der Soziologe Max Weber sagte: Ein Mensch muss für das, was er tut, Verantwortung übernehmen – vor allem, wenn man die Folgen absehen kann.

  
  

  • Max Weber fragte: Wie sollte ein Mensch handeln, der Verantwortung trägt? Zum Beispiel ein Politiker oder ein:e Journalist:in. -> Solche Menschen treffen Entscheidungen, die andere betreffen – oft mit großen Folgen. Deshalb, sagt Weber, brauchen sie drei wichtige Eigenschaften:

    
    

    1. Leidenschaft → Man soll seine Arbeit mit Herzblut und Überzeugung machen.

    2. Augenmaß → Man darf nicht übertreiben. Man soll ruhig und klug handeln.

    3. Verantwortungsgefühl → Man muss vorher überlegen, was die Folgen der Handlung sind – und dann dazu stehen.

  
  

• Weber unterscheidet in Verantwortungsethiker und Gesinnungsethiker, weil Menschen in ihrem Handeln sehr unterschiedlich motiviert sind:

  
  

  • Gesinnungsethiker:innen handeln nach festen Überzeugungen oder Werten – egal, was passiert. Beispiel: „Ich sage immer die Wahrheit, auch wenn jemand dadurch zu Schaden kommt.“

  • Verantwortungsethiker:innen überlegen vorher, welche Folgen ihr Handeln haben könnte, und entscheiden danach. Beispiel: „Ich sage die Wahrheit nur dann, wenn sie nicht mehr Schaden anrichtet als das Schweigen.“

  -> Weber will damit zeigen: In der Politik (und auch im Journalismus) reicht reine Gesinnung nicht aus. Man braucht Verantwortung, weil man oft über das Schicksal anderer Menschen mitentscheidet.

  
  

1. Wer trägt Verantwortung? (→ Handlungsträger)

➡️ Wer hat gehandelt oder etwas entschieden? Zum Beispiel: Eine Journalistin, ein Redakteur oder eine ganze Redaktion.

Beispiel: Die Person, die entscheidet, ob ein sensibler Artikel veröffentlicht wird.

2. Was ist zu verantworten? (→ Handlung)

➡️ Was genau wurde getan oder unterlassen? Also: Was war die konkrete Handlung?

Beispiel: Ein Bericht wird veröffentlicht, in dem eine Person beschuldigt wird.

3. Wofür trägt er/sie Verantwortung? (→ Folgen)

➡️ Was sind die Folgen dieser Handlung? Was ist danach passiert – Gutes oder Schlechtes?

Beispiel: Die beschuldigte Person wird im Internet beleidigt oder verliert ihren Job – obwohl sie vielleicht unschuldig ist.

4. Wem gegenüber trägt man Verantwortung? (→ Betroffene)

➡️ Wer ist von der Handlung betroffen? Das können einzelne Menschen, Gruppen oder sogar die Gesellschaft sein.

Beispiel: Die beschuldigte Person, die Familie, Leser:innen, die Öffentlichkeit.

5. Wovor muss man sich verantworten? (→ Instanz)

➡️ Vor wem oder was muss ich mich rechtfertigen? Das kann das eigene Gewissen, die Öffentlichkeit, ein Gericht oder der Presserat sein.

Beispiel: Die Journalistin muss sich fragen: „War das moralisch richtig?“ oder wird öffentlich dafür kritisiert.

6. Weswegen muss man sich verantworten? (→ Werte, Normen, Kriterien)

➡️ Nach welchen Maßstäben wird beurteilt, ob es richtig oder falsch war? Das können ethische Werte (z. B. Wahrheit, Gerechtigkeit), journalistische Standards oder gesellschaftliche Regelnsein.

Beispiel: War die Veröffentlichung im Sinne der Wahrheit, oder wurde nur auf Sensation gesetzt?

🧠 Was bedeutet das insgesamt?

Funioks Modell zeigt: Verantwortung ist nicht einfach nur ein Gefühl. Man kann sie klar analysieren und benennen – → Wer hat was getan, was ist passiert, wer ist betroffen, und nach welchen Regeln beurteilen wir das?

Individualethik

• Frage: Wie soll ich als einzelne Person handeln?

• Es geht um persönliche Verantwortung und Moral.

• Beispiel: Ein:e Journalist:in entscheidet sich aus Gewissensgründen, ein Interview nicht zu senden, weil es unfair geschnitten wäre.

  
  

System- oder Sozialethik

• Frage: Wie beeinflussen Organisationen, Strukturen und Rollen das Handeln?

• Medien entstehen nicht allein durch Einzelpersonen, sondern im Zusammenspiel vieler: Redaktion, Sender, Auftraggeber, Publikum usw.

• Beispiel: Ingo Zamparoni (Tagesthemen) handelt nicht allein – er ist eingebunden in:

  • die Redaktion,

  • Interviewpartner:innen,

  • die Erwartungen des Publikums,

  • die Regeln des öffentlich-rechtlichen Rundfunks,

  • journalistische Normen wie Objektivität und Sorgfalt.

-> Kooperative Verantwortung

• Verantwortung im Journalismus ist geteilt – sie liegt nicht nur beim Einzelnen, sondern im System als Ganzem. Daher braucht es Regeln, Abläufe und Standards, die gutes ethisches Handeln ermöglichen.

• Spannungsfelder im Journalismus sind Bereiche, in denen verschiedene Anforderungen, Erwartungen oder Interessen aufeinandertreffen und miteinander in Konflikt geraten können. Sie zeigen, dass journalistisches Arbeiten nie nur einer einzigen Logik folgt, sondern immer ein Abwägen zwischen mehreren, oft widersprüchlichen Einflüssen ist.

• Die Grafik steht im Zusammenhang mit der medienethischen Reflexion: Sie soll zeigen, dass Journalismus kein neutraler, rein sachlicher Prozess ist, sondern immer unter dem Einfluss verschiedener gesellschaftlicher, individueller, technischer und wirtschaftlicher Kräfte steht. Das Verständnis dieser Spannungsfelder ist wichtig, um journalistische Entscheidungen nachvollziehen, kritisch hinterfragen und ethisch bewerten zu können.

• Zusammengefasst:

  • Die Grafik zeigt die wichtigsten Einflussfaktoren auf den Journalismus.

  • Sie erklärt, warum Journalismus immer ein Balanceakt zwischen verschiedenen Interessen ist.

  • Sie hilft dir zu verstehen, warum journalistische Arbeit oft mit Zielkonflikten, Abwägungen und Kompromissen verbunden ist.

Diese vier Ebenen zeigen, wo überall Verantwortung liegt:

• Individualethik – persönliche Moral

• Professionsethik – Regeln des Berufs (z. B. Pressekodex)

• Institutionenethik – Strukturen der Medienhäuser (z. B. Zeitdruck, Redaktionspolitik)

• Publikumsethik – Verantwortung gegenüber den Nutzer:innen

Leitlinien der Medienethik:

• Grundwerte der Freiheit, Wahrheit und Öffentlichkeit

• Prinzipen der Verantwortung und der Achtung

-> Diese Werte führen zu konkreten Anforderungen im Journalismus:

• Richtigkeit, Vollständigkeit und Wahrhaftigkeit (Authentizität)

• Aktualität, Relevanz und Vielfalt

• Trennung von Meinung und Nachricht

• Die Prinzipien der fairen und guten Recherche (Professionalität und Transparenz)

• Rechtmäßigkeit und der Schutz von Persönlichkeitsrechten

-> = Journalistische Qualität

1. ff

2. 
   

3. Kant fragt nach der moralischen Richtigkeit aus Prinzip und Pflicht, unabhängig vom Ergebnis. Der Utilitarismus fragt nach dem Nutzen und den Folgen: Gut ist, was das größtmögliche Glück bewirkt.

4. 
   

5. 
   

   • Individualethik fragt: Was soll ich als einzelne Person tun?

   • Systemethik fragt: Wie müssen Strukturen gestaltet sein, damit viele richtig handeln können?

   • → In der Medienethik muss man beides zusammendenken, weil Journalist:innen nicht unabhängig vom System arbeiten – sondern mit und in ihm.

     
     

6. In der Medienethik spricht man von Verantwortungsbezirken, weil die Verantwortung für Medieninhalte und deren Wirkung auf verschiedene Ebenen verteilt ist.