Interview

• Projektlaufzeiten: 5–6 Jahre,

• Rolle International IT:

  • Hauptverantwortlich für technische Lösung / Planung und Ausschreibung ist das LAnd ==> Ausschreibungen mitgestalten/reviewen durch IIT (IT-relevante Punkte prüfen / einbringen)

  • Abgleich Ausschreibung mit IT-Integrationsanforderungen

  • Global Template verteidigen in Bezug auf Prozessübereinstimmung (Discounter-Ansatz, Good Enough)

  • Koordination zwischen Ländern, Manhattan, SAP, WCS-Anbietern

• Projekte pilothaft gestartet, nun Rollout-Phase

• Eigenverantwortliche Steuerung von IT-Projektphasen und Schnittstellen von Tendering über WMOS Template Realisierung

• Unit/System Test - Detail Funktions- und Dialogtests WMOS

  • Schnittstellen nur emuliert zu WCS und SAP

• Interface Test

  • SAP nur XML Standard messages (Avise, Orders, …)

  • WCS + Emulation gekoppelt

• System Integration Test

  • WCS+Emulation für PLC und SAP Testsystem gekoppelt

• Discounteransatz, nicht absolute High End Lösung, Good Enough Approach, nicht overengineered ==> Verteidigen des Templates

• Budget-Sensitivität in Bezug auf Budgetüberwachung gegenüber Logistik Vendor (Achten auf Vertragsumfang) und ggü. Manhattan (achten auf Umfang und Notwendigkeit der Extensions)

• Fit/Gap Analyse immer mit Fokus Template und Kosten

Vorwiegend Jira und Confluence, möglichst kein Outlook.

MPPs werden von den Ländern geführt, WHA/IIT arbeitet in Jira/Confluence überwiegend

• Nationale IT übernimmt irgendwann Verantwortung für den Betrieb und stellen aktive Technik zur Verfügung (Server/Infrastruktur).   Irgendwann dann Übergabe an Nationale IT (Stakeholder, frühzeitig z.B. bei FAT mit einbeziehen)

• Quasi wie Betreiber/ Terminal IT bei LCAG

• Länder recht unerfahren, die muss man auf der Zeitschiene und argumentativ steuern und überzeugen, parallel eigene WMOS Entwicklung im Auge behalten, wenn die Version funktioniert, dann mit WCS Anbieter erst in Testphase gehen

• Koordinieren mit Bauphasen, Lieferzeiten/Inbetriebnahme der Gus

• Scope anhand Ausschreibungen validieren und variieren

Übersicht: Regressionstests bei SAP-Releases in ALDI Logistikprojekten

📌 Wann?

👉 Immer bei:

• SAP-Releasewechsel

• WMOS-Extension-Einspielung

• Änderung an Schnittstellen, Stammdatenstrukturen, Prozessparametern

📌 Wer macht was?

📌 Typischer Ablauf (Kreis-Zwiebel-Ansatz)

1️⃣ Unit Test

• Nur WMOS (evtl. mit Dummy-Schnittstelle SAP/WCS)

2️⃣ System Test

• WMOS + SAP Testsystem

• Prüfung der Prozesskette (z.B. Order → Picking → Rückmeldung → Bestand)

3️⃣ Interface Test

• End-to-End-Test über alle Schnittstellen (SAP ↔ WMOS ↔ WCS)

4️⃣ Regressionstest

• Wiederholung der relevanten Altfälle aus vorherigen Phasen mit aktuellem SAP-Release

• Sicherstellen, dass alles weiterhin fehlerfrei läuft

📌 Typische Regressionstest-Fälle

✅ Auftragseingang ✅ Picking-Task-Anlage ✅ Bestandsumbuchung ✅ Palettenübergabe ✅ Stammdatenänderung ✅ Fehlerhandling ✅ Integration von Manhattan Extensions

-       Hauptentwickler ist Manhattan, enge Koordination mit Manhattan

-       Jira Board mit Bugs von Manhattan pflegen und managen

-       Identifizierten Issues mit Manhattan besprechen und neue Prozesse anfragen bei Manhattan, Paket-system T Shirt Sizes S, M , L , XL Einstufung

-       Koordination: Wie dringend, wann kann das entwickelt werden, wann Releasezyklus? Also wann wird die Extension eingespielt? Wie landet das im Testsystem ?

-       Mit Functionals abstimmen, auf welches Testsystem soll was eingespielt werden, wann zu welchem Zeitpunkt wo deployment?

Projektreporting:

-       Risikozusammenstellung in wöchentlichem Projektstatusmeeting

-       Größere Themen, Beispiel: Zu wenig Ressourcen für Hypercare, längerfristiges Ressourcenrisiko – muss eskaliert werden mit Mitigationplan

-       Kleinere kurzfristige Herausforderungen

-       Manhattan CR Tracking und Budgeting, Verhandeln mit Manhattan

-       Budgets tracken ggü. Den Functional consultants, die bekommen dann Ticket wogegen Manhattan buchen kann

-       Welche Verträge gibt es mit Manhattan, eine große Budgetierung oder je Projekt einzelne Budgettöpfe

-       Reporting Struktur neu denken, bei künftigen noch mehr Projekten, besser organisieren? Wie kann das Reporting optimiert werden, ohne dass zu viel unnütze Informationen besprochen werden und dennoch Lessons Learned ausgetauscht werden

o   Tiefkühl

o   Trockensortiment

o   Normalgekühlt

o   Fresh (Milch, Fleisch, Fisch)

• Lufthansa Cargo: Projektleitung, IT mit iFD Materialflusssystem und iCAP Schnittstelle und SPS Schnittstelle

• MLP LCAG

• Erhard und Partner Go Live bei Brillux

1.             📌 Kritische Erfolgsfaktoren

• Global Template verteidigen

• Kosten-/Nutzen-Abwägung bei Extensions

• Ländergesellschaften führen & coachen

• Abhängigkeiten zu Bau & Automatisierung kennen & koordinieren

• Testing-Phasen stringente Steuerung

• Risiken proaktiv erkennen und kommunizieren

📌 SAP ↔ WMOS

(klassisch per XML, IDoc oder Webservices, je nach Integration)

📌 Wichtig:

• Die genaue Ausprägung der Messages und Triggerpunkte hängt vom Global Template ab.

• Anpassungen (Extensions) entstehen oft bei neuen Automatiksystemen oder speziellen Prozessen.

• Unit Test und Integration Test prüfen genau diese Messages und Workflows in der Testphase.

• Die Message Flow Übersicht, die du in deinem Gespräch ansprechen kannst, sollte genau diese Messages und deren Richtung darstellen.

📌 WMOS ↔ WCS

(klassisch per JSON, XML, MQ oder proprietäre Protokolle)

• Einmaliges Projekt in der Größenordnung und in dem Feld WCS/WMS, in welchem ich bereits Erfahrung sammeln durfte

• End2End Fokus!

• Gute Mischung aus Standardisierung und Pragmatismus (Good Enough)

• Entwicklung für mich in Richtung Vollzeit IT-PM (keine Planung und weniger Generalplanungsfokus)

• Keine Beratung mehr, Projekte zuende bringen

• Erfahrener IT Projektmanager

• erste 1-3 Standorte realisiert, international

• Meinen Beitrag geleistet zum Verbessern des WHA PRogrammansatzes (Reportings, Learnings, Standardisierung)

• ggf. Perspektive auf Teamleitung / Manager, aber am Anfang nicht mein Fokus

• Transfer von Projektteam an Länder Operation / IT für Steady State

• Austausch innerhalb des Projektteams sicherstellen, sodass WHA IIT international LEarnings aufnimmt und austauscht

• WMOS 2017 Ablösestrategie für automatisierte Standorte herausfordernd, “Perfekte Emulation”

• MLP LAger mit falschen Ladungsträgern

• ==> Mittelweg zwischen Anpassen Anforderungen ggü. WCS/Technik und Good Enough Ansatz mit pragmatischer Lösung (Unterscheidung im WCS aufgenommen mit 2-Platz System, Konturenkontrolle angepasst)

• Projektleitung Logistikplanung bei der Lufthansa (600 Mio Gesamtinvest)

• “ADIL”-Struktur mit Priorisierung, Projektleitung und Schnittstellenmanagement

• Delhaize RDC RAmp Up erfolgreich in 3-Schicht Betreuung mit z.T. zwei Schichten pro Tag usw.