Bindungsstörungen

o   Untersuchung Londoner Heimkinder –> Grundstein für heutige Nosologien

o   Unterscheidung:

§  Selektives Bindungsverhalten,

§  Sozioemotional zurückgezogen und unresponsiv

§  undifferenziert aufmerksamkeitssuchend

o   Bindung : Dispositionell angelegt in den ersten Lebensjahren  Ziel: Körperliche Nähe und Schutz/Pflege bei Stress

o   Bindungsmuster: Beziehungsspezifische Muster(nicht intrapsychisch sondern wechselnd je nach Bezugsperson)

o   Pathogene Fürsorge: Missachtung der grundlegenden Bedürfnisse (emotional oder körperlich)  und/oder wiederholte Wechsel der Bezugsperson (nicht entwicklungsangemessen)

o   Reaktive Bindungsstörung: Störung Beziehungsfunktion (nicht Entwicklungsangemessen)

§  durch pathogene Fürsorge,

§   vor dem 5 Jahr

§  Einfluss auf meiste Lebensbereiche

o   Typus (internalisierend)  Mangel an:

·       fokussiertem Bindungsverhalten (keine bevorzugte Bindungsfigur)

·       Suche und Responsivität auf Trost

·       Emotionale Reziprozität und Emotionsregulationsstrategien (Reizbar/Angst/ kein pos. Affekt)

§   reagiert idr unmittelbar positiv auf Verbesserung der Umwelt

§  Ätiologie:

·       Deprivation und Vernachlässigung  Klar auf Fürsorgequalität zurückzuführen

·       häufig im Heim/Misshandlung

o   Wenn jung adoptiert selten/wurde nicht gefunden

·       Auffällig im Fremde Situation Test

·       Keine kritische Periode

o   (externalisierend)

·       Grenzüberschreitendes Annäherungsverhlaten

·       Keine Scheu gegenüber unbekannten/ große Bereitschaft mit Fremden mitzugeken

§   relativ Therapieresistent (insbesondere nach 2. Lj) daher oft resignation bei Betreuungspersonen

§  Ätiologie:

·       Deprivation und Vernachlässigung  NICHT klar auf Fürsorgequalität zurückzuführen, möglicherweise auch biologische Komponente

·       häufig im Heim/Misshandlung

o   Wenn jung adoptiert bei Minderheit trotzdem vorhanden

·       NICHT auffällig im Fremde Situation Test

·       Hinweise kritische Periode

o   Niedriger als 1- 1,4% der Normbevölkerung (bei Pflegekindern mehr als 25 %)

o   Altersbedingte Verlaufskomorbidität (mehr Störungen mit dem Alter): Affektiv, ADHS Sozial Verh (aber auch andere)

§  Kernpunkt: Insuffiziente Fürsorge/ Deprivation

·       Längere Gesamtdauer/ Lebenszeitprozentsatz unter institutionellen Bedingungen

o   Über vs unter 24 Monate Deprivation?  

·       Anzahl Unterbrechungen und Trennungen

§  Je früher positive Bindung desto besser

§  Reaktiv besser als Enthemmt

§  Andere Faktoren: Biologisches Risiko/Schutz (epigeneitsche Anlage, prä/perinatale Risiken) , Geschlecht, sonstige soz Beziehungen

o   Aufrechterhaltung (gehemmt/enthemmt) :

§  Interpersoneller Erwartung (negativ / Positiv)

§  Attribution ( verzerrt und feindlich / geringe Mentalisierung)

§  Interpersonelles Verhalten(hyper-/ hypokooperativ)

§  Tendenz zu Beziehungsabbrüchen(Ausnutzungsgefahr/GeringeSoziale Teilhabe oder Kooperation)

o   Verminderte Aktivierung ventrales Striatum (Ncl accumbens ect  Motivation/Belohnung)

o   In Kontroll und Klinischer Gruppe eher bei vermeidendem Bildungsstil

o   Außerfamilial:

§  inkonstantes Beziehungsangebot  quantitativ oder qualitativ nicht ausreichender Versorgungsschlüssel

§  unangemessene Einstellungen

§  häufiger Wechsel Betreuungsform

o   Intrafamilial

§  wiederholte Abwesenheit eines oder beider Eltern ohne Ersatzbeziehung

§  Fehlende Emotionale Zuwendung/Beziehungsabbrüche

·       aufgrund eigener psych Erkrankung/Suchtmittelabhängigkeit

o   Achse 1: Beziehungsstörung (Manifest in nur einer Spezifischen Beziehung zu einer Person)

§  Wenn unklar ob auch in anderen Beziehungen oder nicht  keine Vergabe der Diagnose

o   Achse 2: Emotionale Verfügbarkeit, Wertschätzung als Individuum, Erziehungskompetenzen

§  Beurteilung: Beziehung und versorgende Umgebung jeweils

·       Stufe 1Gut bis genügend adaptiert

·       Stufe 2 Belastet/besorgnisterregend

·       Stufe 3 Engeschränkt/Gestört (Eingreifen nötig)

·       Stufe 4: desorganisiert/gefährdend (Eingreifen dringend nötig)

·       Freies spiel und Trennung von Bezugsperson sowie Wiedervereinigung  

·       Fremde Personen und Objekte

·       Bindungsmuster nach Ainsworth/FrSitTest keine Diagnosen oder Indikatoren)

o   Unklarer Zusammenhang Bindungsmuster u Bindungsstörung

§  Desorganisiert ggf Auslöser

§  Unsicher ggf = Risiko und Sicher =Schutz

o   Verteilung Bindungsmusster

§  Vermeidend: 25%

§  Sicher: 65%

§  Unsicher ambivalent: 10%

§  Unsicher desorganisiert 14%

§  Screening im Fremdberricht /Anamnese

·       Entwicklung

·       Bezugspersonen

·       Vernachlässigung/Misshandlung

·       Betreuung

§  Projektive Geschichtenerzähl Tests

·       Geschichtsanfänge über Konflikte/Bindung werden am Höhepunkt vom Kind weitererzählt

o   Trauma  dissoziativ (kohärent und nicht Lösungsorientiert) und Wiederholungszwang (erlebtes wird immer wieder eingebracht ohne Lösung zu finden)

§  Screening im Fremdberricht /Anamnese

§  Systematische Beobachtung

§  Bewertung sozioemotionaler Vernachlässigung (systematisch und Konservativ, keine Überdiagnostizierung)

§  Projektive Geschichtenerzähl Tests

o   Multiquellen Ansatz

§  Fragebögen

§  Interview Bezugsperson

§  Biographie

§  Akten Jugendamt

§  Behördliche Informationen

§  Tiefgreifende Entwicklungsstörung

·       Kinder mit Reaktiver Bindungsstörung

o   Normale Fähigkeit sozialer Gegenseitigkeit

o   Rückbildung Symptome in fördernder Umgebung

o   Wenn Sprache beeinträchtigt dann keine pathologie der Kommunikation

o   Kognitive Defekte sind Millieuabhängig und verändern sich

o   Kein stereotypes/repetitives Verhalten

§  Fetales Alkoholsyndrom

§  Emotionale Störung des Kindesalters

o   Ursprünglich 0-3

o   Ziel deskriptive Beschreibung/ Sichtbar und Erhebbar  keine Attributionen mehr nötig

§  Ergänzung zu anderen Klassifikationssysteme, kein Ersatz

o   Aufbau: Multiaxial

§  1 Achse: Klinische Störung

§  2 Achse: Beziehungskontext

§  3 Achse: Medizinische Diagnose

§  4 Achse: psychosoziale Stressoren

§  5 Achse: Entwicklungskompetenz

o   Verlässliche, stabile und vorhersagbare Umwelt, Zugewandte/zuverlässliche  Bindungsfigur

§   Kind (Einzel Therapie)/oder auch Elternzentrierte Intervention möglich

o   Also ggf zuerst Millieuwechsel nötig

§  Wenn Erfolgsaussicht  Interaktions- und Elternfokus/stationäres Setting

§  Wenn nicht ggf Organisieren von Pflegefamilien ect.

o   Oberstes Ziel:  positive Interaktion mit dem Kind etablieren

§  Nach Novic Novic.

·       Kompetenzgefühl entwickeln

·       Schuld  Besorgnis

·       Kind als getrennt von sich wahrnehmen

§  Offenlegung von Familiengeheimissen notwendig

o   Methoden

§  Interaction guidance (Videotherapie)

§  Psychoanalytische Eltern-Kleinkind-Therapie (Eltern bearbeiten eigene Konfliktinnenwelt)

§  Watch wait and wonder (kind in therapeutischer Führung  Elterm sollen beobachten und Therapeut greift Angst der Eltern auf

o   Einzeltherapie : Sinnvoll erst wenn Kind Sprach- und Symbolisierungsfähig  ist (Ab etwa 4 Jahren)

o   Stationäre Intensivpsychotherapie für Kiddis mit Bindungsst.  von 6-13

§  Umfassend Kreative Gruppen, Psychodynamische Einzeltherapie, Traumatherapie Sozialarbeit ect.

o   Max 6 Kinder für 6-8 Monate  

o   Prüfung der Gehirn Entwicklung im Therapieverlauf : zeigt Volumenveränderung wenn sich Symptomatik normalisiert (Hippocampus Medialer Temporallappen)

o   Ziel: Verarbeitung Erfahrungen u Auswirkungen auf narzisstisches Selbsterleben und Objektbeziehungen

o   Langsamer Beziehungsaufbau (nicht zu schnell zu viel  Nähe)

o   Dyadische Therapie  einbezug Bezugsbersonen sinnvoll

-        Aggression (prim. Jungen) und Sexualisieung (prim Mädchen)

§  Verständis aufbauen Therapie ableiten

§  Geringfügige Frustrationen werden für verletzliches Selbst schwerwiegend

§  Sexualisierende Verhaltensweisen als erlernter Weg Interesse zu erlangen

o   Keine Bindung durch Zwang, Überwältigung, Regression

o   Individuumsbezogene Diagnose aber starkes involvement anderer

o   Kindesschutz vs Schweigepflicht

o   Keine Änderung der Umwelt