10. VL - Vererbung

• von der kompletten Ablehnung (verhaltens-)genetischer Erklärungen menschlichen Handelns

• über eine kritische (wissenschaft-)soziologische Auseinandersetzung mit genetischer Forschung

• bis hin zu einer Integration biologischer und sozialer Erklärungsmodelle

Berührt (normative) Fragen bzgl. Gerechtigkeit sozialer Ordnung sowie der Möglichkeit, verändernd einzugreifen.

• Blank slate assumumption:

  • weißes Papier, Mensch drch Experience geprägt

• Verhaltensgenetik:

  • Gene steuern unser Entwicklung -> Verhlaten, Handeln, Einstellungen -> Eigenschaften werden vererbt

    -> Gene und Umwelt stehen in Wechselwirkung zueinander!

Alte Debatte:

Nature vs. Nurture

• Biologischer Determinismus (keine sozialen Einflüsse) vs. Blank Slate (keine biologischen Einflüsse)

• Statistische Bestimmung genetischer und nicht-genetischer Einflüsse auf phänotypische Merkmale: Gene & Umwelt

• Untersuchung des Zusammenspiels von Genen und Umwelt

• Grundlage: Vergleich phänotypischer Ähnlichkeit bei Personen unterschiedlicher Verwandtschaftsgrade.

• Beispielforschung: Zwillingsstudien (eineiige vs. zweieiige)

  • Folie 19

  • Eineiige Zwillinge korrelieren stärker in Bezug auf ihre Körpergrößen als die zweieiigen Zwillingen

  • Eineiige Zwillinge = genetisch Identisch (gleiches Erbgut)

• Zwillige interessant weil sie prinzipiell die selben Umwelteinflüsse erfahren haben müssten

Ergebnis:

• 82% der Varianz der Körpergröße sind auf genetische Variation (in der Population zurückzuführen -> Erblichkeit

• 8% auf geteilte Umwelteinflüsse

• 10% auf nicht-geteilte Umwelteinflüsse

ABER:

• Kontext-abhängig

• Unklar über den Mechanismus

Bsp.: Kurzsichtigkeit (zu 90% erblich), aber durch soziale Intervention (Brille) korrigierbar

Problem der unbestimmten Kausalkette (Freese, 2008)

• Ein möglicher Mechanismus um zu belegen, dass das Alter beim ersten GV erblich ist.

  • Körpergröße ist erblich

  • Körpergröße

• Gene weit weg vom eigentlichen Outcome -> illustriert lange Kausalkette

• Kontext-Abhängigkeit auch wichtig: in nahost ländern vermutlich komplett andere Ergebnisse aufgrund von anderer gesellschaftlicher Regelungen

• Erblichkeitsschätzungen beziehen sich immer auf einen bestimmten Zeitpunkt, eine bestimmte Population und ein bestimmtes soziales System

• Erblichkeitschätzungen variieren über Gesellschaften, historische Perioden und soziale kontexte

• sie sind nicht für sich genommen -> nicht sehr aussagekräftig

CFT = Psychologischer Text von kognitiven Fähigkeiten

• 60% = A= Gesamtanteil der genetischen Varianz an der gesamten Varianz

• 3% = C= geteilten Umweltanteil Varianz

• 37% = E = Anteil der nicht-geteilten Umwelt Varianz (z.B. unterschiedliche Freundeskreise)

Tracking:

• Genetik scheint da nicht so viel Einfluss zu haben wie die geteilte Umweltvarianz (29% = A, 66% = C, 6% = E)

Beispiel: Schulerfolg von Kinder und dem sozioökonomischen Status der Eltern

• Keine Scheinkorrelation

• Unter Einbezug der koginitiven Fähigkeiten von den Eltern und den Kindern bleibt die Korrelation bestehe

Soziologie /empirische Sozialforschung profitiert von einer Zusammenarbeit mit der (Verhaltens-)Genetik -> Erklärungen werden besser

-> Soziale Kontext von großer Bedeutung beim Genotyp-Phänotyp Link

-> Erklärungen ohne Wissen um soziale Mechanismen nicht möglich