GSA insgesamt

1. Falsifizierbarkeit

2. Offenheit für Kritik

3. Evolution des Wissens

4. Problemorienteirung

Forderung:

• Theorien sollen so formuliert sein, dass sie empirisch widerlegt werden können

• Eine Theorie bleibt so lange gültig, solange sie nicht widerlegt wurde

• eine Theorie kann niemals endgültig bewiesen sein

Implikation:

• Wissenschaftliche Hypothesen können niemals verifiziert werden

• Hypothesen können gut bewähren

• Manche Hypothesen können mehr leisten(meint prognostzieren als andere

Forderung:

• Wissenschaftler sollen offen für Kritik sein

• Wissenschaftler sollen bereit sein ihre Theorie auf Grund neuer Fakten und Argumente zu überarbeiten oder zu verwerfen

Implikation:

• Wissenschafgtliche Erkenntnisse entwicklen sich durch den Prozess der Falsifikation und Kritik weiter

• keine Theorie ist absolut wahr, sondern nur vorläufig akzeptabel

Implikation:

• KR konzentriert such auf die Lösung von Problemen und die Verbesserung von Theorien, anstatt auf die Suche nahc endgültigen Wahrheiten

Unterscheidung zwischen:

1. Fakten (Was ist? —> Kann empirisch untersucht werden)

2. Werten (Was sein sollte? —> Entzieht sich empirischen Fundierung)

1.     Können die Sozialwissenschaften Wertungen, Entscheidungen oder Normen zum Gegenstand machen? 

→ Ja, können z.B. Normen und Werte einer Gruppe empirisch in ihrer Entstehung ihren Folgen untersuchen 

2.     Können die Sozialwissenschaften auf normativen Aussagen beruhen?

→ Ja, können sich selbst für ihre Arbeit Standards und Normen wie die Wahrheitssuche geben 

3.     Können die Sozialwissenschaften Bewertungen oder Werteurteile zum Inhalt ihrer Aussage machen?

→ Nein, können keine wissenschaftlich-logische Begründung für Werte vorlegen 

1. Sie wollen werte zum Ausdruck bringen und danach handeln

2. Es lohnt sich für seine Werte einzutreten ob man sie durchsetzt oder nicht

3. Es ist wahrscheinlicher, dass sie nach ihgren Werten handeln, wenn sie sich ihrer bewusst sind

4. Wenn sie nach ihren Grundsätze handeln, ermutigen sie andere das selbe zun tun

1. Werte

2. eine Wahl haben

3. Normalisierung

4. Purpose

5. Self-Knowledge

6. Voice

7. Reasons and Rationalizations

1. Säule: Werte

• Werte sind Attribute, die Kulturen weitgehend teilen

• Liste an Werten erleichtert die Umsetzung von wertorientiertem Handlen

Bewusstmachung der Werte kann messbaren positiven Effekt haben —> (positiven Effekt uaf Jobsuche und Berufseinstieg von Arbeitern)

1. Säule: Eine Wahl haben

Entscheidung und Reflexion:

• Handeln nach Werten - eine bewusste Entscheidung

• Nachdenken über frühere Erfahrungen hilft zu verstehen, wann und warum es gelungen ist Werte zum AUsdruck zu bringen und warum

  
  

Befähigende und hemmende Faktoren:

• Erkennen von Faktoren die uns erleichetern oder erschwerden nach Werten zu handeln um uns darauf vorzubereiten Drucksituation effektiv zu bewältigen

Vorbereitung und Einfühlungsvermögen:

• proaktiver Umgang mit Herausforderungen stärkt Fähigkeit nach eigenen Werten zu handeln

1. Säule: Normalisierung

Normalisierung und Vorbereitung

• Erkennen dass Wertekonflike üblich und vorhersehbar sind - ermöglicht eine ruhige Erwartungshaltung und Vorbereitung

Antizipation und Übung

• Ethische Herausforderungen folgen odt unvorhersehbaren Mustern

• sie im Voraus zu erkennen und Reaktionen darauf zu üben, hilft sie effektiv zu bewältigen

Ruhige und konstruktive Antworten

• durch ruhige, vernünftige & nicht konfrontative Antwort: erhöhte Wahrscheinlichkeit, dass man seinen eigenen Werten treu bleibt und andere postiv beeinflusst

1. Säule: Purpse

• Welche übergreifenen Werte/Ideen leiten sie

  • in ihrem persönlichen Leben?

  • n ihrem Karrierweg oder Berufsleben?

• Warum studieren sie Sozialwissenschaften

• Was ist ihre Idee?

  
  

1. Säule: Self-Knowledge & Alignment:

   “Was sind meine Stärken und Schwächen?”

• Was sind Herausforderungen bei der Entwicklung der Fähigkeit, meine Werte auszudrücken und danach zu handeln

• Wie kann ich meine Stäke dem Ausdruck meiner Werte in Einklang bringen?

• Schlüssel zur Vermittlung von Werten

  • Authentisch bleiben

  • persönlichen Ansatz wählen

Säule 6: Voice

• wählen sie nienen Ansatz der zu ihrer Persönlichkeit passt

• Berücksichtigung von Kontext und Zielpublikum: Formulierung und Botschaft an die gemeinsamen Werte erhält Wahrscheinlichkeit eines aufgeshlossenen Engagement

• Übern von Strategien zur Bewältigung von Wertekonflikten erhöht Selbstvertrauen, Effektivität und Wahrscheinlichkeit sich zu Wort zu melden

1. Säule: Reasons and Rationalizations

• antizipiert typische Gründe und Rechtfertigungen für ethisch frageürdiges Verhalten

• typische Ausreden:

  • Abwälzen der Verantwortung

  • Normalisierung des Verhaltens als “Industriestandards”

• Bereiten Sie überzeugende, glaubwürdige Antworten vor und konzentrieren sie sich auf eine gemeinsame Problemlösung um Bedenken aufzuräumem

1. Gute Vorbereitung & Suche mit System und Struktur

2. Anwenden von Suchtechniken & Recherche-Know-how

3. Nachbereitung der Recherche (Ergebnisse prüfen und weiterverarbeiten, Anfragen anpassen)

• cologne university catalogue

• google scholar

• google

• databases

1. Thema anylisieren und un Suchbegriffe fassen:

2. Kernbegriffe und Aspekte herausfiltern

3. Synonyme & Ober-/ Unterbegriffe und verwandte Begriffe ergänzen

4. Begriffe übersetzen

5. Abkürzungen auflösen

Hilfe bei Begriffsfindung:

• Lexika wie: Politiklexikon, Lexikon der Soziologie

• Handbücher

• Rechereche im lokalen Katalog/Fachdatenbanken

In Absprache mit dem Betreuer sollte man folgende Fragen beantworten:

• Wie umfangreich muss die Suche sein?

  • Reichen wenige gute Zitatstellen oder geht es um größtmögliche Vollständigkeit?

• Welchen Zeitraum soll die Recherche abdecken?

  • Nur neuste Literatur oder auch ältere Publikationen?

• Welche Publikationsarten werden benötig

  • Selbstständige Literatur (Monographien, Hochschulzeitschriften, Reports)

  • Unselbstständige Literatur (Aufsätze)

• Lesetechnik anwenden

  • Zuerst Abstract lesen (bei Paper und Aufsätzen)

  • Inhaltsverzeichnis studieren

  • Lesen sie die Einleitung und Schluss bzw. Fazit

CRAAP Kriterien:

• Currency

  • Ist die Information in der Quelle aktuell?

• Relevance

  • Passt die Quelle zum Thema, hat sie Referenzen im Text und ein Literaturverzeichnis

• Authority

  • Wer hat die Quelle verfasst und an welcher Einrichtung ist die Person tätig

• Audience

  • richtet sich die Quelle an ein wissenschaftliches Fachpublikum

• Purpose

  • baut die Quelle auf wissenschaftlcugen Erkenntnissen auf und ist sie mit neutraler Haltung geschrieben?

• OLC Sozialwissenschaften

• Social Science Open Access Repository (SSOAR)

• Web of Science

• SocINDEX

• wiso Sozialwissenschaften

—> Fachdatenbanken verzeichnen diei Literatur ihres Fachgebiets möglichst umfassend und liefern qualitativ gute Inhalte ohne “Ballast", ermöglichn eine gezielte und effiziente Recherche

• Einfache Suche (große Treffermenge, Freisuche über alle Felder)

• Erweiterte Suche (kleine Treffermenge, da Suchfelder gezielt ausgewählt werden)

  
  

Über Boolsche Operatoren

1. Schnittmenge

2. Vereinigungmenge

3. Differnezmenge

4. 
   

   
   

Finden sie heruas, wo ältere Literatur zitiert wird

• Aktuelle Publikation zu einem Thema zu finden

• Top-Forscher in einem bestimmten Feld identifizieren

• Geschichte eines Forchungsthemas verfolgen: Wie hat sich eine Idee im Fachgebiet entwickelt

• Zitationssuche in Ebsco-Datenbank, google Scholar und Web of Science/SSCI

1. Modell der Wirklichkeit abbilden

   • konzentriert sich auf wesentliche Aspekte, fehlen Nuancen und Details

2. Theoretisches Modell in Daten umwandeln

   • Repräsentanz der Daten

3. Beschreibung der Daten

   • Repräsentanz der Daten

   • Durchschnitt: gute Repräsentation der Verteilung

4. Dokumentation und Veröffentlichung

• Ideen finden (Schreibblockade überwinden)

• Thema strukturieren

• Konzepte eines Themas erläutern

• Synoynme finden für Suchbegriffe (Begriffsmatrix)

• Suchterme formulieren

• Qualität eines eingegebenes Textes verbessern lassen durch die KI

• Sprachoptimierung —> sprachliche Ausdrucksfähigkeit sehr gut

• Kein Sprach oder Wissensmodell

• Kein Faktencheck, auch nicht mit Internetsuchfunktion

• Trainingsmaterial geht nur bis 2021, wenigdeutsche Quellen

• Quellen und Zitate müssen immer selbst überprüft werden

• Kostenlose Version oder vergleichbare kostenlose Tools

• Nutzende können sich gegen Nutzung ihrer Inhalt zum Trainieren von ChatGPT entscheiden, sie können auch verlangen, dass ihre Daten gelöscht werden, dass kann aber bis zu 30 Tage dauern

• Personenbezogene Daten dürfen nicht ohne die Zustimmung der betroffenen Person eingegeben werden, dassgiltauch für vertrauliche oder sensible Daten

• Bei der Benutzung von Copilot ist nicht ausgeschlossen, dass Unterhaltung mit der KI nicht auch von Mitarbeitern gelesen werden

C- Character (Rolle/Motivation)

R- Request (Kontext und Informationen)

E- Examples (optional: Stil, Ton)

A- Adjustments (Anpassung)

T- Type of Otput (Art der Ausgabe Tabelle, Graphik)

E- Extras

• Perplexity

• Scispace/Copilot

• Inciteful

-> Formulierung sollte neutral sein

Motivation sollte an Forschungsliteratur oder gesellschaftlichen Herausforderumgen angelehnt sein nicht an persönlichen Interessen

Wie lässg sich eine wissenschaftliche Erkennntnis rational und intersubjektiv nachvollziehbar als vermutlich wahr oder empirisch bewährt begründen?

—> Allein entscheident für den Wert einer wissenschaftlichen Aussage

• Wie entsteht wissenschaftliche Erkenntnis?

• Woher kommen die Fragestellungen?

—> Raum für persönliche soziaölkritiscge Motivation

• werden aus Theorie bzw. Forschungsstand abgeleitet

• Deskriptive Aussagen über den Zusammenhang zwischen zwei Variablen

• Zusammenhang kann empirisch untersucht werden

• Müssen klar, spezifisch und präzise sein

• Außerdem Widerspruchs- und wertfrei

1. Wenn-Dann-Hypothese

2. Je-Desto-Hypothese

1. Datenerhebung

• Sampleauswahl, Stichprobenziehung, Fragebogendesign

1. Datenauswertung

• Datenbeschriebung

• Ermittlung von Zusammenhängen

• Rückschlüssenauf die Grundgesamtheit

1. Verfassen einer wissenschftlichen Publikation

• EInreichen eines Manuskipts

• Double blind peer review

• Entscheidung der Editoren

  • wird publiziert, kann neueungereicht werden oder wird abgelehnt

Primärliteratur:

• texte aus der ursprümglichen Quelle

• kann Urheber zugeordnet werden

Sekundärliteratur:

• beschreibt Texte und Informationen aus der Primärliteratur

• “Klassikern” der Grundlagenliteratur

  • kann Interpretationen und Interpretationsfehler enthalten

  • Darstellung aus einer bestmmten Perspektive

• Handbücher

• Lexika

• Sammelbände

• Lehrbücher

• Monographien

• Journalartikel

• keine klare Abgrenzung zur Lehrbüchern

• Nachschlagewerj für ienen Gegenstandsbereich, welcher systematisch aufbereitet wird

• Wird von mehreren Experten verfasst, wodurch sich mehrere Menschen zu ihrem Fachgebiet äußern könen

  • Beiträge können bezuglos nebeneinader stehen

  • kann stilistischund in behandelten Tiefen heterogen sein

• Auch Enzyklopädien, Wörterbücher und Nachschlagewerke

• Erlaubt es Fachbegriffe, Definitionen und Beschreibungen in ihrem jeweiligen wissenschaftlichen Kontext nachzuschlagen

• Verweisen meist auch auf weiterführende, anerkannte Quellen

• Online Enzyklopädien können schnell editiert werden

• Zusammenstellung von Fachbeiträgen zu einem Thema oder Anlass

• Einzelne Beiträge im Sammelband sind häufig unverbunden

• Jeder Beitrag beinhaltet jedoch Expertise der Autoren

• Tagungsbände

• Gedenkschriften von Personen oder Instituionen

• Können als Buch, aber auch in Form von Sonderheften veröffentlicht werden

• Werden auch als Einführung betitielt

• Sind besonders geeignet wenn man sich in ein Thema einarbeitet

• Kann parallel zu Vorlesung herangezogen werden, um die lehrinhalte mit anderen Darstellungen und Formulierungen besser zu verstehen

• Meist längere wisssenschaftliche Abhandlung zu einem begrnzten Thema

• Entweder von einem oder mehreren Autoren verfasst

• Wenn mehrer Autoren beteiligt sind, werden ihre Beiträge zusammen erarbeitet und nehem aufeinader bezug

• Hierunter fallen auch Dissertations- und Habilitationsschriften

• Theoretische Beiträge

• Empirische Artikel

• Systematische Review/Metaanalyse

• Kommentare

Journal Impact Faktor:

—> Häufigkeit der Zitation eines Artikels aus einer Zeitschrift in Relation zur Gesamtzahl der dort veröffentlichten Artikel

Zeitschriften Bewertung:

—> Durch eine Gruppe an Wissenschaftlern nach methodischer Qualität

• Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie

• Zeitschrift für Soziologie

• Berliner Journal für Sozioologie

• Soziale Welt

• Zeitschrift für Politikwissenschaft

• Zeitschrift für Familienforschung

• American Journal of Socialogy

• American Sociological Review

• European Sociological Review

• Annual Review of Sociology

• SocialForces

• European Societies

• Demography

1. Mindestens zwei Prüfungsinstanzen (Redakteur/Herausgeber und Peers)

2. Beitrag passt zum Konzept zum Journal thematisch

   • formal (Länge, Struktur etc.)

3. Beitrag durchläuft Reviewprozess Gutachter —> peer reviewing

4. Prüfung auf Inhalt und Formalkriterien —> leistet Beitrag einen Erkenntnisfortschritt

5. Reviwers geben Empfelung an —> Ablehnung (rejct), Nachbesserung (major-/minor revisions), oder Annahme

Unter einem Peer Review ist ein Prozess zur Qualitätssicherung von wissenschaftlichen Arbeiten

• wird für wissenschaftlcige Publikationen aber auch für die Begutachtung von Forschungsansätzen genutzt

• Unabhängige Experten (=peers) prüfen die wissenshaftliche Arbeit auf verschiedene Aspekte

  • Passung zwischen eingereichtem Beitrag und Outlet

  • Ist die Forschungsfrage verständich formuliert?

  • Ist die Methodik für die Forschungsfrage geeignet

  • Wurden die Ergebnisse korrekt formuliert

    
    

—> besonderes Verfahren zur Qualitätssicherung

• Identität der Gutachter und des Autors wird voreinadnern geheim gehalten

• vermeiduing von Diskriminierung auf Grund von

  • Abneigung, fhelnder Reputation, Geshclehct oder Ethnie

—> Reputation des Authors beeinflusst Peer Review

• sichtendes lesen:

  • Suche nach bestimmten Informationen (z.B: Statistiken, Definitionen)

• Kursorisches Lesen:

  • groben Überblick verschaffen

• Grüdnliches Lesen

  • tiefgehende, systematische oder kritisches Erarbeiten

  • Hilfe: Unterstreichen & Kommentieren

• Selektives Lesen

  • ausgewählte Passen oder Kapitel lesen

• Analyierendes Lesen

  • intensives und wiederholtes Lesen bestimmter Passagen

1. Verständnisschwierigkeiten

   • Vorinformationen sind notwenig

   • komplizierten Satzbau vereinfachen

2. Fragen an den Text

   • Welches Ziel verfolgt der Autor

     • Hat er das Ziel erreicht?

     • Wie hat er das Ziel erreicht?

     • Was will er beweisen und wie hat er es getan?

3. Den Inhalt erfassen

   • Inhaltlich gliedern um Kernaussagen herauszuarbeiten

     Mit Leitwörtern den Inhalt von Textpassagen zusammenfassen

   • Gliederung mit Unterstreichung kombinieren

4. Den Aufbau erfassen

   > Logisch gliedern um Funktion von Textabschnitten herauszuarbeiten

   • Wird eine These aufgestellt

   • Wird die These begründet

   • Wird eine Schlussfolgerung gezogen

     —> Argumentationsstrukturen (Rückbezug zum Text oder Gelenkstellen für Argumentation)

1. Titelseite

2. Einleitung

3. Theoretischer Hintergrund

4. Methodik

5. Ergebnisse

6. Disskussion

7. Schlussfolgerung

8. Literaturverzeichnis

9. Zusätzliche Elemente

• Titel des Artikels

• Autoren und ihre Affiliations (Instituion)

• Korrespondierender Autor

• Zusammenfassung

• Schlüsselwörter

Abstract:

—> knappe und präzise Informationen über Inhalt, methodisches Vorgehen und Ergebnis einer Forschungsarbeit

• Einführung in das Thema und die Forschungsfrage

• Relevante Literatur und Forschungsstand

• Hervorhebung der Forschungslücke und des eigenen Beitrags

• Darstellung der theoretischen Konzepte und Modelle, die dder Studie zugrunde liegen

• Verknüpfung der Theorie mit der Forschungsfrage

• ggf. gesonderter Literaturüberblick

• Beschreibung der Datenerhebung (Umfrage, Interview, Beobachtung)

• Datenerhebungsinstrumente (Fragebogen, Leitfaden)

• Datenauswahl und -verarbeitung

• ggf. Ethische Aspekte der Studie

• ggf. Hinweise auf Pre-Registrierung (offen legen für der Forschgungspläne vor Datenerhebung umd Verzerrungen zu vermeiden)

• Deskriptive Darstellung der Daten (verwendete Variablen)

• Präsentation der empirischen Ergebnisse

• Visualisierung der Ergebnisse (z.B. Tabellen, Diagramme)

• Interpretation der Ergebnisse im HInblick auf die Forschungsfrage

• Diskussion der Stärken und Schwächen der Studie

• Einordnung der Ergbnisse in den bestehenden Forschungsstand

• Abgrenzung zu anderen Studien

• Thematisierung von Implikation für Theorie und gg. Praxis

• Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse

• Hervorhebung des wissenschaftlichen Beitrags der Studie

• AUsblick auf zukünftige Forschung

• Kann auch unter Diskussion behandelt werden

• Literatur und zwar wie folgt:

  
  

• ggf. Dank

• ggf. Anhänge (Fragebögen, Leitfaden etc.)

• Falls zutreffend: Förderung bennen

1. Preview (Überblick gewinnen)

2. Questions (Fragen an den Text formulieren & notieren)

3. Read (formulierte Fragen beantworten)

4. Reflet (Textabschnitte verstehen, dabei kritisch bleiebn)

5. Recite (Zusammenfassen)

6. Review (Rückblick & Überblick)

• Konsepkt

  • Zusammenfassen der wesentlichen Aussagen aus dem Text

• Exzerpt

  • Zusammenfassen bzw. Textauszugunter einer bestimmten Fragesrellung

• grundlegende Voraussetzungf sich zu verständigen

• System von Zeichen

• medium im Vermittlungsprozess zwiachen Menschen

1. Alltagssprache (Grundlage nicht-natüliche SPrahcen zu erlernen)

2. Fachsprache (Objekt-Sprache)

3. Meta-Sprache (Gegenstand sind Fachsprachen)

4. künstliche Sprache (zB Logik oder Mathematik)

Wissenschaftliche Tatsachen sind keine objektiven Gegebenheiten sondern Produkte sozialer und historischer Prozesse

Bestimmung eines Begriffs oder die Festsetzung der Bedeutung eines sprachlichen Ausdrucks

—> zuordnung von bestimmten Merkmalen zu Objekten

1. Wissenschaft arbeitet nicht mit konkreten ereignissen oder Zuständen sinder mit “in Sprache gefasster Realität)

2. Um Dritte in Lage versetzen zu können die Ergbenisse der Wissenschaft nachzuvollziehen oder Kritisieren zu können —> Begriffe müssen dafür klar defineirt sein

3. Definition sind unverzichtbarer Bestandteil wissenschaftlicher Methoden

1. Nominaldefinition (Ausdruck A ist gleichbedeutend mit Ausdruck B)

2. Realdefinition (konkretisierung eines Tatbestanden die wesentliche Merkmale dessens angeben)

3. operationale Definition (geeignete Indikatoren für Begriffe, Operationalisierung macht abstrakte Begriffe, durch die Zuordnung von Indikatoren, die als Stellvertreter für den abstrakten Begriff fungieren messbar)

• kann nicht wahr oder falsch sein (ist eine sprachlich formulierte Gleichung, ob sie wirklich so existiert ist irrelevant)

• muss eindeutig sein

• kann grundsätzlich nicht vollständig sein

• sollte den Sprachgebrauch entsprechen

• muss zweckmäßig sein

• sollte den betrachteten Gegenstand der wissenschaftlichen Arbeit konsitent abgegrenzt sein

1. Methodische Unterstützung von Umfragedesigns (Entwicklung von Umfragedesignelementen und Programmierung von Fragebögen in EFS-Survey)

2. Durchführung der Umfrage (Panelverwaltung)

3. Datenaufbereitung (Dtaenbereinigung, Anreicherung von Umfragedaten)

   
   

• Mixed Mode Design (Interviews hauptsächlich online oder papierbasierter Fragebogen)

• Anreiz durch 5 Euro im Einladungsscheiben (vorausbezahlt)

• geteielte Fragbögen

• Rekrutierung mit Erstgespräch

1. Panel

2. International vergleichbar

3. Partner/Ex-Partner werden befragt

4. Etabliert neue Befragungsinstrumente

5. Selbstausgefülltes Mixed-Mode-Design

• Scientifc Use File (SUF) —> in der GESIS Siche verfügbar

• 
  

• Atomare Aussagen (beschreibt eine einzelnde Tatsache; kann nciht weiter zerlegt werden)

• Molekulare Aussage (zusammengesetzte atomare Aussagen die sich durch logische Verknüpfung ergeben)

• Existenzaussagen (EIn Element hat eine bestimmte Eigenschaft)

• Allaussagen (AUssagen über alle Elemnte eines Gegenstandsbereiches)

• Analytische Aussagen (Richtigkeit ergibt sich aus logischer Struktur)

• synthetische Aussagen (Aufgrund von Fakren über die Welt wahr oder falsch; Benötigen empirische Beweise)

1. Bestätigungsbias —> Daten werden so angenommen, dass sie bevorzugte Annahme bestätigen

2. Emotionales Schlussfolgern —> Neigung dazu aus Gefühlen Schlussfolgerungen abzuleiten, wenn Widerspruch zu gefühlten Wahrheiten entsthet werden sie nicht wahrgenomme

3. Verfügbarkeitsheuristik —> Leicht verfügbare Informationen, werden ungefragt schnell herangezogen, dazu gehören auch Erinnerungen die leicht einzuprägen sind

1. Nachvollziehbarkeit und Transparnez

2. Vermeidung von Plagiatensvorwürfen

3. Anerkennung des geistigen Eigentums

4. Stärkung der eigenen Argumentation

5. Ermöglicht weitere Recherchen

   
   

• wörtliche Übernahme aus dem Text

• in Anführungszeichen setzten

• müssen Vorlage genau entsprechen

• meist in Originalsprache eingefügt werden

• Anpasszungen oder Auslassungen in eckige Klammern setzen

  
  

• Wenn es kürzer als 3 Zeilen ist direkt in Satz einbauen um Lesefluss nicht zu unterbechen

• Wenn länger als drei Zeilen —> Zitat als Blocksatz in den Text einfügen in kleinere Schriftart

Primärdaten:

• von Forschenden selbst erhoben

• gezielt für spezifische BEdürnisse der Studie erhoben

• Aktualität

Sekundärdaten:

• Dtaen sind bereits gesammelt

• können mehr Befragungseinheiten erheben (da möglicherweise in großer Erhebung gesammelt werden)

• kostengünstiger und weniger zeitaufwendig

Abhängig von Forschungsfrage

• Frage ist: Wird meine Forschungsfrage präzise beantwortet?

• Passgenauigkeit ist bei Primärdaten höher

• Häufig aber nicht möglich Primärdaten zu verwenden

  
  

• direkte Messstrategien erfassen dass interessiernede Merkmal unmittelbar

• indirekte Messstratgien erfassen das interessierende Merkmal nicht direkt, sondern leiten es aus anderen Merkmalen ab, wodurch soe xschnell subjektiv sind

Experiment: Unter welchen Bedingungen sind Individuuen bereit falsche Angaben zu machen?

-> wenn erwartetter Nutzen höher als erwarteten Kosten sind, wahrscheinlichkeit steigt mit erhöhtem Bildungsabschluss

1. Operationalisierung (stellt sicher, dass Variablen im Bezug auf Hypothesen des Experiments gemessen werden)

2. Randomisierung (keine Selbstselektion, Unterschiede zwischen Personen sollte keien Einfluss auf Outcome haben)

3. Hohe interne Validität (unverzerrter Schätzer)

4. Replizierbarkeit (ermöglicht andere Forschenden Versuch selbst durchzuführem um Verlässlichkeit zu prüfen)

• Experimente dienen der kausalen Überprüfung

• “Daten sprechen nicht” —> Experiment ekönnen Effekt achweisen, dieser muss aber dennoch erklärt werden udn eingeordnet

• nicht alle soziale Phänomene lassen sich durch Experimente prüfen

  • zu komplex

  • nciht einfach auf mögliche Unterschied zurückführem

• ethische Bedenken

• Externe Validität

  • Ökologische Validität

    • Treatment Validität: Sind Treatments außerhalb des Experimentalsettings realistisch?

    • Outcome Validität: Sind Outcomes bedeutend?

  • Populatonsvalidität: Sind Ergebnisse auf andere Personen übertragbar

• Kausalität (Unterschiede im Outcome sind eindeutig auf Treatment zurückzuführen

• Korrelation (zwei Dinge treten gemeinsam auf)

  • Problem in Querschnittsbefragung

  • Kann Statistisch nicht nachgewiesen werden

  • Prpblem der Drittvariablenkontrolle

  • Richtungsproblem

• Bevor die Studie durchgeführt wird (Ethikkommission, Erlaubnis der Einrichtung, besprechung der Autorenschaft, Prüfung der Standards in BErufsverbänden)

• zu Beginn der Studie

• während der Datenerhebung

• wahrend der Datenanalyse

• während der VEröffentlichung

x-zentrierte Ansätze

y- zentrierte Ansätze

• outcom Variable

• Wie kam ein Phänomen zustande?

• Wie beeinflussen Faktoren …

Teilnehmenden in Jenntnis setzten udn EInverständniserklärung

• Beteiligte der Forschung nennen

• Mittelgeber nenen

• Zweck der Studie

• Vorteil der Teilnahme

• Maß und Art der Teilnehmendenbeteilugung aufzeigen

• Hinweis auf Risiken

• Zuversicherung der Vertraulichkeit

• Gewährleistunf dass Teilnehmende zurücktreten könenn

• Ansprechpersonen nennen

• sollten präzis und logsich, konsistente Aussagensysteme sein

• empirisch überprüfbar sein

Diekamnn: Menge an Zusammenhangsannahmen aus denen Hypothesen abgeleitet werden könen

Opp: Menge an Gesetzten aus denen mind. ein anderes Gesetzt abgeleitet werden kann —> Gesetz: Aussage ohne zeit/raum Bezug die sich empirisch gut bewährt haben

Analytical Power:

• keep it simple as possible

• Details auslassen

Empirical accuracy:

• MAke it as complex as necessary

• konkrete MAßnahmen benötiggen mehr Details

Grand theories:

• allumfassende Theorien

  • allgemeine, breite Phänomene

  • schwer konkrete Maßnahemn abzuleiten

  • bieten eunen bergeordneten Rahmen für Anylse udn Verständnis von zusammenhängen

  
  

• Theories of the middle range

  • spezifischer und konkreter

  • konzentrieren sich auf eng umrissene Phänomene

  • Werkzeug um konkret ein Phänomen zu bearbeiten

  • empirisch fundiert

  
  

1. Metaphysisch

   • basiert auf Annahmen

   • können wir nicht testen

   • sehr abstrakt, sehr umfassend

2. empirisch

   • unklar ob und ineiefern verallgemeinabr

   • spezifisch sehr konkrete Beobachtungen

3. grand theories —> eher metaphysisch

   • x-zentrierte Ansätze

   • umfassender geltungsbereich

   • hohe Abstaktion

4. theorie of the middle range —> in der Mitte

   • detallierte & empirisch testbar

   • Begrenzung des Anwendungsbereichs

   • Abstarktion & Empirie

   • gegen den puren Empirismus