Bioethik

1. 3D-Zellkulturen

2. In vitro-kultivierte Organe

3. Computerstimulationen und Biochips

4. Bildgebende Verfahren

1. Gentherapie bei genetischen Erkrankungen

2. Behandlung neurologischer & neurodegenerativer Erkrankungen

3. Krebstherapie

4. Schutz vor Infektionen

5. Keimbahntherapie

1. Eingriff in die Keimbahn - Veränderung zukünftiger Generationen (irreversibel)

2. Menschliche Optimierung

3. Gerechtigkeits- & Zugangsfragen (verstärkt soziale Ungleichheit)

4. Unvorhersehbare Nebenwirkungen

5. Missbrauch für nicht-medizinische Zwecke

-somatische Anwendung von CRISPR in vielen Ländern (auch in Deutschland) erlaubt, aber streng reguliert —> geregelt durch:

1. Arzneimittelgesetz

2. Gentechnikgesetz

3. EU-Verordnung zu Arzneimitteln für neuartige Therapien (ATMP-Verordnung)

-Keimbahntherapie in Deutschland klar verboten (Embryonenschutzgesetz) & international ethisch hochumstritten

1. Klare Unterscheidung zwischen medizinisch notwendiger Therapie & Optimierung

2. Ablehnung von Keimbahneingriffen & genetischen Enhancement

3. Strenge ethische & rechtliche Rahmenbedingungen für Studien

4. Förderung der öffentlichen Debatte & Aufklärung

Dual Use Research of Concern

=Besorgniserregende Forschung mit doppeltem Verwendungszweck

Biosafety: Schutz von Personen & Umwelt vor unbeabsichtigten Gefährdungen (wie Laborunfällen)

Biosecurity: Sicherung von biologischen Materialien & Informationen vor Missbrauch & kriminellen Handlungen

-Laborunfälle

-Neue Pathogene

-Mutationen

-Dual-Use-Potential

-Entweichen in Umwelt/ Bevölkerung

-Erkenntnisgewinn vs Risiko für Gesellschaft

-Transparenz vs Sicherheitsbeschränkung

-Aufsichtsfrage & Verantwortung bei Unfall

-Erkenntnisgewinn über Pathogenese & Übertragung

-Entwicklung Impfstoffe

-Bewertung der Wirksamkeit vorhandener Gegenmaßnahmen

Dual-Use-Charakter erschwert Unterscheidung zwischen zivial vs militärisch

Unterschiedliche nationale Unsetzungsgrade

Geheimhaltung aus nationalen Sicherheitsgründen mindert Transparenz

Genmutationen, die erhöhte Genexpression oder neue Funktion eines Gens verursachen können

—>Prganismus mit neuen Eigenschaften

-bauloch abgegrenztes Labor

-3 Schleusen hintereinander

-Filterung der Zu- & Abluft

-bruchsichere Fenster

-chemische & thermische Inaktivierung der Abwässer

1. Mutation & Rekombination, sodass Virus an menschliche Zellen andocken kann

2. Kontakt zwischen Mensch & Wirtstier

3. Virus muss sich im Mensch effizient vermehren können —>weitere Mutationen, Zwischenwirte & Replikation

4. Mensch-zu-Mensch-Übertragung muss möglich sein (abhängig von Übertragungswegen, Inkubationszeit…)

Die funktionellen Merkmale eines Virus zu verändern —>z.B. die Erzeugung von Mutationen in einem Virus, welche es ihm ermöglichen

1. die Übertragbarkeit zu erhöhen

2. die Virulenz zu erhöhen

3. breiteres Wirtsspektrum zu erlangen

4. Resistenz gg bestehende Medikamente, Behandlungen oder Impfstoffe zu entwickeln

-Erkenntnisgewinn über Krankheitserreger & Interaktion mit Wirt

-Erkenntnisse über Virulenzmechanismen & Pathogenese

-Vorhersage & Verständnis aktueller bzw. künftiger Pandemien

Von Menschen hergestellte hochvirulente Infektionserreger können versehentlich oder in militärischer/terroristischer Absicht in die Umwelt gelangen & Epidemien auslösen

1. Spanische Grippe

2. HIV/AIDS

3. COVID-19

4. Pocken

1. zunehmende Globalisierung & Reisegeschwindigkeit

2. Massive Bevölkerungsdichte

3. Eindringen in Wildtierhabitat (Abholzung)

4. Intensivierte Nutztierhaltung mit globalen Lieferketten

5. Klimawandel verschiebt ökologische Nischen

1. Superweeds (Auskreuzung)

2. Beeinträchtigung von non Target Organismen

3. Veränderte Biodiversität

-Schutz von Mensch, Tier & Umwelt

-Ermöglichung der Wahlfreiheit zwischen verschiedenen Produktionsformen (konventionell, ökologisch ider GVO)

-Förderung der Forschung & Nutzung von Gentechnik

-Lebensmittel gentechnisch verändert hergestellt, enthält GVO oder ist aus einem GVO hergestellt

-auch ohne Nachweisbarkrit der DNA (Zucker aus GVO-Zuckerrüben)

-Ausnahme: Tiere, die GVO-Futter erhalten

-wenn Tiere nicht mit GVO-Futter gefüttert wurden

-keine Zusatzstoffe (z.B. Enzyme) aus GVO

-0,9% technischer GVO-Anteil okay

Sortenschutz: konkrete Pflsnzensorte—>Nachbsu möglich

Patentschutz: auf Verfahren —>keine freie Nutzung

-Verantwortung für die Schöpfung

-Risiko & Vertrauen (wann vertrauen wir in eine neue Trchnik?)

-Natürlichkeit als Wert (Ist das Natürliche besser als das Künstliche?)

Wenn die Landwirtschaft:

1. weniger Fläche verbraucht

2. Effektiver Wasser nutzt

3. Weniger Dünger benötigt

4. Weniger Energie benötigt

Pro:

-präziser & “natürlicher” als klassische Mutagenese

-Reduktion von Pflanzenschutzmittel im Sinne des ökologischen Gedankens

Contra:

-Gentechnik laut Öko-Verbänden grundsätzlich ausgeschlossen

-Vertrauen der Konsumenten basiert auf Gentechnikfreiheit

—>technologischer Fortschritt vs Prinziptreue

Ungerichtet —> ungewünschte Mutationen möglich

Übertragung genetischer Informationen zwischen nicht-verwandten Arten —>selten aber evolutionär bedeutsam

—>Übertragung resistenzvermittelnder Gene

Nicht häufiger als konventionelle Sorten

Aber muss individuell geprüft werden mit folgenden Prüfkriterien: Herkunftsorgsnismus, Proteinstruktur, Tierversuch, Allergie-Bluttest

Um Risiken wie neue Metabolite, Toxizität & unspezifische Wirkung vorher abzuschätzen

1. Lenape-Kartoffel (Solanin)

2. Zucchini/Kürbis (Curcubitacine)

3. Sellerie

Pro:

-Bekämpfung des Hungers

-weniger Einsatz von Pestiziden

-Golden-Rice verhindert Vitamin A Mangel

-Gesundheitsrisikoverminderung für Bauern, da reduzierter Chemikalieneinsatz

Contra:

-Risiko wirtschaftlicher Abhängigkeit von patentierten Saatgutherstellern

-Verletzung kultureller/ökologischer Normen

-mangelnde lokale Kontrolle